http://russ.ru/docs/118310759?user_session=36304c124031f140e37eefcdf212a493
Тема: Культурный срез
Н.Крайнер: Дорожные завязки
--------------------------------------------------------------------------------
П.Бойер: Голливудская ересь: как продать "Код да Винчи" христианам
--------------------------------------------------------------------------------
Д.Годер: Оргия проповедников
--------------------------------------------------------------------------------
В.Дукельский: "Чем больше музей делится информацией, тем он богаче"
--------------------------------------------------------------------------------
А.Немзер: Стук и скрежет
--------------------------------------------------------------------------------
В.Руднев: Педантизм и магия
все документы темы
17 мая 2006
Михаил Даниэль
По материалам публикаций Энтони Дэниэлса, Роджера Скрутона и Фрэнка Чоффи.
Шестого мая исполнилось сто пятьдесят лет со дня рождения основателя психоанализа Зигмунда Фрейда. К этой дате приурочено несколько публикаций, которые лишь с большой натяжкой можно назвать юбилейными в обычном смысле этого слова.
Фрэнк Чоффи ("Был ли Фрейд лжеученым?") приводит выдержки из своего исследования научного статуса психоанализа, продолжая дискуссию Поппера и Грюнбаума о верифицируемости психоанализа как научного направления.
Верифицируемость (testability) является одним из традиционных критериев научности теории. Чоффи пишет, что для признания научного статуса теории недостаточно показать верифицируемость ее положений. Верифицируемость психоанализа по-разному оценивается противниками Фрейда, например Поппером, и сторонниками, например Грюнбаумом. Однако не с любого верифицируемого положения подозрение в лженаучности должно автоматически сниматься: в качестве примера верифицируемой лженауки Чоффи приводит астрологию. Здесь можно было бы, впрочем, возразить, что в астрологии, как, например, и в гадании на картах, большую роль играют интерпретация и метафоры, значительно осложняющие верификацию утверждений: самые разные и подчас диаметрально противоположные ситуации реального мира могут быть интерпретируемы в соответствии с результатами гадания. То же, как мы увидим ниже, приложимо и к психоанализу, по крайней мере отчасти. Сам Чоффи считает психоанализ не псевдонаукой, а (псевдо)герменевтикой, искусством толкования, а Скрутон указывает на склонность Фрейда к жонглированию метафорами.
Сторонники Фрейда иногда утверждают, что доказательством научности воззрений Фрейда является уже сам факт эволюции его убеждений. Верно, что взгляды Фрейда менялись, однако этого недостаточно, чтобы считать их недогматичными; последнее было бы верным в том случае, если можно было бы показать, что эволюция происходила под давлением опытных данных. Фрейд же, утверждает Чоффи, просто менял одни догматы на другие.
Проблема в том, что психоанализу приписывается - с легкой руки самого Фрейда - научный медицинский статус. Скрутон полагает, что такой статус усилен неадекватностью классического перевода Фрейда на английский язык. Вместо немецких философско-романтических das Ich, das Uber-Ich и das Es Джеймс Стрейчи использовал латинские, по-медицински объективирующие термины Ego, Super-Ego и Id.
С другой стороны, говорит Чоффи, не вполне резонны и аргументы противников Фрейда. То, что Фрейд отвергал факты, противоречащие его теории, не является доказательством ненаучности его взглядов: история науки полна случаев, когда сторонники теории продолжали поддерживать ее, несмотря на кажущееся несоответствие эмпирическим данным, и в конце концов, после получения новых эмпирических данных, оказывались правы.
Лженаучный характер аргументации Фрейда и некоторых его последователей проявляется в другом. Фрейд не только отказывался признавать возражения, выдвигаемые его оппонентами, и факты, очевидно противоречащие его гипотезам, - он выстроил механизм, позволяющий использовать контраргументацию как инструмент подтверждения теории. В качестве аналогии Чоффи рассказывает анекдот про первого шефа ЦРУ Гувера. Давая указание о прослушке телефона, тот заранее готовил два варианта отчета, один под названием "подрывная деятельность" - на случай, если содержание подслушанных разговоров может быть инкриминировано объекту, второй под названием "скрытая подрывная деятельность" - на случай, если ничего особенного в подслушанных разговорах не содержится.
[488x695]