Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, с удовольствием замолкаю.

Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Ostreuss, да и у меня вопрос: почему верующие забрали только себе заповеди? Почему убивать нельзя только из-за того, что бог накажет, а не из соображений ценности человеческой жизни и равенства людей? Почему вы считаете, что добра без бога быть не может? Марьванна, можно я?!

Исходное сообщение Суанта Сергей_Черных, с удовольствием замолкаю.

а у вас все по-прежнему? :)))) (с выражением Шерлока Холмса - Ливанова). Мда... Большой соблазн вмешаться и навести тут шухерУ, и "надавать всем по ЩАМ", и атеистам, и верующим в Единого в трех обличьях. Но не буду, ибо: а) это надолго затянется, практически до бесконечности, особенно когда речь уже зашла о "приватизации добра". ( Вера в добро как в некий абсолют единый для всех, на мой взгляд недалеко ушла от веры в Доброго дядьку на облаке.. все молчу-молчу). б) бесполезно в) уже устраивала детальные "разборы полетов" на эту тему Кой с кем, а толку-то? Простите великодушно за неуместный возглас с места без спроса - уже ушла... вышла вон из класса... самоудалилась с урока:)))

Исходное сообщение Суанта Сергей_Черных, с удовольствием замолкаю.

Не надо замолкать! Потому что религия эта придумана "для сирых и убогих", о чем сам Иисус Иосифович говорил. А у них нет сил без пригляду сверху быть порядочными людьми

Red_and_curly, тут, понимаешь ли, поднаторевшие собрались и даже знающие матчасть. Поэтому твои заявления о способности "навести шороху" слегка умиляют

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Сергей_Черных, с удовольствием замолкаю. Не надо замолкать! Потому что религия эта придумана "для сирых и убогих", о чем сам Иисус Иосифович говорил. А у них нет сил без пригляду сверху быть порядочными людьми

Дома ролик найду, где об этом патриарх говорит.

А при чем здесь чаплины и смирновы? Для меня они не христианство и не представители Христа.Но свое неверие можно оправдывать всегда - даже во времена Христа был Иуда.

Сергей_Черных, а меня умиляет ваша короткая память:) ... можете умиляться дальше: не стану мешать взрослым сУрьезным товарищам, вооруженным "маТчастями", делить игрушки в песочнице. А то ж ведь либо совком, либо крестом поперек наглой рыжей морды переЕ... перешибут

Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Сергей_Черных, с удовольствием замолкаю. Не надо замолкать! Потому что религия эта придумана "для сирых и убогих", о чем сам Иисус Иосифович говорил. А у них нет сил без пригляду сверху быть порядочными людьми Дома ролик найду, где об этом патриарх говорит.

Не ищи - хватит общего смысла

Исходное сообщение slavavanta А при чем здесь чаплины и смирновы? Для меня они не христианство и не представители Христа.Но свое неверие можно оправдывать всегда - даже во времена Христа был Иуда.

Наверное, один озвучивал, а другой до сих пор озвучивает то, что Кирилл сам говорить не решается. При этом числят себя как представители Бога. Но тезис не свеж: большевики не виноваты в сталинских репрессиях, РПЦ - не христианство

Мечта всех черных противопоставить государство и церковь да не осуществится!

Исходное сообщение Egyptian_power Мечта всех черных противопоставить государство и церковь да не осуществится!

Кому как не египетским властям это знать

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных Как я понял из этого комментария и всех предыдущих, от атеизма один шаг до фашизма.

Если Вы последовательный атеист, то Вы не можете задуматься, откуда нормы морали и заповеди. Суанта сказала, что из морали, но откуда взялась мораль? Если Вы достаточно задумаетесь, придёте к выводу, что мораль очевидна лишь внешне. Раскольников отрицал "не убий", так как процентщица лишняя для человечества. Были племена, где роди и воспитай пятерых - и можешь убить одного любого из племени. Можно сочинить массу конструкций для обхода "не убий" без ущерба. Даже эта заповедь не очевидна. Если Вы задумались, у Вас два варианта. Признать заповеди необъяснимыми. Второй - объяснить их. Но если объяснить заповедь, её можно и обойти. А тот, кто их обходит. - да, фашист. На примере Раскольникова-Ницше- ВИЛа. Если Вы признаете заповеди необъяснимыми, получится, что они необъяснимы, но работают. А может, работают только те заповеди, в которых верят?

Исходное сообщение Сергей_Черных То есть вы запросто могли бы написать книги по этологии и биологии?

Ещё бы знать, что такое этология. По отрывкам там-сям, я понял, что Докинз не подозревает об "Учебнике" в гене. Там обязательно имеется библиотека, которая говорит, что делать в разных случаях. Когда увеличивать скорость мутации, когда её остановить, какие мутации считать связанными с основной в первую очередь, и так далее. Ну например: удлинилась шея жирафа - ставим обратные клапана на сосудах крови. Иначе кровоизлияние в мозг при наклоне. Это довольно большая библиотека для толкового инженера, что не значит, что там Бог. Может, и Эволюция его написала. Но по-моему Докинз до неё не дошёл. Я вообще таких слов не признаю - кто ты рядом с Имяреком? Кошмар Дженкинса взорвал Дарвинизм, а он дилетант. Граф де Пейрак знает закон сохранения вещества задолго до всех, и это правдиво выглядит. Я - Капитан Здравый Смысл. Особенно рядом с неизвестным мне "этологом".

Исходное сообщение Сергей_Черных сознательно верить в то, чего нет попахивает идиотизмом. Проповедовать веру такого рода - лицемерием

, а если заповедь необъяснима логически?

Ostreuss, то есть я, атеист, должен объяснять бессмысленность с первой по четвертую заповедей?

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, объясните всего лишь "не убий".

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, и седьмую, плиз. У нас сейчас общество построено на "кто больше украдёт", "у кого крыша лучше". И в кино таких тьма, в антиутопиях.

Исходное сообщение Ostreuss Сергей_Черных, объясните всего лишь "не убий".

Вам какое объяснения - этологическое или философское?

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, удлинилась шея жирафа - сдохли все жирафы, у которых клапана не мутировали. Естественный отбор называется. Заповедь "не убий" нонче действует лишь исходя из новоприобретенного постулата о ценности жизни отдельно взятой личности. Вот это - мораль сегодняшнего общества. Ранее заповедь не была всеобщей, она распространялась всего лишь на людей определенного круга. В скором времени заповедь эту отменят, попытки робкие есть, потому как столько рабочих рук более не требуется.

Исходное сообщение Ostreuss Сергей_Черных, и седьмую, плиз. У нас сейчас общество построено на "кто больше украдёт", "у кого крыша лучше". И в кино таких тьма, в антиутопиях.

А ведь прогресс! До этого момента своей жизни вы воспринимали заповеди как аксиому, ниспосланную свыше, а сегодня усомнились, и просите у меня разъяснений?

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, философское, я ж не знаю, что такое этология. И заодно, почему в эволюции как правило побеждают общества, религия у которых - единобожие (1-я заповедь)?

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, написала раньше, чем прочитала вашу просьбу. Седьмая какая? Не укради?

Суанта, удлинилась шея жирафа - сдохли все жирафы, у которых клапана не мутировали. Естественный отбор называется. ============= Это же фашизм!

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, нет, я всегда утверждал, что они необъяснимы. Вы это отрицаете?

Исходное сообщение Ostreuss Ко всем атеистам у меня всего один вопрос. Меня не интересует, есть ли Бог. Может ли быть ситуация, когда Бога нет, но верить в него надо с полной отдачей? Если атеист задумается над этим, он может быть и приличным человеком. А если нет - увы. Воинствующие атеисты никогда не задумываются.

ситуация может, а веры быть не может)))знание и вера, понятия несовместимые... если ты знаешь, что Бога нет, то верить в него ты не можешь по определению. атеизм как раз предполагает знание отсутствия Бога в том варианте, который предлагается любой религией... вера иррациональна, отнимает громадное количество ресурсов, взамен не предлагая ничего... разговоры про утешение и направление - это если ты стадо и не в состоянии самостоятельно принимать решения, а для решения личностных проблем, в современном мире для этого существуют психотерапевты, и ни один поп его не заменит, разве что твой интеллектуальный уровень стремится к нулю...

Ответ на комментарий Суанта #

Исходное сообщение Суанта Ostreuss, удлинилась шея жирафа - сдохли все жирафы, у которых клапана не мутировали. Естественный отбор называется. Заповедь "не убий" нонче действует лишь исходя из новоприобретенного постулата о ценности жизни отдельно взятой личности. Вот это - мораль сегодняшнего общества. Ранее заповедь не была всеобщей, она распространялась всего лишь на людей определенного круга. В скором времени заповедь эту отменят, попытки робкие есть, потому как столько рабочих рук более не требуется.

Суанта, клапанов в шее нет. В принципе, они есть у других животных в других местах. Упираемся в "кошмар Дженкинса" - откуда эволюция знает, чем спасать жирафа? А может, ему копыта надо удлинить? А может, шею шерстью покрыть? Миллион вариантов случайных изменений. Без Учебника решение не найти. А слова "Мораль", постулат, советую не употреблять. Просто замена одних понятий на синонимы. Откуда "мораль"? Откуад "постулат" Кто это Вам нашептал?

Ответ на комментарий _erronim #

Исходное сообщение _erronim ситуация может, а веры быть не может)))знание и вера, понятия несовместимые... если ты знаешь, что Бога нет, то верить в него ты не можешь по определению.

_erronim, ухты! Да тут честный атеист бродит! Да, _erronim, да! Вот я такой и есть. Меня мучает, что должен верить - а не получается.

Исходное сообщение Ostreuss Сергей_Черных, философское, я ж не знаю, что такое этология. И заодно, почему в эволюции как правило побеждают общества, религия у которых - единобожие (1-я заповедь)?

Заинтересовались бы этологией - очень интересно. И многое объяснит верующим. Итак, примерно в конце верхнего палеолита различные племена начали регулярно осознанно задумываться о сохранении своего рода в условиях агрессивных среды и соседей. Чуть позже созрела мысль о том, что для этого для начала не надо убивать хотя бы своих, даже когда очень есть хочется. Через это прошли почти все известные религии. Постепенно они обрастали похожей на христианскую мифологию. С развитием мозга человечество дошло до мысли, что убивать нельзя не только своих, но и вообще людей, хотя и с многочисленными поправками, в том числе - в христианстве. Буддисты, как представители одной из самых древних религий, уже продвинулись дальше всех - им вообще никого нельзя убивать

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, вам метод Монте-Карло известен? Насекомые Галапагосских островов? Эволюция не знает - зачем ей знать? Она просто тупо перебирает все возможные варианты. Что выживет - то и даст потомство. Откуда мораль? Да из экономики, ясное дело. Неужели не видите взаимосвязь? Понадобилось больше рабочих рук - вот вам, дорогие, учение ценности о каждой человеческой жизни, а не рода или племени. "Плодитесь и размножайтесь" во времена Ветхого Завета отнюдь не к скифам относилось. И даже не к самаритянам.

Исходное сообщение Ostreuss Сергей_Черных, нет, я всегда утверждал, что они необъяснимы. Вы это отрицаете?

Вам правда тяжело уразуметь, почему нельзя воровать и трахать осла соседа?

_erronim, или так

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, Дженкинс прекрасно показал, что возможностей слишком много. Их можно перебирать миллиард лет, и ни к чему не прийти.

Ответ на комментарий Ostreuss #

Исходное сообщение Ostreuss Исходное сообщение _erronim ситуация может, а веры быть не может)))знание и вера, понятия несовместимые... если ты знаешь, что Бога нет, то верить в него ты не можешь по определению. _erronim, ухты! Да тут честный атеист бродит! Да, _erronim, да! Вот я такой и есть. Меня мучает, что должен верить - а не получается.

Предлагаю начать с деизма. А там и втянетесь.