Исходное сообщение Bonifaciy Самая большая ошибка, когда человек пытается разобраться в логике более высокого существа. У нас даже мужчины не способны часто женщин понять. Даже по-человечески. есть логика тактика, а есть - стратега. и они часть настолько же различны, как техника спринтера и марафонца. Очень простой вопрос: ты можешь понять механизм квантовой телерепортации, когда информация о возбуждении одной частицы передаётся на спутанную с ней с бесконечно высокой скоростью?

почему? только потому, что оно якобы высшее??)) и существо ли оно?))одним интересна логика кванта, другим интересна логика Бога. не пытатьс понять что либо еще большая дурость и заблуждение...

Исходное сообщение Суанта Bonifaciy, в общем-то механизм этот вытекает из постулата о суперпозиции, точнее, из одной интерпретации данного постулата. Но полностью его законы не расписаны, хотя исследования и эксперименты в этом направлении ведутся весьма интенсивно.

Исходное сообщение Суанта Bonifaciy, в общем-то механизм этот вытекает из постулата о суперпозиции, точнее, из одной интерпретации данного постулата. Но полностью его законы не расписаны, хотя исследования и эксперименты в этом направлении ведутся весьма интенсивно.

Так тем смешнее выглядят попытки неспециалиста объявить это чушью собачьей :)

Исходное сообщение _erronim почему? только потому, что оно якобы высшее??)) и существо ли оно?))одним интересна логика кванта, другим интересна логика Бога. не пытатьс понять что либо еще большая дурость и заблуждение...

Но пытаться понять что-нибудь и пытаться высмеять непонятное - вещи суть различные, вам не кажется? :)

Ответ на комментарий Bonifaciy # Логика и механизм действия - понятия различные. Это первое. Второе - ежели по образу и подобию - то почему логики должны отличаться до непознаваемости?

Исходное сообщение Bonifaciy Исходное сообщение _erronim почему? только потому, что оно якобы высшее??)) и существо ли оно?))одним интересна логика кванта, другим интересна логика Бога. не пытатьс понять что либо еще большая дурость и заблуждение... Но пытаться понять что-нибудь и пытаться высмеять непонятное - вещи суть различные, вам не кажется? :)

ну, во первых здесь как то не видел попыток высмеять и потом, высмеять - это такой же метод познания, как и гундосные занудные разглагольствования на любую тему....просто метод и ничего больше!

Кроме того, ты не совсем правильно трактуешь понятие "первородного греха". Грех. в понимании церкви, не вина, а путь к поломке. Своим грехом Адам и Ева повредили природу человека, в него вошли смерть и зло. Съеденное яблоко привело к деструктивной мутации половых генов :) И Господь не избавляет от греха, что невозможно, но компенсирует причинённые им нарушения. Опять же. это очень грубо. в десятом приближении.

Исходное сообщение Суанта Логика и механизм действия - понятия различные. Это первое. Второе - ежели по образу и подобию - то почему логики должны отличаться до непознаваемости?

Мы куклы или роботов тоже делаем по своему образу и подобию :) Подобие не означает идентичности, это похожесть.

Ответ на комментарий Bonifaciy #

Исходное сообщение Bonifaciy Съеденное яблоко привело к деструктивной мутации половых генов :)

Ой, всё... Подтянулась тяжёлая артиллерия. Это с какого перепуга такой вывод? Именно половых? Не генов, отвечающих за долголетие?

Ответ на комментарий Bonifaciy #

Исходное сообщение Bonifaciy Исходное сообщение Суанта Логика и механизм действия - понятия различные. Это первое. Второе - ежели по образу и подобию - то почему логики должны отличаться до непознаваемости? Мы куклы или роботов тоже делаем по своему образу и подобию :) Подобие не означает идентичности, это похожесть.

Кашу в голове иногда помешивать стоит, чтобы не пригорала, право слово. У кукол и роботов с какого изумления свобода воли объявилась?

Ответ на комментарий _erronim # у тогда просто пост (Серёжки) не по адресу :) Не помню у него в читателях богословов. Надо было его давать на сайтах Кураева или Осипова. там бы ему ответили. А здесь, может я невнимательно читал, но конструктивных комментов не встречал

Исходное сообщение Bonifaciy Кроме того, ты не совсем правильно трактуешь понятие "первородного греха". Грех. в понимании церкви, не вина, а путь к поломке. Своим грехом Адам и Ева повредили природу человека, в него вошли смерть и зло. Съеденное яблоко привело к деструктивной мутации половых генов :) И Господь не избавляет от греха, что невозможно, но компенсирует причинённые им нарушения. Опять же. это очень грубо. в десятом приближении.

мнение бородатых дядек в платьях меня мало интересуют. где, в каком месте я назвал грех виной??? я наоборот рассматриваю грех, как потребность, поскольку без греха, человек не смог бы осознать существование как зла так и добра...но это даже не важно мне... мне интересно, зачем это Богу надо было?

Bonifaciy, вот! это называется простым словом - шоры))) рассуждать на богословские темы могут только богословы!))) а конструктивным может быть только разговор в границах мнения церкви...это как минимум скучно) а если простые люди задают простые вопросы и рассуждают на эти темы - это ужас ужас, как посмели... логика понятна, спасибо))

Ответ на комментарий ValeZ #

Исходное сообщение ValeZ Я могу тебя удивить, но мусульмане верят в Иисуса, а православные - в Аллаха.

Тут интересно, что иметь ввиду под словом "верят". Да, мусульмане считают Иисуса пророком. Не более. То есть, они верят, что он существовал и т.д. Но ни богом, ни сыном бога его не считают. То есть, в божественную сущность Христа они не верят. Неужели православные считают Аллаха - богом? Это было бы очень странно (если вспомнить 1-ю и 2-ю заповеди).

Ответ на комментарий Суанта #

Исходное сообщение Суанта Да ладно! Бог один.

Миллионы индуистов могут ошибаться? ;)

Ответ на комментарий Rost #

Исходное сообщение Rost Исходное сообщение Суанта Да ладно! Бог один. Миллионы индуистов могут ошибаться? ;)

Там продолжение было вообще-то. Бог - один, просто индуисты об этом не знают.))

Исходное сообщение Bonifaciy Исходное сообщение Суанта Bonifaciy, в общем-то механизм этот вытекает из постулата о суперпозиции, точнее, из одной интерпретации данного постулата. Но полностью его законы не расписаны, хотя исследования и эксперименты в этом направлении ведутся весьма интенсивно. Так тем смешнее выглядят попытки неспециалиста объявить это чушью собачьей :)

Так бы сразу и сказали, что эта религия только для специалистов. На фига широкие массы вовлекать?

Исходное сообщение Сергей_Черных Так бы сразу и сказали, что эта религия только для специалистов. На фига широкие массы вовлекать?

Серьёзно полагоаешь, что тем, кто не смыслит в электронике не стоит смотреть телевизор? :)

Исходное сообщение _erronim Bonifaciy, вот! это называется простым словом - шоры))) рассуждать на богословские темы могут только богословы!))) а конструктивным может быть только разговор в границах мнения церкви...это как минимум скучно) а если простые люди задают простые вопросы и рассуждают на эти темы - это ужас ужас, как посмели... логика понятна, спасибо))

Почему? Богослов не откажет, если вы что-то попросите его объяснить. Я же и сказал: если кого-то действительно интересует вопрос искупления или первородного греха, надо задавать его человеку, который этой темой занимается :) Другое дело, что объяснение может оказаться сложным, но тут уж ничего не поделаешь: Бог хоть и считается "простейшим" существом (в смысле - неделимым), тем не менее, она не может быть проще, скажем, квантовой механики, которая суть одна из составляющих его творения. Поэтому у каждого, кто действительно хочет найти ответ на такой сложный вопрос, есть выбор: или погрузиться в тему, причём - крепко, почитать книги, специальную литературу, поговорить со знающими людьми, пойти на какие-то курсы, лекции и так далее. Или заставить себя забыть про этот вопрос и жить по прежнему, себя не утруждая. Иначе - не получится.

Исходное сообщение Суанта Кашу в голове иногда помешивать стоит, чтобы не пригорала, право слово.

Никогда не позволяю себе хамства и не терплю его от других. Поэтому жду извинений. А пока - до свидания.

Ответ на комментарий Bonifaciy # Bonifaciy, это было не хамство, а совет. Слишком много глупостей вы написали. До свидания.

Исходное сообщение _erronim Исходное сообщение Bonifaciy где, в каком месте я назвал грех виной???

Пардон, это я Черныху писал :) Кнопки попутал :)

Ответ на комментарий Bonifaciy # понимаете ли дорогой Bonifaciy, разговоры с богословами, это наивреднейшая штука, которую может позволить себе алчущий. Поскольку любые объяснения, которые могут дать эти знающие, так сказать, это будет исключительно их частное мнение, либо позиция конфессии, которую они представляют. В отличии от квантовой физики, которую вы тут часто всуе поминаете, в познании Бога имеется первоисточник.все!! Все остальные, наработанные человечеством записи, включая Евангелия - это только набор мыслей людей, не больше. Их можно читать, можно не читать)) идти по пути познания с незагаженными мозгами гораздо приятнее и логичнее. Можно в пути заблуждаться, не понимать чего то, но это будут только ваши заблуждения... как то так

Ответ на комментарий _erronim # Не знаю, возможно идти куда-то без карты и не спрашивая дороги и свободнее, и приятнее, но это только в случае, если все равно куда идти :)

Ответ на комментарий Bonifaciy # почему мы должны верить трактователям? они умнее нас? или то, что они кроме первоисточника загрузились кучей макулатуры от таких же как сами, делает их более сведущими... нельзя настолько не уважать себя, мой дорогой!))

А кто сказал "верить"? Спросить в ожидании, что он разъяснит твоё непонимание. Вы же обращаетесь к помощи экспертов во многих вопросах. Это тоже люди. загрузившиеся макулатурой. Вопрос, в отличии от невежества и некомпетенции не может унизить. И почему вы априори отвергаете возможность того, что кто-то может быть умнее вас?

Ответ на комментарий Bonifaciy # все очень просто - церковь, любая, претендуя на знание, этим самым себя дискредитирует. я лучше Бердяева почитаю))

Да не проблема, церковь никого не насилует :) Приятного чтения :)

Ответ на комментарий Bonifaciy # на счет "не насилует" - это вы как то загнули))) ну да ладно, это ваш путь))

Вас кто-то заставлял? :) Меня - нет :)