Ответ на комментарий Сергей_Черных # Еще Кола Брюньон употреблял выражение "кишмя кишат" по поводе христианских святых.

Ответ на комментарий Rost # Rost, перефразирую Портоса: - Верую, потому что верую. Ну не доказательств такого возраста. Разве что Туринская плащаница, но и ее можно рассмотреть и так, и эдак. Как доказать божественную природу того, кого на Земле нет уже 2000 лет, простите, 1983 года?

Исходное сообщение Rost Сергей_Черных, вот именно. Чем больше в сказки выдумки, тем быстрее в неё верят. Тем более, у авторов Корана не было необходимости соблюдать обратную совместимость с более ранними версиями.

Но они ее создали! А выдумка... Для меня это главная загадка христианства - как можно было поверить в эту сложнонавороченную чушь!?

Исходное сообщение Суанта Rost, перефразирую Портоса: - Верую, потому что верую. Ну не доказательств такого возраста. Разве что Туринская плащаница, но и ее можно рассмотреть и так, и эдак. Как доказать божественную природу того, кого на Земле нет уже 2000 лет, простите, 1983 года?

Но там ведь ткань XIV века

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, да?! Вот это я пропустила. Тогда просто поклониться гениальному предтече фотографии.

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, очевидно! Чем сложнее чушь - тем проще в неё поверить. Когда у человека не хватает времени/сил/ума (и т.д.) на то, чтобы объяснить что-то, он начинает принимать это на веру.

Ответ на комментарий Rost # Согласна. К тому же эта чушь давала надежду. Единственная религия в тот момент, где загробный мир был лучше настоящего. Про Валгаллу в том месте не слышали, а потом уже было поздно.

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Если ваш гость на вашей странице в своих аргументах прав, но это вам не по нутру, то вы его заблокируете или нет. Сейчас на "Новостном листке" наверное половина участников не позволяет посторонним обсуждать предложенные материалы, и причем, как правило, это примитивные агитки. Вы хотя бы предупреждаете о возможной блокировке. А там порой и этого нет. То есть, готовишь ответный материал, например с разоблачением очевидной лжи, нажимаешь на кнопку, а там высвечивается: "Ты у нас не ко двору!" Так зачем же редактору листка предлагать клиентам такой некачественный ( трусливый и подлый) товар? Я не случайно обратился к вам, ибо знаком с вами - по вашими прежними работам, и просто ищу понимания и поддержки. И не более того! Лично я никогда и никого не блокировал. Пусть выскажется и сразу становится ясно, с кем имеешь дело, и стоит ли продолжать заочное общение.

Исходное сообщение Суанта Сергей_Черных, да?! Вот это я пропустила. Тогда просто поклониться гениальному предтече фотографии.

Если не ошибаюсь, Ватикан ее за чудо не признает Альберт_Шамес, я не понял, при чем тут древовидные комментарии... Если вы не будете а) хамить, б) призывать к насильственным свержениям, принижать роль России во Второй мировой и проч, пересказывать тут то, что услышали по телевизору...

Ответ на комментарий Суанта # Суанта. Как я вас понял, древовидные комментарии - это заумные или чрезмерно большие материалы, которые просто мешают дружественным спорам или беседам на странице. Надеюсь, что это не доходит до простого обмена смайликами. Когда я с этим сталкиваюсь, то просто теряюсь.

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # Альберт_Шамес, древовидные комментарии.

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Я вас понял! В виду того, что не связан с покимонами, ни справа ни слева, то подожду до следующего раза. Желаю удачи!

Ответ на комментарий Rost # Rost. Твой девиз: "Не паникуй!" Ляпнул - отвечай, попробуй доказать, тобою же сказанное... То есть, что древовидное в моем обращении, причем не тебе. В сорок пять годиков - уже принято отвечать за свои слова.

Исходное сообщение Альберт_Шамес Rost. Твой девиз: "Не паникуй!" Ляпнул - отвечай, попробуй доказать, тобою же сказанное... То есть, что древовидное в моем обращении, причем не тебе. В сорок пять годиков - уже принято отвечать за свои слова.

Во - вы уже начинаете хамить

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # А вот хамить не надо. Рост оказал и вам, и мне услугу, наглядно продемонстрировав ответ на ваш вопрос. Тут голых шашек ни у кого нет, все - сначала - настроены очень дружелюбно. А дальше все зависит от вас.

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # Альберт_Шамес, шлемазл. Ти совсiм с глузду зїхал? Яка ще суперечка? Ты запитал, я - вiдповiв. Якшо тебе це не файно, кто тебе лiкарь?

Ответ на комментарий Rost # Rost, плюс. И к твоей карме 8 больших плюсов.

Исходное сообщение Rost Альберт_Шамес, шлемазл. Ти совсiм с глузду зїхал? Яка ще суперечка? Ты запитал, я - вiдповiв. Якшо тебе це не файно, кто тебе лiкарь?

Вот он какой, иврит!

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, зря я, что ли, 9 лет его учил? ;)

Ответ на комментарий Сергей_Черных # И где же хамство? Товарищ поставил диагноз на уровне приговора - незнакомому человеку. Это обычно называют наглостью, а потому и обращение на "ты". А все остальное в пределах общепринятого лексикона. Давайте подождем, что он ответит. То есть, дополнит свою характеристику...

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # Альберт_Шамес, звиняйте мене, будь ласка, але де ви побачили "диагноз на уровне приговора - незнакомому человеку"? Дуже цiкаво, цi маешь рацiю. Шось цього не бачу.

Ответ на комментарий Альберт_Шамес # Альберт_Шамес, вы не правы.

Ответ на комментарий Red_and_curly # Так называемый «прокурор» Крыма Наталья Поклонская оказалась наркоманом со стажем! Соответствующее фото появилось на пространствах интернета. Авторы фотографии утверждают, что до назначения Наташи прокурором Крыма она была частым гостем симферопольских дискотек и различных лаундж кафе. Ее знакомые молчат, то ли со страху не попасть на подвал, то ли с подачки самой Наташи, однако диджеи и бармены которые Наташу знали и которые сейчас не проживают в Крыму ( в связи с сезонностью их работы) говорят, что Наташа Поклонская сидела «на носе» (так в кругах наркоманов и людей которые увлекаются наркотиками называется употребления порошковых смесей посредством вдыхания через нос). Также отмечается, что нынешний Прокурор Крыма не особо брезговала вступать в интимные связи с состоятельными мужчинами за отдельные услуги. Именно так она познакомилась с влиятельными полковниками с ФСБ, которые в последствии рекомендовали доверчивую глупышку на пост «прокурора». Причина тому, ее глупость. После окончания конфликта между Украиной и Россией, что Поклонскую, что Гоблина можно будет легко ликвидировать, или запереть на подвал, или же просто запугать, чтобы не шумели. Вот собственно и фото того, что Поклонская «сидела на носе» и вероятно и по сей день сидит: Стоит отметить, что фото было сделано до того как Наташа возглавила фейковую прокуратуру, однако она уже тогда работала в органах. То, что у нее (ред. Наталии) кривое лицо во время телепередач и различных развлекательных постановочных сценках говорит о том, что данная личность очень давно увлекается наркотиками. Это Вам подтвердит любой нарколог. Внимательно посмотрите на ее лицо и на ее речь: https://youtu.be/tqHkGaEE7WA

Ответ на комментарий Rost #

Исходное сообщение Rost Ostreuss, Коран?

Rost, это уже разговор. Коран - религия понятная. Таких было - верь в меня, и я тебе дам. А вот как можно массово поверить в Бога, который и себя не умеет спасти? Вот такую мне обрисуйте, плиз. Не чувствуете разницы?

Исходное сообщение Ostreuss Исходное сообщение Rost Ostreuss, Коран? Rost, это уже разговор. Коран - религия понятная. Таких было - верь в меня, и я тебе дам. А вот как можно поверить в Бога, который и себя не умеет спасти? Не чувствуете разницы?

Как не сумел? Он создал клона путём искусственного зачатия, и отправил умирать в назидание. Странных ход, но так в Книге написано

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, а ты тоже повелась?))))) Хотя твое замечание насчет спотыкания на троице... ну шо тебе сказать? Многие не могут представить себе бесконечность. И богочеловека, который не бог - тоже не могут. Я могу и мне не понятны эти богословские "бла-бла". Не вижу ничего странного, что человек полагается сыном божьим. А Богом его обозвали люди - ну ярлыки вешать мы умеем, да.))) А ваще мне нравится ход мыслей Сергей_Черных,

Исходное сообщение Rost вот-вот! Б-г - един. А покемонов - 721 разновидность :) А только в православии 190 000 официально признанных святых. Не считая тех, кого канонизировали группами

однако, двести тысяч покемонов - это перебор. Особенно если представить, на что способны некоторые из этих двухсот. От Красного Солнышка и Княгини Ольги я бы держалась подальше, при всем моем уважении к этим историческим личностям. Как и к Торквемаде - мудрый мужик иногда был, но хорошо, что в другое время и в другой стране.))

Ответ на комментарий Rost # Я понимаю на украинском, но ты не ответил по сути. О чем это говорит? Кстати, не я к тебе обращался... Это была твоя инициатива, так что, за нее и отвечай. Тем более, что ты добавил дополнительной грязи: "шлемазл. Ти совсiм с глузду зїхал? Яка ще суперечка? Ты запитал, я - вiдповiв. Якшо тебе це не файно, кто тебе лiкарь?" Теперь у меня, о тебе, почти полный анамнез!

Исходное сообщение руда_стевряка Суанта, а ты тоже повелась?))))) Хотя твое замечание насчет спотыкания на троице... ну шо тебе сказать? Многие не могут представить себе бесконечность. И богочеловека, который не бог - тоже не могут. Я могу и мне не понятны эти богословские "бла-бла". Не вижу ничего странного, что человек полагается сыном божьим. А Богом его обозвали люди - ну ярлыки вешать мы умеем, да.))) А ваще мне нравится ход мыслей Сергей_Черных, Исходное сообщение Rost вот-вот! Б-г - един. А покемонов - 721 разновидность :) А только в православии 190 000 официально признанных святых. Не считая тех, кого канонизировали группами однако, двести тысяч покемонов - это перебор. Особенно если представить, на что способны некоторые из этих двухсот. От Красного Солнышка и Княгини Ольги я бы держалась подальше, при всем моем уважении к этим историческим личностям. Как и к Торквемаде - мудрый мужик иногда был, но хорошо, что в другое время и в другой стране.))

А уж Лойола...

Исходное сообщение Альберт_Шамес Я понимаю на украинском, но ты не ответил по сути. О чем это говорит? Кстати, не я к тебе обращался... Это была твоя инициатива, так что, за нее и отвечай. Тем более, что ты добавил дополнительной грязи: "шлемазл. Ти совсiм с глузду зїхал? Яка ще суперечка? Ты запитал, я - вiдповiв. Якшо тебе це не файно, кто тебе лiкарь?" Теперь у меня, о тебе, почти полный анамнез!

Странно: изначально вас оскорбила подкинутая ссылка на Гугл. Возможно, юзеру Rost показалось, что этот ресурс вас забанил. Кстати, я бы его понял

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, Христос объявляет себя сыном Бога, и вообщем-то это подразумевает, что он всемогущ. Он демонстрирует свои возможности на малозначительных каких-то случаях, в которые и не верится. На самом деле, он в любой момент мог свернуть с выбранного пути, который вел к кресту. Но почему-то сознательно не свернул. Даже намеренно провоцировал. Эта история абсурдная. Она не могла придти в голову человеку. Но тот, кто её нам выдал, видимо знал, что именно эта нелогичность и станет её силой. То есть, он знал последующее развитие. Говорят, проще всего заработать власть или влияние, создав религию. Но ни Вы, ни я не стали бы создавать для этой цели религию столь дурацкую. Мы бы придумали что-то порациональнее. Типа Корана, скажем. Метод доказательства Канта состоит в поисках "где торчат уши Бога". Вот в этой алогичной истории с Христом они как раз и торчат. При этом следует учитывать, что она создавалась на длительное время, за которое человечество уйдёт вперёд. Поэтому каждое поколение людей в ней что-то находит. Конечно, поначалу сказки и легенды - другой формы донести нет. Безусловно, масса народа примазывается и перевирает. Но суть не исказить. История настолько алогичная, что мне хочется поверить в летающего макаронного монстра. Он, по крайней мере, не такой извращенец.

Ostreuss, согласен.