Исходное сообщение ASorel Но это только до тех пор пока справедливость не мешает.

Про это написана куча книг, и теперь вот еще кино снимают тем, кто читать не любит. У справедливости есть особенность - она торжествует в самом неожиданном месте:*) Ок. 1.Вы проигнорировали в нашем диалоге тему "Европе не выгодно, чтобы Украину заняла Россия(агрессивная милитаристская Россия), поэтому своими санкциями Европа защищает Украину и будет защищать" - это вы говорили о выгоде в политике? но эту мысль игнорируете, заявляя, что "им пофиг" (!!!) :*) 2.Вы меня учите читать историю, но при этом заявляете что "достаточно прочесть пару страниц" - ?:*)??? :*) Так может это вы избирательно ее читали, пропуская описание природы? 3. Вам с разных концов объясняли, что Крым - наглая воровская операция, но вы продолжаете одобрять действия воров, ссылаясь с ними же на "волю народа" - и тем самым одобряя воров. Мне зачем в таком случае понимать вас? 4. Справедливость не может мешать. Это равновесие, которое основа гармонии. Мешает справедливость только наживе, подлости, злобе и пр. людским порокам, которые и наказывает свод Законов. - где тут у меня розовое, объясните? История движется медленно, но в сторону справедливости. Справедливость выгодна для людей, именно поэтому отменено рабство (процесс еще в действии, но нет уже законов, утверждающих что это справедливо), отменена дискриминация полов (тоже у самых продвинутых в справедливости), церковь отделена от государства, и пр. и т.п.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия # На разных языках говорим как будто. 1. ".Вы проигнорировали в нашем диалоге тему "Европе не выгодно, чтобы Украину заняла Россия(агрессивная милитаристская Россия), поэтому своими санкциями Европа защищает Украину и будет защищать" - это вы говорили о выгоде в политике? но эту мысль игнорируете, заявляя, что "им пофиг" (!!!) :*)" - пожалуйста, можно еще раз)) Я раза 3 прочитала, но не въехала, что Вы меня спрашиваете))) Туплю с утра очевидно. Поясните, пожалуйста))))) 2. "Вы меня учите читать историю, но при этом заявляете что "достаточно прочесть пару страниц" - ?:*)??? :*) Так может это вы избирательно ее читали, пропуская описание природы?" - так я же не в истории говорю Вам прочитать пару страниц. А в литературных произведениях. 3. "Вам с разных концов объясняли, что Крым - наглая воровская операция, но вы продолжаете одобрять действия воров, ссылаясь с ними же на "волю народа" - и тем самым одобряя воров. Мне зачем в таком случае понимать вас?" - я не одобряю ничьи действия. Вообще. Я одобряю только то, что у народа должно быть право выбора. ТОчка. Без лишних подробностей и нюансов. Правильно или не правильно - выбор должен быть и должно быть право его осуществить. Если выбор неверен - пусть те, кто его сделал отвечают за него по полной. 4. "Справедливость не может мешать. Это равновесие, которое основа гармонии. Мешает справедливость только наживе, подлости, злобе и пр. людским порокам, которые и наказывает свод Законов. - где тут у меня розовое, объясните?" - совершенно верно. Но Вы таким образом что, утверждаете, что у власти во всех странах мира находятся лучшие и самые честные люди, гордость и лучшие сыны нации?)) Которым не свойственно набивать карманы, лоббировать свои интересы и элементарно не желать проявлять свою власть? То есть "нажива, подлость, злоба и пр. пороки" властьимущим вообще ни разу не свойственны? И не эти люди осуществляют политику своих стран, опираясь в том числе и на то, что выгодно лично им? "История движется медленно, но в сторону справедливости. Справедливость выгодна для людей, именно поэтому отменено рабство (процесс еще в действии, но нет уже законов, утверждающих что это справедливо), отменена дискриминация полов (тоже у самых продвинутых в справедливости), церковь отделена от государства, и пр. и т.п." - с этим согласна. Но очень медленно.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия # ТО есть прямо рукопись, написанную Булгаковым собственноручно читали? :)

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия #

Исходное сообщение Лёгкость_бытия 4. Справедливость не может мешать. Это равновесие, которое основа гармонии. Мешает справедливость только наживе, подлости, злобе и пр. людским порокам, которые и наказывает свод Законов. - где тут у меня розовое, объясните?

Справедливость может мешать. Со свистом. Ибо люди руководствуются своими понятиями о справедливости, и на каждом временном отрезке они субъективны. На Древнем Востоке очень справедливым представлялась закалка дамасского клинка в теле мускулистого раба. И рецепт сей высечен был на стене храмов. Во времена мушкетеров справедливость Атоса по отношению к миледи вообще не вызывала никаких вопросов, а битьё хозяевами слуг одинаково нормально воспринималось обеими сторонами. Для гитлеровских нацистов матрасы из кос тоже представлялись вполне справедливыми - низших рас косы. Справедливость - зло вследствие своей субъективности. Не по справедливости должно быть, а по закону.

История движется медленно, но в сторону справедливости. Справедливость выгодна для людей, именно поэтому отменено рабство (процесс еще в действии, но нет уже законов, утверждающих что это справедливо), отменена дискриминация полов (тоже у самых продвинутых в справедливости), церковь отделена от государства, и пр. и т.п.

Агащаззз.

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий #

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий Лёгкость_бытия, ASorel, лучше меня нафиг почитайте:))))) http://www.liveinternet.ru/users/5002157/post243672460 Совсем талантов рядом с собой не замечаете!:)))))))))))

Сам себя не похвалишь - как оплёванный сидишь. (цитата)

Исходное сообщение ASorel А что в политике нет и не было справедливости и честности - ежу понятно. Не будет ЕС выгодны санкции - быстро снимут и начхать на Крым. Как в ситуации с Турцией. Поняли, что невыгодно - и быстренько все пересмотрели.

Даже если и снимут, цены на нефть от этого не вырастут и воровства в российской казне меньше не станет. И рубль не вырастет до 31 рубля за доллар. Так что нет толку санкции снимать - не на что покупать большую часть европейских товаров, тупо не на что

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий # Олег_Шамрицкий, не неси хуйни и почитай конституцию СССР. Самоопределение народов. Они настолько были уверены в себе, что даже не подумали поставить преград республикам. Этим их прибалтийские и подловили, отделившись в точном соответсвии с законом. В случае распадения Украины и Белоруссии, не все формальности были выполнены. Как думаешь, соответствующие республиканские органы проголосовали против своих главарей?

Исходное сообщение ASorel Да при чем здесь санкции?! Турция сначала норов показала, с Рашей поссорилась. Потом поняла, что невыгодно это и извинилась. Все. В жопу принципы и справедливость.

Кстати, турки не извинялись, они сказали "не обижайтесь" родственникам убитого лётчика, это не одно и то же. Но российской пропаганде было выгодно, чтобы россиянцы думали, что турки извинились

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий # Олег_Шамрицкий, а ведь и к Греции крымчанам можно было присоединиться... А? Там пенсии ещё втрое против РФ...

Ответ на комментарий Ostreuss #

Исходное сообщение Ostreuss Олег_Шамрицкий, а ведь и к Греции крымчанам можно было присоединиться... А?

Помнится, Югославия в РФ просилась.

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, Справедливость - зло вследствие своей субъективности. Не по справедливости должно быть, а по закону.(c)- Вот! Зло - субъективное восприятие, а закон (в идеальном его понимании) охраняет справедливость, ну это мой розовый взгляд, пусть. Закон отстаивает наказание за преступление и регулирует претензии субъектов. А по второму абзацу? разве не правда? Негров в Америке селят с белыми уже с 1957г, а женщины все сплошь в политиках и руководителях, и даже за руль сели!

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий #

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий Исходное сообщение цыКлопп Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение ASorel ТО есть таким образом и странам бывшего СССР отделятся нельзя было? Очень хороший вопрос. От кого отделяться??? Вслед за прибалтами от СССР Россия отделилась ПЕРВАЯ. Опять же, ФОРМАЛЬНО республики объединяли лишь союзные обязательства. Добрая воля. Территориальная целостность каждой из них была сохранена. Напомню, что у Украины и Белоруссии были собственные места в ООН. Формально. цыКлопп, ну чего ты гонишь? Какая "территориальная целостность"? У союзных республик в составе СССР никогда не было государственных границ. Там действовал принцип административного деления. Другое дело, что три пьяных поросенка в Беловежской пуще по собственному произволу превратили эти границы в государственные, а ещё несколько сотен недалеких народных избранников утвердили этот гон. И Украина вышла из состава СССР после провала ГКЧП, провела там референдум, который по союзным законам не имела права проводить. Про выборы в Крыму ты тут кряхтел - что они прошли на "оккупированной территории", а потому незаконны. А майдан в Киеве и отстранение Януковича от власти - законны? А выборы в Западной Европе на оккупированных территориях после второй мировой насколько законны? Это все форс-мажор, чрезвычайные обстоятельства. А в чрезвычайных обстоятельствах могут и про законность передачи Крыма в состав Украины вспомнить. И вообще поглубже копнуть, кто и когда пожаловал Украине её территории, и по какому праву. Млин, хоть бы на реальные международные документы опирался, например, на Будапештский меморандум, чем тупо нести этот детский лепет:)))

Уродец алапаевский, государственные границы ВСЕХ бывших союзных республик признаны ВСЕМИ странами мира. И теперь вы, задроты имперские, спустя два десятка лет вдруг ПЕРЕДУМАЛИ? А про НЕЗАКОННОСТЬ передачи Крыма - не свисти. Все акты Верховного Совета РСФСР налицо. Да, и спой еще о преимуществах Януковича для Украины. Который НЕ БЫЛ отстранен, а сдрыснул САМ. С колонной КАМАЗов барахла и бабок.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия #

Исходное сообщение Лёгкость_бытия Негров в Америке селят с белыми уже с 1957г, а женщины все сплошь в политиках и руководителях, и даже за руль сели!

И в чём тут справедливость?

Ответ на комментарий ASorel #

Исходное сообщение ASorel это вы говорили о выгоде в политике? но эту мысль игнорируете, заявляя, что "им пофиг" (!!!) :*)" - пожалуйста, можно еще раз)) Я раза 3 прочитала, но не въехала, что Вы меня спрашиваете))) Туплю с утра очевидно. Поясните, пожалуйста)))))

Реагирую исключительно на ваше пожалуйста. Все взять и ..оставить так как есть - не выгодно, поэтому не оставят, не смотря на "свои проблемы с мигрантами". Европе не пофиг. Пофиг где-то у вас застрял, надо с ним что-то делать.

Ответ на комментарий Суанта # Суанта, раньше неграм нельзя было пить с белыми из одного бака с водой. А потом, когда негры стали объяснять, что это несправедливо, то белые с ними согласились - справедливо?:*) Равноправие, прости меня господи.. Оно и есть справедливость. Равные возможности с равным набором хромосом - от рождения. Дальше как карта ляжет, и в этом есть справедливость - учись выкарабкиваться, ищи цель, действуй, живи. Последние исследования в социологии доказывают, что взаимовыручка (равноправие интересов и компромисс) - двигатель жизни, а отказ от сотрудничества, изоляция - гибель в той или иной мере.

Ответ на комментарий ASorel #

Исходное сообщение ASorel ТО есть прямо рукопись, написанную Булгаковым собственноручно читали? :)

Это шутка у меня такая. Я читала книгу на русском, а не в пересказе гоблинов 3. "Вам с разных концов объясняли, что Крым - наглая воровская операция, но вы продолжаете одобрять действия воров, ссылаясь с ними же на "волю народа" - и тем самым одобряя воров. Мне зачем в таком случае понимать вас?" - я не одобряю ничьи действия. Вообще. Я одобряю только то, что у народа должно быть право выбора. ТОчка. Без лишних подробностей и нюансов. Правильно или не правильно - выбор должен быть и должно быть право его осуществить. Если выбор неверен - пусть те, кто его сделал отвечают за него по полной.(с) - нельзя отсоединять Крым от Украины ни по какому выбору народа, кроме референдума Украины. Все в порядке с законом. Просто законом никто не воспользовался, а просто украли. Вы предлагаете это игнорировать?? Мириться?? пофиг с ними? И еще раз на бис: "ТОчка. Без лишних подробностей и нюансов."(с) - это позиция ограниченной личности типа Шарикова П.П., об этом написано произведение Булгакова

Ответ на комментарий ASorel # ASorel, М-Л троллинг в данном случае термин. Не собираюсь выяснять, кто Ваши родители, сдавали ли Вы минимум по м-л философии, но МЛТ у Вас классический. МЛТ подразумевает напыление на белое мелкой пыли, пока не станет черным. Будем стирать пыль методично, по мере напыления. КФН, по крайней мере, так ломается. Я буду утверждать, что каждое Ваше утверждение неверно. Можете считать меня занудой, как все, но я и не знаю другого способа. Ничего личного. 1. "Путин, Путин... У ЕС тоже есть свои цели". У ЕС и США нет никаких целей. Они хотят, что бы их чемпионское состояние не изменилось. Легко видеть, что все их едйствия исходят из этого. Но если кто-то не хочет перемен, это отсутствие целей. Отсутствие цели - базовая ценность Демократии. "У нас нет целей, мы плывём по течению, потому всех и обгоняем". Можно сказать, что цель демократии - отсутствие цели. Верно. Давайте пока разбёремся с идеалами. Пачкать реальностью будем потом. Вы пытаетесь опорочить Бога. "Ах Дьявол, Дьявол... У Бога тоже есть свои цели." Нет, в том понимании, которое вкладывает дьявол в слово "цель", у Бога целей нет. 2. Закон всегда хорош. Никто никогда не принимал законов во вред народу. Может быть, тыщ 40 лет тому такое бывало, но никто не помнит. Яровая выдвигает законы ради народа, Чингисхан - тоже. Ни один старинный свод законов преимуществ "царям горы" не даёт. Ораняет их лишь что б бардака не было. Если законы Моисея расписывают мзду попам, то ведь потому, что оборзели, и драли кто во что горазд. Заметьте - в них никакого ранжирования по состоятельности. Гораздо интереснее, зачем Вы пытаетесь это опровергнуть. Думаю, Вы этого не осознаёте. Ведь положим, закон всегда в интересах народа. Есть народ Крыма, у него цель - присоединиться к России, и закон должен ей способствовать. Чем же Вам не нравится такая простая конструкция в Вашу пользу? Потому что если сдуть Вашу дымовую завесу, выяснится, что слово "цель" дрожит в руках сотоварищей, как Вицин при виде несущегося на него автомобиля спортсменки и комсомолки. Вот я хочу велосипед. Моя цель - велосипед. Но я хочу и "Брабус" последней модели. "Брабус" - моя цель, или нет? Я захожу в магазин полюбоваться на сказочный Брабус, подлетает продавец, и оказывается, я могу купить его по цене велосипеда. Счастливый, я уезжаю на Брабусе. Брабус отберут, продавца посадят. А что же крымчане не поставили целью присоединиться к Норвегии? Ну хотя бы к Греции - и история позволяет, и пенсии впятеро? Что ж "цель"-то такая скромная? Есть цель, а есть желание, (напр., быть богатым и здоровым). Разные вещи. Путин впарил им, что их желание осуществимо. Как мне - продавец в магазине. Крым отберут, Путина посадят. Я ж свистел, я ж кричал, сначала надо было выяснить у владельца магазина, сколько этот Брамбус у них стоит. Продавец был не из того магазина. 3. Нет, древние вопросы самоопределения не имеет никто. Зачем я привёл Курильские острова? Затем, что там есть ЧЕТКИЙ ВОПРОС. Пора ли применять принцип " по факту", или ещё рано. Если б этот вопрос был "древним", его бы не существовало. А вот в вопросе Крыма существует ЧЕТКИЙ ОТВЕТ: о решении "по факту" ещё нечего и разговор заводить.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия # Я об этом и пишу - Европе не пофиг, предлагаю, чтобы пофиг было здесь присутствующим. Раза 2 уже точно написала

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия # Окей, просто украли. И что??? Теперь Крым за это расплачивается. Мы за это расплачиваемся. Дальше что? Мы можем что-то сделать? Нет. Так почему бы уже не забить и не жить дальше?

Ответ на комментарий Ostreuss # Брабус, во-первых)) ну Вы и нагородили. А ещё я троль - я ведусь на Ваши многословные заумные высказывание и мы затягивет друг друга в болото демагогии. Я все написала в предыдущем комментарии. Есть прецедент, есть расплата. Сделать ничего не можем - давайте жить дальше.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия # Лёгкость_бытия, это уже салат. Равноправие по расовому признаку, результат НТР. И возросшее неравенство по имущественному. Или всерьёз полагаете, что сын условного Чубайса и сын условной школьной училки из Нижнезадрюпинска имеют равные шансы по нынешним временам? Также и на Западе, не говоря про Восток. Просто поменялись приоритеты, вот и всё. Равного набора хромосом у однояйцевых близнецов и то нет. При равных способностях? И вот тут мы приходим к идее коммунизма, более того, с этого ракурса становятся понятны рассуждения Ивана Ефремова о интернатах-инкубаторах. Но это фантастика.© Пока мы видим, что 21 век избавляет от иллюзий и мягкости второй половины 20 века. Люди отчётливо делятся на стаи по самым разным признакам, процесс глобализации изрядно сбавил обороты, толерантность провалила себя с треском, пока ещё не сдохла, но корёжится, как шагреневая кожа. И расслоение общества на богатых и бедных тоже стало, так скажем, более полосатым. Поэтому о том, что мир движется к справедливости - говорить не получается. Мир даже к гуманности не движется. Мир засунул себя в какой-то театр абсурда, вываривая в этом котле новые ценности и новые понятия о справедливости.

Суанта, возросшее имущественное неравенство - проблема сегодняшнего дня, которую уже пытаются решать (европейские референдумы по единому социальному пособию). Я конечно очень издалека все обрисовала. И про коммунизм помню, однако - это тоже показатель стремления человека к равноправию, стремление есть, вектор есть, ищутся способы. И способы не "взять и без лишних нюансов", как раз. Слово справедливость у меня ближе к гуманности, конечно. За это и по толерантности я щас могу тут получить у читателей, которые пока молчат:*) Справедливость в идеале - это равноценность жизни, равное ее значение. Люблю пример с Брейвиком. Его осудили люди по справедливому закону. По закону, который его изолировал, но не убил, не сделал другого убийцей Брейвика. Убить или не убить - наверное сегодня именно мы и проходим этот урок, я имею в виду человечество 21в.

Исходное сообщение ASorel Брабус, во-первых)) ну Вы и нагородили. А ещё я троль - я ведусь на Ваши многословные заумные высказывание и мы затягивет друг друга в болото демагогии. Я все написала в предыдущем комментарии. Есть прецедент, есть расплата. Сделать ничего не можем - давайте жить дальше.

Да чо мы не можем???? Мы вон как еще можем! :*) Можем мы, можем, но не хотим.

Ответ на комментарий ASorel #

Исходное сообщение ASorel Окей, просто украли. И что??? Теперь Крым за это расплачивается. Мы за это расплачиваемся. Дальше что? Мы можем что-то сделать? Нет. Так почему бы уже не забить и не жить дальше?

Вопрос только в одном, кто это - мы? Я лично реальный человек и живу, не из преисподни с вами беседую. Если вы обощаете до уровня мирового, между странами такой идилии не фантазируйте, ее не будет. Воровать=плохо.

Ответ на комментарий Лёгкость_бытия #

Исходное сообщение Лёгкость_бытия Суанта, возросшее имущественное неравенство - проблема сегодняшнего дня, которую уже пытаются решать (европейские референдумы по единому социальному пособию).

Агащазз снова. ЕСП, говорите? Вот манок для беженцев, не признающих никакие правовые, моральные и социальные нормы тех, кто эти самые ЕСП раздаёт. У беженцев своё понятие о справедливости, куда европейцы со своей гуманностью и терпимостью к чужим обычаям не входят от слова совсем.

И про коммунизм помню, однако - это тоже показатель стремления человека к равноправию, стремление есть, вектор есть, ищутся способы. И способы не "взять и без лишних нюансов", как раз.

Это мечта человечества, сказка на ночь для обездоленных, царство божие, для которого не надо умирать. А на царствах божиих и держится любая религия - их-то посулы не проверить ещё живущим.

Справедливость в идеале - это равноценность жизни, равное ее значение. Люблю пример с Брейвиком. Его осудили люди по справедливому закону. По закону, который его изолировал, но не убил, не сделал другого убийцей Брейвика.

Э-э-э... Сколько человек убил Брейвик? Если исходить из равного значения каждой жизни, сколько раз он должен был заплатить своей за каждого? Вот видите. А для меня с Брейвиком поступили несправедливо. Защитив его право на жизнь, это право отобрали у им убитых. Хотя при таком раскладе с мигрантами - его ещё и национальным святым объявят.

Ответ на комментарий ASorel #

Исходное сообщение ASorel Я об этом и пишу - Европе не пофиг, предлагаю, чтобы пофиг было здесь присутствующим. Раза 2 уже точно написала

Читаю вас по мере поднятия комментов, надо было с этого сразу отвечать:*) Вот тут вы не правы:*) Забей на все - совет хороший, но не всем в тему. "Именно с молчаливого одобрения безразличных происходят все самые ужасные мерзости в мире"(с) - это вам из древнейших времен подтвердят умнейшие.. Это возраст, я поняла. Вы еще не дошли до понимания, что ваше мнение обязательно что-то да значит для мира. И кстати поэтому мы вас тут все так долго вербуем быть внимателнее к своим словам:*)

Кхе... А у вас тут жизнь кипит.

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Здравствуй! У меня до сей минуты было два вопроса. Теперь один снялся - ты появился. Остался второй: дойдём коллективными усилиями до страницы №30?))

Суанта, ищут способ не для коммунизма. Для гармоничного сосуществования. Зачем пачкать свои руки в чужой крови, если они у другого по локоть? Зачем? Я предлагаю эту тему оставить для следующего подходящего случая:*) п.с. Отобрать право на жизнь у убитого довольно сложно, да

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, да, что-то засиделись тут благодаря ASorel, пора бы уже по домам!