Ответ на комментарий цыКлопп # Здорово!

Ответ на комментарий Сергей_Черных # по поводу черного квадрата в серии передач академия есть две прекрасные лекции Кончаловского от черного квадрата....послушайте

Ответ на комментарий Red_and_curly #

Исходное сообщение Red_and_curly ...ясность смысла и утилитарность во главу угла.

Не знаю как у Сергея, а в моём случае это было бы правдой, пожалуй.

Тут нужна - нет, не вера вовсе (не приплетайте ее и сюда), а интуиция, чутье. Нужно, чтобы частота восприятия на твоем "приемнике" совпадала с волной на которой "вещает" художник.

Иными словами, чтобы "понять" - реципиента должно плющить в том же направлении, что и автора. Идея понятная и даже вполне похожая на правду, но тут есть нюанс. Вот есть произведения искусства, которые понятны, созвучны и нравятся многим. Ну не знаю... мультик "Король-лев", к примеру. А есть, которые понятны и нравятся намного мЕньшему количеству людей (из которых больше половины ещё и прикидывается к тому же ))) ). Всегда было интересно, на каком основании второе объявляется более высоким искусством, чем первое?

Ну как вменяемо объяснить улыбку Моны Лизы? Или картины импрессионистов? Музыку Моцарта или Нино Рота?

По-моему тут несколько разное всё же. Потому как если с импрессионистами всё действительно сложно (хотя это как раз прекрасная иллюстрация к "плющить в том же направлении"), то с музыкой если и не всё, то многое объяснимо существенно легче, КМК. В конце концов существуют стандартные последовательности аккордов и переходов + ещё несколько довольно стереотипных принципов гармонии, которые абсолютно одинаково хорошо работают в диапазоне от Моцарта до Дитера Болена и Александра Новикова ;)

Так и с Феллини. Он либо нравится, либо нет. Толковая критика может помочь ЖЕЛАЮЩЕМУ понять творчество Мастера, растолковать в чем новаторство и особенности его произведений. Но никто не сможет объяснить тебе "что в нем прекрасного", ДА ТАК, чтоб ты будто по щелчку пальце прозрел, "ВСЕ ПОНЯЛ" и тут же полюбил его кино.... .... Мне, например, не дано понять (полюбить - тем более) даже самые элементарные уравнения с синусами-косинусами из курса алгебры средней школы. А производные и "квадратные трехчлены" даже представить себе страшно!...

Сравнение особенно хорошо тем, что доказывает как раз-таки обратное, мне кажется. Ибо в синусах с косинусами ничего совсем уж запредельно сложного нет (говорю это как совершенный бездарь в области математики), и если они непонятны - значит просто не было объяснено подходящим образом. То же справедливо и в области искусства, ИМХО. ОБЪЯСНИТЬ можно, при желании,- всё. Другой вопрос, что "полюбить" - это совсем другое ))

Мне фильм нравится -естественный, я чувствую свое присутствие, отвечает на мой вопрос-" Почему Италия занимает третье место по- счастливости". В последнее время заставляю/ ? . времени нет / себя смотреть фильмы признанных режиссеров. В фильме, все , как в жизни. Так может говорить человек, которому уже терять нечего, он не хочет казаться - просто, вспоминает.

Думаю, в оценке произведений искусства следует избегать категоричности. Мы-разные и нравится нам разное. Жизнь слишком коротка (прошу прощение за избитую мысль), что не стоит тратить время на то, что не интересно толь потому, что так положено. Кем? Зачем? и кому мы должны что-то доказывать? По-моему, мы, взрослые и очень взрослые люди давно всё о себе знаем и понимаем. Не сомневаюсь, что кому-то нравится Феллини, а кому-то "Мелифсента". И в этом не обязательно есть лицемерие. Многие люди не могут поверить, что кто-то любит живопись или симфонию. Но ведь это не притворство или не всегда притворство. Так что будем наслаждаться тем, что нам по-настоящему близко. Л.

Red_and_curly, про сравнение с импрессионистами - это хорошо. Подумаю. Но вообще-то на мне рано крест ставить. Да, наверное, я заставил себя понять Малевича или, скажем, Мандриана из принципа. С Феллини процесс обратный - в него камни не швыряли, а в советском прокате вырезали всего две известно каких сцены. Но не всё же мерить принципами. Попробую "Кабирию"

Исходное сообщение rudmila Искусство субъективно, оно должно создавать вам настроение. Если нет настроения, то это не ваше. А вопрос интересный. Почему? Надеюсь из комментариев сложить себе мнение. Спасибо за тему.

Наверное, с непривычки не хватило хоть какой структурированности

Ответ на комментарий Суанта #

Исходное сообщение Суанта Здорово!

Что именно?

Ответ на комментарий цыКлопп # Ролик как конспект Амаркорда.

лично мне выверты макаронников всегда были непонятны

Исходное сообщение алекс001 лично мне выверты макаронников всегда были непонятны

Да ладно - а комедии? А тупо на Лорен с Лоллобриджидой позырить?

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, к слову о толковой критике: http://radiomayak.ru/guests/guest/id/216266/ - в списке выпуск программы "ПРОФИЛАКТИКА" с Кириллом Разлоговым о Феллини. Кирилл Эмильевич очень грамотный кино-дядька, по мне - очень любопытные вещи говорит. Возможно, если послушать что он о Феллини рассказывает, следующие фильмы будут восприниматься легче.