Free_project, понятно, мы занимаемся одним и тем же, просто ты говоришь, что "хочу, чтобы было чисто", а я говорю "надо, чтобы было чисто" (потому что мне, если честно, внутри себя наплевать на окружающую действительность)))

Trillian_McMillan, а в этом и есть основная разница , вернее разница в мотивации . для меня слово НАДо ничего не означает , потому что если НАДо , то это не мне , а кому-то там постороннему ))) я если мне самому . то только ХОЧУ . Мне так комфортнее , потому что что бы я ни делал , я убеждён , что делаю это потому , что хочу делать )))

Free_project, ну, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Одно и то же чувство или действие многие называют абсолютно разными терминами, но смысл и результат-то один!))

Trillian_McMillan, ты что ????? если Я знаю, что делать ХОЧУ - у меня и получится всё и настроление улучшится ии .. много ещё чего . но вот стоит мне хотя бы задуматься о том , ято я не хочу этого делать , но вынужден почему-то , как считай всё пропало , лучше даже не начинать )))

Free_project, ну а у меня настроение не портится от слова "нужно сделать", потому что это твоё "хочу", только названное другим словом, которое тебе просто не нравится. Просто я немного разделяю термины)) Хочу я рому выпить (для примера), а посуду мыть - "надо сделать")) Знаешь почему? Потому что если брать ром, то я хочу именно его, то есть именно выпить и именно этот напиток, и ничего под этим не подразумеваю. А вот если я скажу, что хочу вымыть посуду, то я ведь реально-то не хочу заниматься процессом её мытья, а просто хочу кушать из чистых тарелок, то есть причинная связь здесь косвенная, а не прямая)) Поэтому я рассуждаю так: я хочу кушать, тарелок нет, значит надо их помыть!))) Видишь, какая сложная психология?))) Причинно-следственные связи - одна из моих любимых тем))

Ответ на комментарий Free_project #

Исходное сообщение Free_project
Исходное сообщение cherez_dorogu :И ещё - о свободе. О свободе выбора. Вот у тебя очень ярко в посте прозвучала эта мысль. Получается, что мужчина всегда имеет свободу выбора, практически во всём. А женщина имеет только свободу выбора мужчины:-) Я не говорю, что это хорошо или плохо, это - сермяжная правда? cherez_dorogu , да почему же ??? Это ведь тоже свобода ЕЁ выбора , разве не так ? Если она выбрала то , о чём ты говоришь , то чей это выбор , как не её самой ?Loreleya

Это не мой коммент, это я цитировала тот, на который отвечала ) Я-то как раз с тобой согласна - свободу каждый выбирает для себя сам.

Спасибо за интересную дискуссию

Ответ на комментарий Free_project # Free_project, а знаешь, далеко не все женщины такие, у меня есть подруги, которые как раз вот любят (или не любят) того/тех, кого хотят ;))))

Исходное сообщение Trillian_McMillan:
Free_project , ну а у меня настроение не портится от слова "нужно сделать", потому что это твоё "хочу", только названное другим словом, которое тебе просто не нравится. Просто я немного разделяю термины)) Хочу я рому выпить (для примера), а посуду мыть - "надо сделать")) Знаешь почему? Потому что если брать ром, то я хочу именно его, то есть именно выпить и именно этот напиток, и ничего под этим не подразумеваю. А вот если я скажу, что хочу вымыть посуду, то я ведь реально-то не хочу заниматься процессом её мытья, а просто хочу кушать из чистых тарелок, то есть причинная связь здесь косвенная, а не прямая)) Поэтому я рассуждаю так: я хочу кушать, тарелок нет, значит надо их помыть!))) Видишь, какая сложная психология?))) Причинно-следственные связи - одна из моих любимых тем))

Trillian_McMillan, неа ))) ты всё равно со мной сошлашаешься . Ведь чт стоитть изначально ? Твоё ХОЧУ кушать . Вернее даже не так =- ХОЧУ кушать из чистой тарелки , которое толкает ХОЧУ для этого помыть посуду . Если бы второго хочу не появилась , то посуда была бы не вымыта )))
А вообще конечно это вопрос терминологии ,но ... я всегда знаю не только о себе , нои каждом , что даже если он считает , что делает что-то потому что НАДо , то онвсё равно делает только то , что почему-то делать хочет сам . И попробуй не согласись ))))

cherez_dorogu, тогда согласишься с тем , что и делает каждый только то , что сам захотел сделать?

ollietta, да это Мамидоке спасибо за то , что мысли подтолкнула .

Исходное сообщение mugger:
Free_project , а знаешь, далеко не все женщины такие, у меня есть подруги, которые как раз вот любят (или не любят) того/тех, кого хотят ;))))

mugger, верно , далеко не все и далеко не всегда . Но , согласись , всё-таки для женщин , если брать связку "любовь-секс" , любовь перичнее ?

Ответ на комментарий Free_project # Free_project, естественно. Возможно, иногда желание не на виду, но в принципе, реально волю человека ограничивает только закон. Да и то не всегда :)

cherez_dorogu, вот !!! нашего полку прибыло . А то все убеждают , что главное - НАДО . Какое-такое надо , зачем , кому ? )))

Free_project, у многих "надо" - это прилизанное (чтоб не стыдно на люди вывести) и хорошо аргументированное "хочу".

Free_project, хрен с тобой, соглашусь))) Сегодня спорить лень)))

Free_project, для меня однозначно "да", для других, может быть - возможно ты знаешь женщин лучше меня, встречал их больше и тд., только я в основном сталкиваюсь с теми, кто все-таки предпочитает секс в отсутствие любви, нежели отсутствие и того и другого.

mugger, не-не-не !!!! Эты говоришь о любви к сексу , а я об тношении к мужчине . Это разные вещи )))

Free_project, ну не совсем разные, на самом деле у большинства женщин сначала "хочу", ведь все же смотрят, чтоб "симпатичный был", а ведь это только "хочу" никак не "люблю", а потом из этого "хичу" потом уже "люблю" получается, из всех своих подруг и знакомых есть еще одна такая ненормальная как я, которая не ведется на "хочу", а сначала человек с его внутренним миром, а из этого вырастает "хочу".

mugger, опять мы немного о разном говорим ))) для любви женщине нужно что прежде всего ? именно для любви , а не для самого секса ? Вот это хочу ? а для мужчины с самого начала хочу должно появиться , правда тоже бывают исключения ))))

mugger, вот смотри , для наглядности возьмём "живую природу" . Самцы бьются из-за самок , или павлины хвосты распускают . Самка им УЖЕ нравится , они её УЖЕ хотят , а соответственно "любят" . Она же хочет секса , н не абы как , а с победителем , с тем , чей хвост ей больше понравится . и у людей всё очень похоже. Если образованная , самодостаточная женщина воспылает любовью к какому-нибудь продавцу арбузов , то это будет воспринято как моветон . Женщине для любви важно в мужчине кроме возможности заниматься сексом , ещё что-то . Социос определённый , положение , харизма в конце-концов . И если женщина влюбляется к примеру в стриптизёра за то , что у него красивое тело и ей захотелось с ним трахнуться ( именно захотелось , она ещё даже не знает, какой он в постели ) , то вряд ли её окружающие воспримут нормальной . А вот мужик запросто может влюбиться в девчушку из ларька только потому . что сначала ему её страстно захотелось , понимаешь ? и ему вообще-то не так уж и важно , умна она или нет .Если он её захотел , то он уже может в неё влюбиться ))) хотя конечно бывает и совсем по-другому . Но одно точно - женщина намного быстрее может полюбить мужчину , который поначалу был ей внешне неприятен , а вот мужчина влюбиться во внешненеприятную для него женщину не может почти никогда .

Free_project, енто откуда ж такие сведения про женщин? которые могут полюбить мужчину, который им был вначале внешне неприятен? )) хотя я знаю такие случаи, когда мужчина внешне был никак и вообще не воспринимался как лицо противоположного пола, но потом деушкам снились эротицкие сны про данного мужчину и после этого какое-то недолгое время они начинали на такого мужчину смотреть другими глазами. Правда потом этот странный эффект проходит ))
и кстати почему бедным продавцам арбузов так жестоко отказано в харизме? ))

Free_project, все, что ты изложил понятно и я согласна, однако же уже вполне норма, когда "женщина высшего класса влюбляется в продавца арбузов или стриптизера ", а ведь она влюбляется как раз потому, что хочет его, не из-за его внутреннего очарования, женщины в большинстве ведутся тоже на внешность, все остальное либо приходит, либо не приходит, но потом. Вот моя подруга - умная, образованная, разносторонняя, а выбирает себе как раз "продавцов арбузов 3-х классов образования, да с криминальным прошлым (или даже настоящим!)". И ведь мужчина часто не влюбляется, а просто хочет? Хотя в смысле моветона и не-моветона я с тобой вполне согласна. Или мы с тобой все-таки о разных вещах говорим?

Жизнь_в_удовольствие, ну иногда "этот странный эффект" не проходит ;)))))

Исходное сообщение Жизнь_в_удовольствие:
Free_project , енто откуда ж такие сведения про женщин? которые могут полюбить мужчину, который им был вначале внешне неприятен? )) хотя я знаю такие случаи, когда мужчина внешне был никак и вообще не воспринимался как лицо противоположного пола, но потом деушкам снились эротицкие сны про данного мужчину и после этого какое-то недолгое время они начинали на такого мужчину смотреть другими глазами. Правда потом этот странный эффект проходит ))
и кстати почему бедным продавцам арбузов так жестоко отказано в харизме? ))

Жизнь_в_удовольствие, как почему ? Потому как раз что бедные ))) Впрочем для кого-то они может и богатые . Только паааапрашу непереносить слово "бедные " лишь в материальную область )))
А ты , значит , если влюлляешься в мужчину, так только за его неземную красоту , я так понимаю ? И говоришь , что так у женщин обычно и бывает ?
кстати , соглашусь всё-таки , потому что так бывает, но до определённого возраста , а поздже каждая выбирает уже что-то другое прежде всего .Я не говорю , что мужик может быть отвратным , но вот если в нём нет того , что она "выбирает " , то внешность для того , что бы полюбить , решающего значения играть не будет .
ну , это я свою имху изложил , теперь с удовольствием заслушаю обратные аргументы ))0

Исходное сообщение mugger:
Free_project , все, что ты изложил понятно и я согласна, однако же уже вполне норма, когда "женщина высшего класса влюбляется в продавца арбузов или стриптизера ", а ведь она влюбляется как раз потому, что хочет его, не из-за его внутреннего очарования, женщины в большинстве ведутся тоже на внешность, все остальное либо приходит, либо не приходит, но потом. Вот моя подруга - умная, образованная, разносторонняя, а выбирает себе как раз "продавцов арбузов 3-х классов образования, да с криминальным прошлым (или даже настоящим!)". И ведь мужчина часто не влюбляется, а просто хочет? Хотя в смысле моветона и не-моветона я с тобой вполне согласна. Или мы с тобой все-таки о разных вещах говорим?

mugger, подожди , ты же сама только что подтвердила всё то , чтоя только что сказал .Выбирает определённый тип ?ну вот значит в эжтом типе и есть о , что её привлекает , ведь опять не потому , что она хочет только "продавцов арбузов с криминальным прошлым " ?
да, мужчина нмного чаще именно "хочет" чем влюбляется .И для мужчины в женщине , что бы в неё влюбиться , должно бы быть что-то своё . Но разница в том , что сначала мужчина должен захотеть , а только потом влюбиться , а у женщин наоборот . Естественно я не говорю , что так и только так , но в норме это приблизительно именно так .

Free_project, "я себе противоречу?! Да, я себе противоречу!" ;))))))) Просто все на самом деле, видимо, сложнее, и так и так бывает, но с мужчинами, явно все именно так, как ты сказал. Вот лично я раньше тоже сильно на внешность велась, а вот один раз в жизни вышло по-другому! ;)))))

Исходное сообщение mugger
Жизнь_в_удовольствие , ну иногда "этот странный эффект" не проходит ;)))))

Даже так? ))) Я всё думаю - мож это подсознание какое выпирает? Хотя в "моих случаях моих подруженций" вряд ли )

mugger, мы тут спорить можем склько угодно . Но всё равно я прав буду , потому , что я говорю так , как и есть !)))))))))))

Исходное сообщение Free_project
Жизнь_в_удовольствие , как почему ? Потому как раз что бедные ))) Впрочем для кого-то они может и богатые . Только паааапрашу непереносить слово "бедные " лишь в материальную область )))
А ты , значит , если влюлляешься в мужчину, так только за его неземную красоту , я так понимаю ? И говоришь , что так у женщин обычно и бывает ?
кстати , соглашусь всё-таки , потому что так бывает, но до определённого возраста , а поздже каждая выбирает уже что-то другое прежде всего .Я не говорю , что мужик может быть отвратным , но вот если в нём нет того , что она "выбирает " , то внешность для того , что бы полюбить , решающего значения играть не будет .
ну , это я свою имху изложил , теперь с удовольствием заслушаю обратные аргументы ))0
Loreleya

бебебе! Причем тут? неземная красота? )) Мы гварим про случаи, когда мужчина изначально неприятен внешне или про неземную красоту? Или это у меня женская логика? ))) Понятие неземной красоты кстати тож такая условная вещь, для кого-то мож и принц Чарльз красавЕц, а для кого и Клуня крокодил. Я на внешность обращаю внимание, а как же. При этом под внешностью я скорее все в целом понимаю - включая мимику, манеру общаться, расслаблен человек или скован, не будем забывать такж про пресловутую харизму! ) какая-то энергия должна быть внутренняя, интерес в глазах. Плюс ишшо флюиды какие-нить. Идеальная правильность черт и телосложения тут конечно не играет никакой особой роли, но когда человек нам внешне неприятен, то явно уже глаз за что-то неприятное зацепился .а мозг еще пока не догнал ))