Чудище
27-06-2009 02:18
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Граф очень не любит, когда его заставляют работать. Но еще больше он не любит, когда его заставляют работать бесполезно.
А любит Граф тесты. То, что он их практически не постит, ничего не значит – у Графа для тестов есть отдельный дневничок, на который никто не подписан и потому никого он не пугает )
В общем, все это сошлось на том, что Графу обещали протестировать его картинками. Т.е. надо было рисовать. На заказ Граф рисовать не любит, но ради такого дела…
Человек у меня вышел так себе, дома я вообще не умею рисовать, дерево на рисунке не поместилось О_о
Единственный, кто меня более-менее порадовал, так это «зверь».
Животных, правда, я тоже рисовать не умею… Может, поэтому и порадовал – ибо для меня это прямо-таки шедевр. Особенно учитывая, что я не знал, можно ли пользоваться ластиком, и рисовал сразу начисто.
Проблема в том, что человек, который обещал тест, со мною теперь не общается… и даже дневник свой от меня закрыл. Поэтому я уже, разумеется, ничего не жду, и решил, чтоб «тяжкий труд» не пропал совсем, хотя бы вывесить этого зверя. Предварительно раскрасив – отсылал-то я ч/б…
Точнее, это чудище – ибо как и где оно может жить, я понятия не имею.
(Могу открыть секрет: я просто хотел изобразить крылатого единорога. Но так вышло так, что задние ноги было некуда втискивать. К тому же ноги две… А хвост – один! О:-))
[показать]
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Граф очень не любит, когда его заставляют работать. Но еще больше он не любит, когда его заставляют работать бесполезно.
А любит Граф тесты. То, что он их практически не постит, ничего не значит – у Графа для тестов есть отдельный дневничок, на который никто не подписан и потому никого он не пугает )
В общем, все это сошлось на том, что Графу обещали протестировать его картинками. Т.е. надо было рисовать. На заказ Граф рисовать не любит, но ради такого дела…
Человек у меня вышел так себе, дома я вообще не умею рисовать, дерево на рисунке не поместилось О_о
Единственный, кто меня более-менее порадовал, так это «зверь».
Животных, правда, я тоже рисовать не умею… Может, поэтому и порадовал – ибо для меня это прямо-таки шедевр. Особенно учитывая, что я не знал, можно ли пользоваться ластиком, и рисовал сразу начисто.
Проблема в том, что человек, который обещал тест, со мною теперь не общается… и даже дневник свой от меня закрыл. Поэтому я уже, разумеется, ничего не жду, и решил, чтоб «тяжкий труд» не пропал совсем, хотя бы вывесить этого зверя. Предварительно раскрасив – отсылал-то я ч/б…
Точнее, это чудище – ибо как и где оно может жить, я понятия не имею.
(Могу открыть секрет: я просто хотел изобразить крылатого единорога. Но так вышло так, что задние ноги было некуда втискивать. К тому же ноги две… А хвост – один! О:-))
[показать]
Синяя_звезда
08-07-2009-20:27
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
Допустим. Но если в этой параллельной реальности способны выживать такие зверушки - почему бы там не существовать и термину "эженистый"? ^^
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Может, это параллельная реальность Земли! О:-)
В колонках играет: Владимир Высоцкий - И вкусы, и запросы мои странны
LI 7.05.22
Допустим. Но если в этой параллельной реальности способны выживать такие зверушки - почему бы там не существовать и термину "эженистый"? ^^
Сын_Дракона
08-07-2009-21:10
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
Допустим. Но если в этой параллельной реальности способны выживать такие зверушки - почему бы там не существовать и термину "эженистый"? ^^
Потому что пола только два!
В колонках играет: Высоцкий Владимир - Падение Алисы
Синяя_звезда
10-07-2009-20:29
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
*вздохнув* Граф, мы говорим о параллельной реальности. Там может быть не два пола. И вовсе не мужской и женский.
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Потому что пола только два!
В колонках играет: Высоцкий Владимир - Падение Алисы
LI 7.05.22
*вздохнув* Граф, мы говорим о параллельной реальности. Там может быть не два пола. И вовсе не мужской и женский.
Сын_Дракона
10-07-2009-20:59
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
*вздохнув* Граф, мы говорим о параллельной реальности. Там может быть не два пола. И вовсе не мужской и женский.
*Подумав*
А зачем какие-то другие пола?
В колонках играет: Тимур Шаов - Мечтательный пастух
Синяя_звезда
11-07-2009-20:30
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
За тем же, зачем и параллельная реальность.
Исходное сообщение Сын_Дракона :
*Подумав*
А зачем какие-то другие пола?
В колонках играет: Тимур Шаов - Мечтательный пастух
LI 7.05.22
За тем же, зачем и параллельная реальность.
Сын_Дракона
11-07-2009-21:58
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
За тем же, зачем и параллельная реальность.
Параллельная реальность - это другие события.
А другие полы бессмысленны, ибо пол - это для размножения.
В колонках играет: Тимур Шаов - Дамские романы
Синяя_звезда
13-07-2009-18:57
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
Вы рассказ "Бруклинский проект" Уильяма Тенна читали? Или "И грянул гром" Бредбери? (первый в нашем случае более подходит для примера, но второй на ту же тему)
Одно "другое" событие - очень, очень скромное другое событие - способно изменить всё.
А бессмысленность или смысл могут быть неочевидны.
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Параллельная реальность - это другие события.
А другие полы бессмысленны, ибо пол - это для размножения.
В колонках играет: Тимур Шаов - Дамские романы
LI 7.05.22
Вы рассказ "Бруклинский проект" Уильяма Тенна читали? Или "И грянул гром" Бредбери? (первый в нашем случае более подходит для примера, но второй на ту же тему)
Одно "другое" событие - очень, очень скромное другое событие - способно изменить всё.
А бессмысленность или смысл могут быть неочевидны.
Сын_Дракона
13-07-2009-19:00
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
Вы рассказ "Бруклинский проект" Уильяма Тенна читали? Или "И грянул гром" Бредбери? (первый в нашем случае более подходит для примера, но второй на ту же тему)
Одно "другое" событие - очень, очень скромное другое событие - способно изменить всё.
А бессмысленность или смысл могут быть неочевидны.
Нет. Тем более, что Бредбери я в принципе не перевариваю.
Но чисто биологически остальное бессмысленно )
В колонках играет: RADIO026
Синяя_звезда
16-07-2009-14:47
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
Если заинтересуетесь, вот рассказ Тенна - http://www.kulichki.com/moshkow/INOFANT/TENN_W/brooklin.txt
Он маленький, но меня всегда радовала эта тема, так что я впечатлилась...
Бывает =)
Это в условиях нашей биологии, опирающейся на земные флору, фауну и т.д.
С точки зрения этой самой биологии то, что у Уэллса марсиане в романе "Война миров" были бесполыми, тоже невыгодно, ибо не должно наблюдаться биологического разнообразия. Что совсем не помешало писателю.
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Нет. Тем более, что Бредбери я в принципе не перевариваю.
Но чисто биологически остальное бессмысленно )
В колонках играет: RADIO026
LI 7.05.22
Если заинтересуетесь, вот рассказ Тенна - http://www.kulichki.com/moshkow/INOFANT/TENN_W/brooklin.txt
Он маленький, но меня всегда радовала эта тема, так что я впечатлилась...
Бывает =)
Это в условиях нашей биологии, опирающейся на земные флору, фауну и т.д.
С точки зрения этой самой биологии то, что у Уэллса марсиане в романе "Война миров" были бесполыми, тоже невыгодно, ибо не должно наблюдаться биологического разнообразия. Что совсем не помешало писателю.
Сын_Дракона
16-07-2009-18:43
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
Это в условиях нашей биологии, опирающейся на земные флору, фауну и т.д.
С точки зрения этой самой биологии то, что у Уэллса марсиане в романе "Война миров" были бесполыми, тоже невыгодно, ибо не должно наблюдаться биологического разнообразия. Что совсем не помешало писателю.
Уэллс для меня не авторитет.
Меня куда больше устраивает выражение: "Не трудно придумать зеленое солнце - трудно придумать мир, в котором оно могло бы светить"
В колонках играет: RADIO109
Синяя_звезда
18-07-2009-23:01
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
В таком случае биология тоже не авторитет и не аргумент. Ибо биология, как ни прискорбно, не изучает параллельные реальности, о которых мы изначально говорили ;)
Ага. Вот только найти массу причин за и против зелёного солнца тоже не трудно. Весь вопрос в том, нравится ли это зелёное солнце тому, кто его придумал, и тем, кто о нём узнал.
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Уэллс для меня не авторитет.
Меня куда больше устраивает выражение: "Не трудно придумать зеленое солнце - трудно придумать мир, в котором оно могло бы светить"
В колонках играет: RADIO109
LI 7.05.22
В таком случае биология тоже не авторитет и не аргумент. Ибо биология, как ни прискорбно, не изучает параллельные реальности, о которых мы изначально говорили ;)
Ага. Вот только найти массу причин за и против зелёного солнца тоже не трудно. Весь вопрос в том, нравится ли это зелёное солнце тому, кто его придумал, и тем, кто о нём узнал.
Сын_Дракона
18-07-2009-23:19
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
В таком случае биология тоже не авторитет и не аргумент. Ибо биология, как ни прискорбно, не изучает параллельные реальности, о которых мы изначально говорили ;)
Ага. Вот только найти массу причин за и против зелёного солнца тоже не трудно. Весь вопрос в том, нравится ли это зелёное солнце тому, кто его придумал, и тем, кто о нём узнал.
Биология логична.
В ней практически нет лишнего - если только атавизмы...
Надо доказывать так, чтобы отбивать все контраргументы )
В колонках играет: RADIO035
Синяя_звезда
21-07-2009-15:39
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
Гхм... Если учесть, сколько в её рамках противоречащих друг другу, но в целом логичных гипотез...
Теория Дарвина тоже была логична. А потом в ней нашли столько подозрительных пробелов, что современная СТЭ является весьма своеобразным сплавом различных направлений.
А рудименты как же? ;) Они не несут никакой функциональной нагрузки. Лишние с точки зрения всё той же биологии. Это даже не возврат "к предкам", как атавизмы, а именно ненужные органы. И тем не менее...
Это невозможно. Для кого-то аргументом будет уже то, что существование параллельных реальностей и иных миров не доказано, следовательно допускать такую возможность этот человек не собирается. Даже просто при чтении.
Мир, который создаёт писатель, не обязан подчиняться тем же физическим, биологическим, химическим, математическим и т.п. законам, что и наш. На то он и другой. Можно придумать множество вариантов объяснения злосчастного зелёного солнца, только для нашей реальности они всяко не подойдут.
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Биология логична.
В ней практически нет лишнего - если только атавизмы...
Надо доказывать так, чтобы отбивать все контраргументы )
В колонках играет: RADIO035
LI 7.05.22
Гхм... Если учесть, сколько в её рамках противоречащих друг другу, но в целом логичных гипотез...
Теория Дарвина тоже была логична. А потом в ней нашли столько подозрительных пробелов, что современная СТЭ является весьма своеобразным сплавом различных направлений.
А рудименты как же? ;) Они не несут никакой функциональной нагрузки. Лишние с точки зрения всё той же биологии. Это даже не возврат "к предкам", как атавизмы, а именно ненужные органы. И тем не менее...
Это невозможно. Для кого-то аргументом будет уже то, что существование параллельных реальностей и иных миров не доказано, следовательно допускать такую возможность этот человек не собирается. Даже просто при чтении.
Мир, который создаёт писатель, не обязан подчиняться тем же физическим, биологическим, химическим, математическим и т.п. законам, что и наш. На то он и другой. Можно придумать множество вариантов объяснения злосчастного зелёного солнца, только для нашей реальности они всяко не подойдут.
Сын_Дракона
21-07-2009-20:08
удалить
Короче, пока Вы не объясните мне, к чему может быть третий пол - я не соглашусь )
В колонках играет: RADIO197
LI 7.05.22
В колонках играет: RADIO197
Синяя_звезда
24-07-2009-22:05
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
*улыбаясь* Граф, я вам уже давно пытаюсь обьяснить, что он не обязательно третий. И даже не обязательно второй. Он может быть даже единственным ^^
Исходное сообщение Сын_Дракона :
Короче, пока Вы не объясните мне, к чему может быть третий пол - я не соглашусь )
В колонках играет: RADIO197
LI 7.05.22
*улыбаясь* Граф, я вам уже давно пытаюсь обьяснить, что он не обязательно третий. И даже не обязательно второй. Он может быть даже единственным ^^
Сын_Дракона
24-07-2009-22:10
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
*улыбаясь* Граф, я вам уже давно пытаюсь обьяснить, что он не обязательно третий. И даже не обязательно второй. Он может быть даже единственным ^^
А разве это не низшая ступень биологического развития? О_о
Хотя вот, помнится, у Буджолт... и еще кое у кого кое-что...
В колонках играет: RADIO073
Синяя_звезда
24-07-2009-22:46
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
Мы же совсем недавно обсуждали границы применимости земной биологии к параллельной реальности ^^
У вышеупомянутого Уэллса, скажем... ;)
Откуда мы знаем, как отразился бы такой вариант в параллельной реальности? Вполне возможно, что там это низшей ступенью не считают =)
Исходное сообщение Сын_Дракона :
А разве это не низшая ступень биологического развития? О_о
Хотя вот, помнится, у Буджолт... и еще кое у кого кое-что...
В колонках играет: RADIO073
LI 7.05.22
Мы же совсем недавно обсуждали границы применимости земной биологии к параллельной реальности ^^
У вышеупомянутого Уэллса, скажем... ;)
Откуда мы знаем, как отразился бы такой вариант в параллельной реальности? Вполне возможно, что там это низшей ступенью не считают =)
Сын_Дракона
24-07-2009-23:27
удалить
Исходное сообщение Синяя_звезда:
Мы же совсем недавно обсуждали границы применимости земной биологии к параллельной реальности ^^
У вышеупомянутого Уэллса, скажем... ;)
Откуда мы знаем, как отразился бы такой вариант в параллельной реальности? Вполне возможно, что там это низшей ступенью не считают =)
И я Вам так же ответил: Вы не доказываете биологическую обоснованность.
Один родитель - это один-единственный набор генов. Это БЕЗВАРИАНТНОСТЬ - а значит, отсутствие приспосабливаемости. Т.е. выжить могут лишь низкоорганизованные особи, которые неприхотливы к окружающей среде и не ведут особо активного образа жизни.
Половое размножение - залог вариативности последующих особей, а разнообразие - залог выживаемости вида.
Что у Вас по биологии? О_о
В колонках играет: RADIO087
Синяя_звезда
31-07-2009-11:03
удалить
Ответ на комментарий Сын_Дракона #
*вздыхая* Ещё раз. Вы пытаетесь применить логику земной биологии к фантастической реальности. Вы берёте за основу существующую здесь генетическую систему. И т.д.
Про биологическое разнообразие я уже упоминала. И вновь - это здесь. Мы говорим не о копии нашего мира под особым фентэзийным названием, а о возможном ином мире, который способна создать фантазия "натворителя".
Пятёрка, причём твёрдая. И сданный в девятом классе через реферат экзамен. Реферат был на тему "Происхождение человека", если что ^^
Исходное сообщение Сын_Дракона :
И я Вам так же ответил: Вы не доказываете биологическую обоснованность.
Один родитель - это один-единственный набор генов. Это БЕЗВАРИАНТНОСТЬ - а значит, отсутствие приспосабливаемости. Т.е. выжить могут лишь низкоорганизованные особи, которые неприхотливы к окружающей среде и не ведут особо активного образа жизни.
Половое размножение - залог вариативности последующих особей, а разнообразие - залог выживаемости вида.
Что у Вас по биологии? О_о
В колонках играет: RADIO087
LI 7.05.22
*вздыхая* Ещё раз. Вы пытаетесь применить логику земной биологии к фантастической реальности. Вы берёте за основу существующую здесь генетическую систему. И т.д.
Про биологическое разнообразие я уже упоминала. И вновь - это здесь. Мы говорим не о копии нашего мира под особым фентэзийным названием, а о возможном ином мире, который способна создать фантазия "натворителя".
Пятёрка, причём твёрдая. И сданный в девятом классе через реферат экзамен. Реферат был на тему "Происхождение человека", если что ^^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Чудище | Сын_Дракона - Валашский Замок |
Лента друзей Сын_Дракона
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»