Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # твои выводы, аноним, это ТВОи выводы.

(См коммента юзера "почему")

Лаешь ты, твой лай в аргуменит=тированной полемике так и остётся лаем, сетевой шыбздик.

Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # О.к., вижу содержательный комментарий:

Простой вопрос: Кто именно объект клеветы?

Имена в студию, привязанные к втоей цитате.

Время пошло.

П.С. Я бы не стал переходить на ругань моих родственников, дабы не делать окончательный вывод касательно твоего происхолжления от ослицы и конюха.

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # Мышка, нахуя тебе эти все споры, ты симпатичная гёёрл и дети твои будут красивые, не порть фигуру .. Эт мы закалённые, а тебе тоно нахерра ..

Шлю привет.

Ответ на комментарий мандаринов # мандаринов, а когда я стану старая и некрасивая? что я детям-то расскажу?
Тем более из любого спора можно для себя почерпнуть что-то новое или новый взгляд на одну и ту же проблему. Конечно если спор не превращается в поливание друг друга грязью. Тогда целесообразность начинает теряться.

Ответ на комментарий БольшаяРыбаГувер # О ужос!!! Я уже посыпала свою голову пеплом: великий и ужасный г-н Мандаринов сказал мне , что я проиграла! (судорожно рыдаю) У меня просто нет выбора, только согласиться с этим размазывающим утверждением. Все жисть кончена, смысла нет!
P/S/ Бежать выписывать Вам грамоту за победу?
(я нисколько не сомневаюсь увидеть здесь ответ на мой коммент, хотя уже всем окружающим ясно, что я могу стебаться как угодно и сколько угодно, дурачиться и прикалываться, но ответ будет, ибо...

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # Некрасивой ты не станешь, потому что медицина шагает вперёд семимильными шагами (это на всякий случай).

У моих т.н. оппонентов, целесообразность ввиду их полной неомпетентности пропала сразу на 1-х, 2-х комментариях. Это можно прочитать по ветке.

Ответ на комментарий мандаринов # мандаринов, " А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться"
ты че - читать не умеешь? О_о
есть жалоба, знач ее хто-то написал, вот те и лица - дальше продолжить?

Кроме того автор статьи в конце уже сбивается к ним ли он обращался или ко всем подряд ветеранам (ветеранами являются так же ветераны труда в СССР, а не только войны - твой дружбам еще больше окунает себя в гавно)

согласно ст. 152 ГК РФ - ответчиками также могут выступать близкие родственники покойных, прямые потомки

так что извини - Сашуля видимо хотел выебнутся не употребляя ВОВ - но получилось еще куда хуже - не указав явно каких ветеранов, он указал явно какого строя ветераны

Bezdna_Golodnih_Glaz, - Ещё раз задаю тот же вопрос

Перечисли ИМЕНА кого конкретно назвали "вертухаями, палачами" и т.д.

Я читать очень хорошо умею, а так же очень хорошо знаю законы , поэтому тебя и спрашиваю. Мне не надо сейчас эту воду, отвеь на КОНКРЕТНЫЙ вопрос


ибо

Юридическая наука не терпит НИКАКИХ предположений и если статья по клевете предполагает

(с) УК РФ с. 129 "распространение заведомо ложных сведений,порочащих честь и достоинства ЛИЦА (подчеркну) или подрывающих ЕГО (подчеркну) репутацию"

так о каком конкретном ЛИЦЕ в привязке к втоей цитате идёт речь. Фамилии, имена/отчества в студию

Физического ЛИЦА (подчеркну) с именем ВЕТЕРАН ВЕТЕРАНОВИЧ ВЕТЕРАНОВ не существует.

Кто КОНКРЕТНО потерпевший, эркюль ?


Далее

Если не найдёшь конкретно оклеветанное ФИЗИЧЕСКОЕ лицо, предлагаю тебе задрать лапки вверх, оставить эту статейку в покое и поискать что-ть другое.

П.С. кстати по ук рсфср который отменили подрабинека была статья "клевета на советский строй", но её отменили, Это тебе к сведению

Всё, давай ищи кого там подрабинек оклеветал. Имена в студию, детектив даша донцова.

в том случае, если САМИ ветераны подадут иск(подтвердив, что именно они писали то письмо, можно еще на что-то надеятся, а так нет. И чего вы вообще к УК прицепились, это что, единственный кодекс? Еще куча норм. актов и законов.

Эту дешовку ты засадил ради рейтинга? Это наша история, а не твоя: с космом, лучшим вооружением которое, работает, с нефтянкой и крупнейшими в мире ГЭС. Днепрогэс и Магнитку, БАМ и Удокан? Ты и слов-таких не слыхал. Белый воротничёк, ты понятия не не имеешь, что есть иная работа. Ты в тайге сидел на испытания, у рекартора-ВЧ сидел на испыниях, чтобы военка получила то самое лучшее в мире оружие? Или нас бы просто сожрали. И сейчас мы живём тем запасом. Кто тебя заказал? Деньги кончились?

Кстати, если уж брать УК, то 282 будет более подходящей к конкретному случаю. Но опять же, кто всем этим будет заниматься?

Ответ на комментарий мандаринов # мандаринов, обвинителем может выступить любой человек который посчитает себя причисленным к группе лиц оклеветанных в статье - то есть ветеранам.
Иди учи мат часть, законник хренов.

На сим считаю общение с г-н апельсинчиком исчерпанным, слушай дальше твои высеры - абсолютно не интересно.

А есть еще поправки, и объективный взгляд судьи на объект клеветы.
Люди курсовые пишут - так как статья изначально неполная, а ты тока подпиздывать горазд )

как правильно сказал ВЫШЕНЬ - вообще это дело тех кто тогда.
Так и разбирайтесь - те кто тогда.

Для молодежи ветеран должен остаться ветераном - в этой прогнившей насквозь стране у молодежи должны быть хоть какие-то ценности. Они соверешнно не в курсе кто там и чего и когда и кого и сколько.

Такие "борцы за правду" нах не нужны, их место возле параши.

Исходное сообщение po4emu
Что-то я ни у рыбы, ни у голодного глаза умных мыслей не обнаружил...

Что-то я и у вас мыслей не вижу. Вы как подпёздыш большого дяди мандаринова приходите всегда. Ему одному скучно тут?

ВЫШЕНЬ, Рейтинги давно меня мало интересуют. Я её засадил ради того, чтобы люди видели истинное лицо своих "правозащитников".

Исходное сообщение ВЫШЕНЬ
Эту дешовку ты засадил ради рейтинга? Это наша история, а не твоя: с космом, лучшим вооружением которое, работает, с нефтянкой и крупнейшими в мире ГЭС. Днепрогэс и Магнитку, БАМ и Удокан? Ты и слов-таких не слыхал. Белый воротничёк, ты понятия не не имеешь, что есть иная работа. Ты в тайге сидел на испытания, у рекартора-ВЧ сидел на испыниях, чтобы военка получила то самое лучшее в мире оружие? Или нас бы просто сожрали. И сейчас мы живём тем запасом. Кто тебя заказал? Деньги кончились?

Не нервничай так, побереги нервы. Возраст не тот уже, чтобы так переживать, это всего лишь интернет. Площадка для высказывания мнений. Я уважаю тебя, за то, что ты сделал, за то, что сидел в тайге и строил ДнепроГЭС. Но мне всего лишь 23, и я живу в другом мире. Не надо мне тут разводить "Отцы и дети"

Ответ на комментарий ВЫШЕНЬ # ВЫШЕНЬ, у вас мысли разбегаются, и они все в говне извините

Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # Вот, что пишет невежда:

(с)"обвинителем может выступить любой человек который посчитает себя причисленным к группе лиц оклеветанных в статье"

Теперь смотрим, что написано в статье:

(с) "вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое."

Потом смотрим мою подсказку чушку:

"(с) УК РФ с. 129 "распространение заведомо ложных сведений,порочащих честь и достоинства ЛИЦА (подчеркну) или подрывающих ЕГО (подчеркну) репутацию" Закон ПРЯМОГО действия(смайл)

Далее возвращаемся обратно к статье подрабинека и ещё раз ОТЧАЯННО пытаемся выискать в тексте статьи Физическое оклеветанное лицо:

(с) "вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое."

Не найдя, обращаемся к чушку, выпыживающего из себя юриста:

Петя, не надо изучать матчасть, т.к. для тебя это бесполезное занятие, ибо если бы ты хоть на 1/100 часть был юристом то первым делом сунул бы свой нос в Комментарии к Уголовному Кодексу в котором чётко ОДНОЗНАЧНО и безо всяких там "толкований" и "гаданий на кофейной гуще" описывается состав каждого преступления, его объективная и субъективная части и т.д. прочитав который, Петя несомненно был бы прав со статьёй о клевете, если бы допустим, я написал про него:

Блогер Джабраилов Теймураз Хаммидуллаевич, скрывающийся под ником БГГ однажды был выдворен из кабинета практолога т.к. засосал своей напрочь распетрушенной задницей голову доктора, избражая из свое жопы тигра, а себя считая укротителем Запашным.

Тут несомнено, налицо клевета, т.к. при замере гудка БГГ выяснилось бы, что его жопа физически не может вместить в себя целую человеческую голову, прада без труда глотает любые предметы диаметром 15 см, но не болеее и как доказательства принёс бы заверенную у нотариуса справку, что голова доктора была 27 см в окружности.

Предъявив в суде справку о своей жопе, БГГ имеет 100% шансы доказать наличие клеветы и суд присудит мне штраф.

Но, чушок БГГ не читает Комментарии к уголовному кодексу и тем самым выставляет себя полым посмешищем в лице адекватных читателей.

Что же происходит даьше?

БГГ, поняв, что потерпел фиаско и по-своему по Хаммидулаевски трактуя УК РФ удаляется в никуда:

(с)"На сим считаю общение с г-н апельсинчиком исчерпанным, слушай дальше твои высеры - абсолютно не интересно."

А ведь любой читатель может ему возразить:

Сынок, так то не "высеры" а чистая юрпрактика первого семестра первого курса.

О.к.

Юный эркюль оконфузифшись слился с природой, за сим желаем ему успехов и побед в будущих интернет-битвах.

Ваш

Игорь Мандаринов

(смайл)

Ответ на комментарий Любер # Не видите мыслей у нас ?

Хм, вы максимка можете так же не видеть мысли как ваш подпёздыш БГГ токо что трактовал своей кумекалкой статью про клевету (смайл)

Цитирую свой же коммент а читатель САМ пусть рассудит кто тут горбатого-то лепит, да максимк ?:

(с) Вторник, 22 Сентября 2009 г. 15:21

"Вот, что пишет невежда:

(с)"обвинителем может выступить любой человек который посчитает себя причисленным к группе лиц оклеветанных в статье"

Теперь смотрим, что написано в статье:

(с) "вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое."

Потом смотрим мою подсказку чушку:

"(с) УК РФ с. 129 "распространение заведомо ложных сведений,порочащих честь и достоинства ЛИЦА (подчеркну) или подрывающих ЕГО (подчеркну) репутацию" Закон ПРЯМОГО действия(смайл)

Далее возвращаемся обратно к статье подрабинека и ещё раз ОТЧАЯННО пытаемся выискать в тексте статьи Физическое оклеветанное лицо:

(с) "вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое."

Не найдя, обращаемся к чушку, выпыживающего из себя юриста:

Петя, не надо изучать матчасть, т.к. для тебя это бесполезное занятие, ибо если бы ты хоть на 1/100 часть был юристом то первым делом сунул бы свой нос в Комментарии к Уголовному Кодексу в котором чётко ОДНОЗНАЧНО и безо всяких там "толкований" и "гаданий на кофейной гуще" описывается состав каждого преступления, его объективная и субъективная части и т.д. прочитав который, Петя несомненно был бы прав со статьёй о клевете, если бы допустим, я написал про него:

Блогер Джабраилов Теймураз Хаммидуллаевич, скрывающийся под ником БГГ однажды был выдворен из кабинета практолога т.к. засосал своей напрочь распетрушенной задницей голову доктора, избражая из свое жопы тигра, а себя считая укротителем Запашным.

Тут несомнено, налицо клевета, т.к. при замере гудка БГГ выяснилось бы, что его жопа физически не может вместить в себя целую человеческую голову, прада без труда глотает любые предметы диаметром 15 см, но не болеее и как доказательства принёс бы заверенную у нотариуса справку, что голова доктора была 27 см в окружности.

Предъявив в суде справку о своей жопе, БГГ имеет 100% шансы доказать наличие клеветы и суд присудит мне штраф.

Но, чушок БГГ не читает Комментарии к уголовному кодексу и тем самым выставляет себя полым посмешищем в лице адекватных читателей.

Что же происходит даьше?

БГГ, поняв, что потерпел фиаско и по-своему по Хаммидулаевски трактуя УК РФ удаляется в никуда:

(с)"На сим считаю общение с г-н апельсинчиком исчерпанным, слушай дальше твои высеры - абсолютно не интересно."

А ведь любой читатель может ему возразить:

Сынок, так то не "высеры" а чистая юрпрактика первого семестра первого курса.

О.к.

Юный эркюль оконфузифшись слился с природой, за сим желаем ему успехов и побед в будущих интернет-битвах.

Ваш

Игорь Мандаринов"

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # Вы неправы, хоть и симпатичная мышка, ёклмн.

Ответ на комментарий мандаринов # мандаринов, в чем? мне, как будущему юристу, это нужно)

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # Рассовая и религиозная вражда?

Мышка, нуу куда ж вы йёпта лезите-то ..

(смайл).

Ответ на комментарий мандаринов # мандаринов, цитирую статью:
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

если уж говорить об угловной ответственности, то это статья, на мой взгляд, больше подходит

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # нутпрочти мой комметарий вот этот последний большой. Я ж всё там ясно написал. А вдвух словах Клевета всегда предполагает под собой конкретного потерпевшего (не группу ветеранов) а конкретного иван иваныча. См мой пример про жопу БГГ.

Ответ на комментарий Bezdna_Golodnih_Glaz # Нуу, сынок, твой полёт мысли мы имели честь наблюдать:

СМ коммент от Вторник, 22 Сентября 2009 г. 15:21

Ответ на комментарий Любер #

Исходное сообщение Любер
Но мне всего лишь 23, и я живу в другом мире. "

Ну ты тода и затрагивай проблеммы "своего мирка" не выставляя себя всезнайкой с балалайкой.

Как доростёшь до ДРУГОГО мира, тогда оочень аккуратненько и влезай в темы, а то смотришься как зайка в папиных трусах.

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # Текст с религиозной и рассовой враждой в студию .

Ответ на комментарий мандаринов # Я не про вражду и религию, статья используется не только в этих двух случаях. В данном случае имеется ввиду унижение достоинства.

"а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам (Перечисление)а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (в данном случае ветераны являются соц. группой), совершенные публично или с использованием средств массовой информации(сам факт статьи подтверждает это)"

Ответ на комментарий мандаринов # Да, забыл довать, что твоё место сейчас как раз на параше, Устраивайся поудобней.

Ответ на комментарий Мудрая_Серая_Мышка # Вместо заскобочных (Перечисление), просто перечисли эти самые признаки как наисано в статье.

Ответ на комментарий мандаринов # мандаринов, "достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе"
Грамотный юрист может вывернуть из фразы "а равно к какой-либо соц. группе" что-то стоящее.
В любом случае это статья намного больше подходит к данному случаю, нежели 129