Кто ж удалил тот очень поучающий рассказ?! И зачем?! Если автор, то ему получается стыдно стало?

Исходя из какой либо идеи человек на основе ее мериет всю свою жизнь.

Например, человек - атеист (ведь отрицание всего это тоже идея, некая религия.)

Вопрос не для средних умов:
Концепция противостояния постмодерну в творчестве?

И согласны ли вы со мной, что если принцип разрушения любой системы, это становление частью ея, но такое с постмодерном не "прокатит"...

Я сам счас занят выработкой каких-то принципов...
Интересны мнения адекватных людей...

Часто стремление порисоваться толкает нас на поступки благороднее нас самих?..

Однажды с подругой у меня возник спор. Мы спорили о новом. Она очень меня удивила, потому что например любую музыку она не считает новой так как она состоит из уже известных (не новых) знаков - нот. Созданная скульптура также не будет для нее новой, потому что она состоит из уже известного материала. И лишь то для нее ново, что вообще не известно, где все составные этого нового не известны людям. Я сначала посчитала это бредом, но потом задумалась. Если с ней согласиться, то получается просто, что есть два вида нового. Новое абсолютное, и новое относительное.

(Возможно я очень запутано и непонятно рассказала об этом, но надеюсь вы меня поймете.)

Посчитал что все таки, этот комментарий в дневнике Musulmanka, достоин быть приведенным здесь.
Словосочетание "эРэФийская феня", происходит от абривиатуры РФ (современное название нашей страны, искусственно низводимой до уровня некой африканской провинции - "ЭРэФии"), когда человек намеренно коверкает русский язык ради придания ему бОльшей выразительности... Обычно это бывает от того что других выразительных инструментов либо нет, либо они неразвиты...
Вообще орфографическая, лексическая и стилистическая грамотность постоения текстов есть не столько индикатор высокого развития человека, сколько ИНСТРУМЕНТ для этого... Я исхожу из банальных истин: Как мы говорим - так мы и думаем. Как мы думаем - так мы и работаем. Как мы работаем - так мы и живем...
В жизни и без этого много хаоса, чтобы позволять проникать ему еще и в наши мозги...

Недавно, посетив лекцию по художественной критике, я выяснила - из монолога нашего преподавателя - что критика - это эмоция. Аргументация была приблизительно следующая: если не будет эмоции вас будет неинтересно читать, что на прямую связано с художественностью, поскольку художественность  - прежде всего субъективизм. По здравому рассуждению конечно же понимаешь, что здесь произошло некое  весьма грубое смещение смыслов, если не сказать иначе ... Однако, это привело к другой  мысли: в сущности, зачем критика нужна и кому ? Критикующему или критикуемому, может им обоим ? И кто больше получает в этой игре оценок и оценивания оценок ? Не критик ли выигрывает заранее эту игру в раздаче мнений ? Элементарно, не паразит ли он, наглядно демонстрирующий нам апофеоз культа нецелостной, очень щербатой человеческой индивидуальности? Поскольку оцениваемый предмет - судя по высказываниям моего преподавателя- где-то далеко за бортом, главное, чтобы "вас читали"?

И что самое главное сущестование самой критики не заставляет ли нас, где-то глубоко в подкорке, заложить столь любимую многими ставить в априори своё метущееся "я"? Не спокойное, адекватное, а метущееся и оценивающее, оценивающее, находящееся в упряжке мнения. С другой стороны Бог с ним, человек жизнь познаёт, и  для него создавать мнение это нормально, но как же быть с такой трактовкой как: критика - это эмоция (замечу, часто негативно окрашенная и главное, выносимая на всеобщее прочтение ), по просту это призыв, не думать,а реагировать. Не является ли такое свидетельством того, что находится в !обойме!  вынесения мнения, закладываение такого  человеку в сознание просто не допустимо, хотя бы потому, что его программируют на заведомо бесконечное разрушение себя, а потом его восстановление ? А ведь очень большое количество людей примут данную формулу на веру, т.к. она крайне простая и способствует выплёскиванию дури с потрясающей частотой: как появилась - так сразу. А появляется она ой как часто.

 

    Недавно я в очередной раз задумался о судьбах человечества. К чему оно идёт сквозь тернии технического прогресса? В этот раз изюминку для раздумий подбросил Вит Ценёв со своими размышлениями на psyberia.ru насчёт грядущего сращивания человечества с Интернетом. <...>

Имеет ли человек моральное право исповедовать, например, православие, если по своей биологической сути он извращенец?
Совмещается ли здесь несовместимое?

[500x329]« - Помните, слышите, всегда помните
что сказал Господь святой Катерине!...
- И что же такого сказал Господь святой Катерине?
-Господь сказал святой Катерине:
«Помни, ты не есть тот, кто ты есть на самом деле,
а Я есть тот кто Я есть на самом деле!»
слова Джованни,
к/ф "Ностальгия"
реж. Андрей Тарковский.

Необходимо полностью и безоговорочно избавиться от иллюзий относительно своей сути – животной, ненасытной и вероломной… Если человек стремится ЖИТЬ то ему ничего другого не остается кроме как каждое мгновение совершать внутренний подвиг преодоления этой своей сути… Преодоления путями Веры, Борьбы и Любви…
Безусловно, человек рожден для счастья, радости и любви. Но сами эти понятия в человеческом сознании искажены и воспринимаются как нечто дискретное и достижимое к какому то сроку, как нечто находящееся вне человеческого существа… Они потому и недостижимы что иллюзорны. Счастье, радость и любовь есть НЕПРЕРЫВНЫЙ результат постоянной и неустанной работы духа. Работы постижения себя истинного – очищенного от понятия «я», постижения ближних своих – отражения нас в этом Мире, постижения этого Мира – зеркала нашего внутреннего Мира…
Ведь правда, попробуйте определить для себя КТО ВЫ ЕСТЬ, КТО есть тот кого ВЫ называете «я»… Вот сейчас, не откладывая на «потом» и на время когда будете предрасположены к размышлениям об этом… Здесь и сейчас задайте себе этот вопрос, именно сейчас потому что другого момента уже не будет… Вы уже будете другим…
Первые ответы которые мне пришли в голову не отличались метафизическими изысками – я определял себя социальными ролями, именами-кличками, званиями и функциями… Но ничего постоянного я не вывел кроме того что я есть человек, но ничего ИНДИВИДУАЛЬНОГО и при этом неизменного я не смог вывести…
«Ты не есть тот, кто ты есть на самом деле…»

Здравствуйте!

Наверное мне это всего лишь общение в интернете навеяло, а может быть оно и вправду так.
Не кажется ли вам, что в ближайшем будущем, с возрождением национального самосознания, возникнет противостояние идей исконно русского (я бы даже сказал "русьского") язычества и не менее (или даже более) исконного православия? В свете растущего интереса к националистическим движениям наблюдается рост количества приверженцев обоих религий.
Однако за религией стоит моральный кодекс и стереотипы поведения, которые у православия и язычества, очевидно, разные. Именно поэтому вопрос мне кажется актуальным.

Да, вопрос-то! Не будет ли это соперничество одним из самых значительных в настоящем веке?

Спасибо.

Mansure.
Man - человек. (англ.)
Sure - уверенный, убежденный. (англ.)

Все имена придуманы людьми. Все они что-то означают: Владимир - владей миром; Алсу - розовая вода; Виктория - победа и т.д.
Есть мнения, что имя накладывает сильный отпечаток на личность человека, исходя из этого, можно ли, изменив имя - изменить личность?

[650x350]

Вчера я активно искал информацию по этой теме, но найти нового мало что смог. Дело в том, что сведенья о продолжительности юг разнятся. Вопрос тем интересне, что по одним цифрам эра Кали только началась (5 тысяч из 430), а по другим - кончается чуть ли не на днях. Сами источники учения разнятся, причём авторство приписывают разным людям\группам, в зависимости от того, какой веры автор заметки.

Тема была поднята в коментариях к моей записи, посмотреть которую (все данные мои в ней, не хочу повторятся) можно тут . Так же я спрашивал об этот тут, но с ответами там не густо.

Буду благодарен за справку.

Почему в настоящее время, а географически наиболее я рко выраженно в Москве: воспитанность, толерантность и просто уважение к человеку воспринимаются как слабость?

Здравствуйте!

Как вы думаете, не означает ли несовпадение интересов двух людей - возьмем конкретную пару: человек творчества/умственного труда и разнорабочий с начальным образованием - не только ограниченность последнего, но и ограниченность первого? То есть, если человек тебе кажется примитивным, не означает ли это лишь то, что ты ограничен настолько, что просто не можешь его понять? Стоит ли пытаться его понять?

Не означает ли отрицательный ответ на последний вопрос признанием собственного невежества и, более того, признанием своего нежелания свою ограниченность искоренить?

Спасибо!

Ислам Аврамическая религия, это достаточно известный факт.
В одном из дневников я увидел мнение Mansur , что Ислам имеет Православные корни...

Мотивируйте...

Интересны мнения компетентных людей...
Как вы считаете, что придёт на смену постмодернизма?

Просьба аргументировать.

Лазил сегодня по форумам.
По-моему те, кто говорят, что такое понятие как snuff movie появилось с возникновением инета ошибаются. Я лет десять назад смотрел кино (типа "Таксиста" что-то), там про это было оч подробно, а вообще само явление родилось, я думаю, за долго до Сада.

Что, по-моему, примечательно: еще пару лет назад детского порно и закосов под snuff movie было в инете много, а сейчас почти что нет.
И это не может не радовать, только вот оборотная сторона есть везде. Где что-то можно запретить, там теоретически можно запретить все.

Краткая справка: Snuff movie — подпольный жанр кино. Термин произошел от английского слова ’нюхательный табак’ (синонимами можно считать понятия ’забористый’, ’острый’, «черный»).
В основе таких фильмов — реальная смерть человека по написанному сценарию при соучастии самих создателей фильма или нанятых ими людей. Как правило, это жестокое убийство женщины после зверского изнасилования.
К ’снафф-муви’ не относятся фильмы, в которых убийство перед камерой только инсценируется, а не совершается на самом деле. ____________________________________________________________
ИМХО:

НТР на степень человеческой извращенности не влияет.

Насилие может быть привлекательным по своей форме, но по своей сути насилие является ограничением чужой свободы.

ВСЕ, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СВОБОДУ - ЕСТЬ ЗЛО.

Рассуждая подобным образом, мы неминуемо приходим к противоречию:
Насилие - зло, запрещать насилие - зло не меньшее.

На практике разговоры о том, что нужно ограничить поток насилия в литературе, в театре, в кино, в телевизоре, в интернете всегда были ничем иным как попытками государства взять под контроль искусство и средства массовой информации.
Все это не больше, чем попытки перевести проблему в другую плоскость.
Убийство и изнасилование – это преступления против личности.
Казалось бы: ловите преступников и изолируйте их от общества, причем здесь интернет.
Я не верю в то, что создание Snuff movie может быть экономически выгодно. Тяжело сделать, очень уж специфический продукт – тяжело продать, очень большой риск, чтобы заниматься этим из-за денег. Это узкая область любителей-энтузиастов.
Любые запреты в конечном итоге приведут к тому, что степень приемлемости информации будет определять депутат, работник ФСБ, участковый мент.

Жизнь дана для познания себя. Просто жить и просто идти без цели бессмысленно. У каждого человека своя судьба и свое предназначение, но у нас есть свобода выбора. Мы всегда выбираем между добром и злом, истинной и ложью.
Нельзя плыть по течению жизни, без веры в Бога. Веруя, мы понимаем, что у нас задача жить по законам божьим и по возможности стремиться к богоподобному идеалу, достичь который невозможно. Душа человека не умирает, смертно только тело его. Наша задача на Земле подготовить душу, для перехода в другой мир высшего сознания, а не опускаться на низший его уровень, погубив душу в мирской жизни.
Мы грешим, но, страдая, очищаем душу. Нельзя жить лишь материальными ценностями, т.к. они тленны, и лишь духовное вечно.


P.S.это может понять только верующий человек, а атеисту объяснять бесполезно...