о нас:
1. "Нам всем ПОВЕЗЛО ДРУГ С ДРУГОМ"
2."Если бы все мы знали все то, что говорится обо всех нас, никто ни с кем бы не разговаривал"

о дружбе:
1."Никогда не говорите о себе ничего дурного. Это сделают ваши друзья"
2."Дружба – это любовь без крыльев. Байрон "

о любви:
1. "Любовь есть... высокое побуждение индивидуума к росту и зрелости, к тому, чтобы стать чем-то внутри себя, стать неким миром, стать миром внутри себя ради другого. Это великое, почти непомерное требование, нечто такое, что избирает нас и призывает к великому. Любовь заключается в том, что двое уединяются для того, чтобы защищать, поддерживать и радоваться друг другу." Райнер Мария Рильке.
2. "Любовь - переоценка сексуального порыва." Мерфи и Паркинсон

о ревности:
1. "В ревности больше себялюбия, чем любви. "
2. "Женщина редко прощает мужчине ревность и никогда не прощает отсутствия ревности" Колетт

о жизни:
1. "Если тешить себя иллюзиями, что сейчас я попробую, поживу как-бы вчерновую, а потом все перепишу в чистовик, то вся жизнь незаметно превратится в грязный запачканый черновик. Особенно это касается любви и брака. Каждая минута нашей жизни - это запись в чистовик, который нельзя будет потом переделать."
2. "Живи так, как будто ты сейчас должен проститься с жизнью, как будто время, оставленное тебе, есть неожиданный подарок". Аврелий М.


Сколько мыслей, сколько истин, и каждая в отдельности представляется самой реальной, единственно верной и непоколебимой. А попробуй сложи их - и они начинают тут же отритцать друг друга. Это постоянное внутреннее противоречие не дает человеку двигаться ни в одном из направлений. А заставляет беспрерывно что-то решать, на что-то решаться. Оно ограничивает его настолько, что, разрываясь между порывом и благоразумием, такой человек не находит времени для действия. Вся его жизнь - сплошное сомнение.

Настроение сейчас - Истина многогранна, но эти "грани" сложно упорядочить в своей голове.

      Взято с сайта www.immortism.ru.

      Автор: SteelHeart
      05.07.2006 г.

    Наша жизнь заключается в череде осмысленных действий. Что мы делаем, каждый день, на протяжении всей жизни? Что мы вообще считаем умением жить, самой жизнью?
    Каждый человек стремится к определенному значению. Мы называем значимым того человека, который представляет вес в обществе. Уважаем тех, у кого есть определенный набор выполненных условий - семья, дети, карьера. Определяющим фактором значимости выступает карьера. Чтобы сделать карьеру, необходимо знание способов восхождения по социальной лестнице. То есть человека, который знает эти пути и пользуется этим знанием, мы называем умным, мудрым, ставим в пример, равняемся.

    Человек в пути к значимости выбирает те пути, которым он соответствует. Соответствие определяется опять же наличием у человека определенных поведенческих алгоритмов. То есть человек воспринимается как объект обладающий определенными характеристиками и функциями.
    {Читать_далее...}

Представляю сообществу оценку последней статьи со стороны одного из бывших участников сообщества. Вообще приведено здесь именно как очень харакетерная реакция быдла, в силу особенностей их онтологии.
[697x132]
Последний пост этого человека был вот здесь, видите какая разница в стиле. Это как раз та разница когда человек (Костя_Инол) хочет чем-то показаться, чем на самом деле не является. Желающим вот так же трусливо поанонимничать, советую все таки подписываться.

Статья интересна для мусульман и всех кто видит свое духовное развитие на пути ЕдиноБожия. Комментарии немусульман и многобожников к этой статье считаю неуместными и нежелательными.

Автор статьи: Г.Дж.Джемаль
Адрес в Сети: http://www.kontrudar.ru/material.php?id=197

1. Что такое Исламский комитет России? В чем его функция и ваша лично?
Исторически Исламский комитет возник из моего разговора с доктором Тураби в Судане приблизительно в 1994 году. Мы тогда пришли к выводу, что России (в первую очередь) необходима структура, которая могла бы служить, выражаясь компьютерным языком, «интерфэйсом» между кремлевским политическим классом и исламским миром. Эпоха козыревщины, стремительного демонтажа советской военно-политической системы, откровенного пресмыкательства перед США и допуска американцев на правах победителей в систему контроля и принятия решений на всех уровнях оставила третий мир беззащитным перед наглостью классического империализма, последним оплотом которого остается вашингтонский режим (глобализм имеет, на самом деле, европейское лицо и предполагает гораздо более изощренные формы империалистического диктата).Читать далее

2. Миссия Ислама. Совпадает ли ислам по своей сути с доктринами других мировых религий?
К ответу на этот вопрос мы подошли в конце предыдущего ответа. Пространство таухида, отрицающее аналогию и тождество, есть, само по себе противостояние Системе, дух которой – однородность, неизменность, воспроизведение одного и того же, схлопнутость человеческого фактора на самом себе. Правители (которые, согласно Корану, все – преступники) и их духовные учителя и авторитеты, будучи коллективным фараоном, считают себя единственно возможным воплощением божества в хаосе мертвой материи. С одной стороны, это напоминает как бы исламский принцип наместничества: «Человек – наместник Аллаха», - но в исламском контексте речь идет о том, что человек является местоблюстителем от имени абсолютно трансцендентного, скрытого и непостижимого субъекта, который принципиально не дан ни в образах, ни в аналогиях, ни в сравнениях, ни в самых безумных гипотезах, извлекаемых из человеческих умственных ресурсов. Мусульманин – наместник безусловно Иного, чем всё, что есть. Язычник же подразумевает жесткий принцип аналогии между собой, как он есть, и богом, которым он тщится стать. Поэтому его истинный бог – Люцифер (Иблис). А, стало быть, духовные учителя и их мюриды во власти – это банда сатанократов, хизбу-ш-шайтан. Читать далее

3. Суфизм - мистический ислам, или это системный элемент ислама?
Суфизм как раз представляет внутри Ислама так называемую «традиционалистскую линию», ориентированную на пантеистический имманентизм. Мировоззрение суфиев практически не отличается от доктрины адвайто-ведантистов – метафизиков ведической Индии, от мировоззрения даосов, от экстатических переживаний великих шаманов Азии и западных неоплатоников. Иными словами, это посвятительная традиция языческого жречества, которая явочным порядком инкорпорировала себя в тело исламской уммы, пользуясь слабостью калама (а последние семьсот лет просто его отсутствием), концептуально-методологическими брешами в системе исламского теологического сознания.
Забавный, на мой взгляд, парадокс состоит в том, что суфизм, притягивающий профанов загадочностью и мистико-поэтической атмосферой возвышенного гнозиса, на самом деле крайне банален и как всякий пантеизм в действительности сводится к органическим парадигмам так называемой «естественной религии», присущей созданиям из глины. Тварь мыслит и чувствует гомогенно; нарушение этой гомогенности вызывает у неё страдания, а ощущение, что она одно с противостоящим ей Внешним, ведет ее к экстазу и духовному счастью.
Тварь воспринимает свою отдельность, уникальность, эфемерность как травму и грех, в то время как для носителей искры духа Божьего (Рух Аллах) – это, наоборот, залог возможности откровения о том, Кто абсолютно Внутри – и именно потому непостижим и не дан даже в подозрении!Читать далее

4. Развитие исламских движений в современном мире. Ислам и политика.
Начало исламских собственно политических движений связано с высвобождением специфически исламской политической доктрины из пространства так называемой «исламской цивилизации». Последняя представляла собой пирамидальную организацию общества, воспроизводящую языческие модели с мусульманской терминологией. В этом пространстве «наместник Аллаха» был понят как «первосвященник» в римском смысле или «император» в китайском смысле, а на последнем (османском) этапе истории «наместник» и «династический монарх» практически отождествились: одно и то же называется как «султанской Турцией», так и «османским халифатом». До тех пор, пока Ислам был растворен в цивилизации, смысл его был утрачен для мусульман. Он воспринимался как конфессиональная рутина, следование которой обеспечивает спасение в будущей жизни (и в этом смысле Ислам перестал отличаться от других конфессий), а также как основа для юридической регламентации государственной и частной жизни (и в этом смысле незначительно отличался от «беззаконного» христианства, но зато совпадал с доколониальными азиатскими традициями Индии и Китая и тому подобных цивилизаций).
Необходимо было крушение цивилизационной составляющей мусульманского мира, появление множества стереотипных светских бюрократических этногосударств, копирующих какую-нибудь Швейцарию, чтобы Ислам вернулся к самому себе и своей подлинной миссии: сопротивлению мировому тагуту, отрицанию символов, ценностей и интерпретаций, руководящих «глиняным человечеством», утверждению политической воли неведомого Бога, Который открывает Себя человечеству только в откровении через специально избранных посланников.Читать далее

5. Кризис человека и эсхатологические знаки времени.
Сущность кризиса Человека состоит в том, что он исчерпал свой онтологический ресурс. Этот ресурс исчерпан, потому что это энергетический резерв «глиняного человека», которого было бы достаточно в принципе на весь цикл исторического времени, если бы не было одной проблемы. Аллах добавил глиняному Адаму частицу от Своего духа. Как мы говорили выше, эта частица противостоит безграничной «глиняной» субстанции. Можно считать эту частицу своеобразной черной дырой в сплошном гомогенном поле субстанции или чистой возможности. Говоря фрейдистским языком, эта частица – «черная дыра» - есть травма, которой Аллах сознательно наделяет Адама, Своего первого посланника.
Адам не был первым человеком, потому что он был пророком Аллаха, который явился к «глиняным» людям Золотого века. Коранические тексты, в которых мы называемся потомками Адама, обращены только к уверовавшим единобожникам и имеют метафорическое значение. (Так, например, наша умма иногда именуется «дети Мухаммада (c.а.у.с.)».)Читать далее

6. Ислам, как стратегия духа.
Прежде всего, следует расшифровать само понятие «дух», которое на самом деле имеет гораздо больше значений или, по крайней мере, «прочтений», чем противоположное ему понятие «материя». (По поводу «материи» также ведутся споры, но они сильно упрощены тем, что проходят между метафизиками и профанами. Профаны считают материю сферой проявления, воздействующего на их телесные органы чувств. Метафизики же понимают под «материей» то, что всегда понимали представители традиционного знания: это субстанция, являющаяся чистой возможностью или, точнее, пассивным «женским» полюсом возможности, как показывает сам греческий корень слова «матер». Как таковая, материя не проявлена и ни на какие органы чувств в этом смысле воздействовать не может; профаны, попросту, путают материю с веществом и энергией, которые в свою очередь, представляют собой проявления протяженности. А вот сама чистая протяженность в традиционной метафизике называется «materia secunda» – «вторая материя».)Читать далее

7. В чем суть исламской «экономики», когда душа покупается за будущий рай?
«Аллах купил ваши души за то, что вам рай», - говорит Всевышний в кораническом Откровении, обращаясь к уверовавшим. Некоторых наших особо сентиментальных современников шокирует «торговая» терминология, применяемая Богом в вопросе о вечном спасении. На самом деле за этим «сакральным экономизмом» скрывается фундаментальная глубина Божественной мысли о природе того общества, из которого миссия пророков вырывает – и тем самым освобождает – наилучших, пассионариев, способных изменить смысл бытия.
Обращение Всевышнего скрыто подразумевает, что внутреннее время членов общества куплено у них коллективной машиной отчуждения, которая превращает душу (а душа есть, на самом деле, синоним «внутреннего времени») в количественно исчисляемый объект и ведет человека в ничто. Общество позиционирует себя как бесконечно становящаяся модифицирующаяся и возрастающая «ближняя жизнь», где она – а стало быть, и само это общество! – вечны, а поколения людей, конвертируемые в рост «ближней жизни» (называемый на сегодняшнем языке прогрессом) – это пыль на ветру.
Люди, которые перевели себя на строительство пирамид, на походы одного царя против другого и тому подобные акты капитализации человеческого материала, – не вписаны в книгу жизни. Они добавились телесно к глине, из которой сложены скорбные стены огромной тюрьмы, именуемой «юдолью человеческой».Читать далее

Многообразие, плюрализм жизненных тем... Все зачастую сводится к поиску весьма близкого понятия истины. Этот поиск является едва ли не залогом самосовершенствования. Одно из немногого, что остается человеку, когда снята пелена созданных иллюзий.
Истина, она объективна по содержанию, так как в ней отражаются знания сторон объекта, но все же субъективна по фоме, так как открывает эту истину и носителем ее является человек.
Придерживаясь мнения Аркесилая, который мог выдвинуть тезис, доказать его так, чтобы все не усмнолись в его правильности, а потом так же доказать его ложность, что все так же согласятся, можно вывести, что истина по сути многогранна...его ученик потом дополнил учение тем фактом, что доказательство - это беспрерывная цепь умозаключений, без начала, что не дает человеку права говорить об абсолютной истины, поскольку чтобы строить доказательство о чем-то, нужно сначала доказать правильность выбранных понятий.Так цепь уходит в вечность... Я не претендую на абсолютную истину, хотя верю в относительную, субъективную, однако, в каждой относительной, есть доля абсолютной, что выглядит более обещающе. Вот еще один пример, который не позволяет выявить однозначность вещей (на мой взгляд): кошка убивает мышь, можно ли кошку обвинить в этом? С одной стороны нет, ведь ей необходимо питаться, иначе она сама погибнет это ее жизнь... однако, думаю, мыши придерживаются иной позиции...
Все-таки, полагаю, что лучше запутаться среди множества ее граней, чем следовать за одной единственной, не замечая ничего вокруг.

Истина по Фридриху Гегелю.

Весьма близкое понятие истины. Иначе, если бы она не была отголоском «я», разве могли бы люди ее столь по-разному трактовать…
Он пишет, что изначально дух человека как пустой лист, он воспринимает себя как должное, как природу, но вожделение заставляет его действовать, чтобы удовлетворять свои потребности…для этого он должен познать себя – рассмотреть себя как объект вне себя, как Другое, то есть увидеть свое тождество в инобытии, где «я» есть и оно само, и выходит за пределы предмета, как чего-то снятого в себе – так о обнаруживает и себя, и другое, т.е. «я» становится будто отличением себя от самого себя, сомкнутой противоположностью…
И после…от всего саморазличения переходит к ничем не ограниченному единству с самим собой…так познается дух…
И все последующие открытия иных предметов будут следствием этой рефлексии: предмет (любой, который созерцает человек) будет существовать в двух пространствах – с одной стороны в человеке, а с другой – в материальной действительности…И только рефлексия этих двух видов одного предмета в итоге и станет истиной…Получается, что истина это три ступени духовной рефлексии:
- сознание вообще, обладающее предметом как таковым;
- самосознание, для которого предметом является «я»;
- единство сознания и самосознания – тот факт, что дух созерцает содержание предмета как внешнего и себя самого, определенного в себе.
Еще одна своеобразная мысль – если идет борьба за признание чьей-либо истины (допустим, что участвует два субъекта), то смерть одного из них будет очень болезненным ударом для другого, поскольку он столь же мало как и мертвый будет чувствовать свою победу; отсюда у живого возникает сильнейший душевный конфликт…иными словами, смерть еще сильнее противоречит сознанию субъектов, чем даже поражение…
Стоит все же отметить, что Гегель ставит свою теорию под углом некоторой неопределенности…у него много недоговоренных мыслей. Оборванных на полуслове, подвергаемых различным додумкам, субъективным домыслам…
По-видимому, отчасти эти дорожки и привели к столкновению у Сталинграда в 1942 году двух крайностей одной его теории – коммунизма и нацизма…оба социально- политических направления вышли из одного русла, основываясь на словах Гегеля о господстве государства даже путем жестокой тирании, которая по его теории могла быть легко оправдана целью достижения «всеобщего самосознания» (понимания себя как общности предметов)…
В общем и целом, чтение Гегеля оставило после себя неплохие эмоциональные зарисовки…


Конфликт, к которому приводит определение для себя истины.

Варианты развития конфликта:
1. Дуэль, драка (нет компромисса, идет проявление агрессии, появляется желание доказать свою истину путем физического превосходства).
2. Любовь (при споре возникает интерес друг к другу, который способен перерасти во что-то большее).
3. Победа в споре одного из оппонентов (приходят к компромиссу, выявляется лидер, который способен столь убедительно доказать свою позицию, что противоборствующая сторона с ней соглашается).
4. Каждый остается при своем мнении (возникает чувство пренебрежения к оппоненту, проявляется надменность противодействующих сторон).

Насколько комичен порой спор...
У каждого есть своя ИСТИНА, которая с одной стороны действительно реальна, а с другой просто искривлена призмой нашего понятия о правде...Насколько оно абстрактно...понятие истины можно записать формальным определением, но в жизни никто не может поставить жестких рамок...вот в этом-то и проблема...здесь нет добра и зла в чистом виде(причем и эти понятия являются лишь компромиссом и изменяются как хамелеон под разным углом падения нашего взгляда на предмет спора)...все дело в восприятии: победитель никогда не усомнится в собственной победе, а проигравший всегда уверен, что с ним обошлись несправедливо...

Здесь моя старая работёнка, кстати имеющая отношение к излюбнной теме.( ну, мне так кажется..) Это анализ древней модели идеального общества, которое описано во второй части довольно-таки известного "Дао дэ цзина". Мне было интересно, какой хотели видеть древние пресловутую систему.

Читать далее

Пора бы уже Плюмбэкс, Хеля и solus_ipse_sum писать начинать. Сейчас пролистал сообщество, кроме моих постов*, зияющая пустота какая-то... Ничего серьезного...
_____________
* - если кто-то готов аргументированно это оспорить готов выслушать. Да возможно это нескромно, но не более того насколько здесь много глупости и пустомельства...

[400x191]
Посчитал, что этот ответ на предыдущий пост сообщницы Вестница, может быть полезен на верхнем уровне нашего сообщества. Через дня два уберу текст "под кат", чтобы не перерасходовать ваш трафик.

Под названием "система" какой-то определённой частью людей, особенно подростками, понимаются диктуемые в мире правила моды, политики, общества, религии, культуры и так далее. Чаще принимает негативное значение и вызывает со стороны людей протест, что способствует формированию протестующих движений как, например, хип-хоп.
Собственные мысли на эту тему:
Как бы неистово индивидуум ни презирал Систему, и как бы упрямо ни пытался сопротивляться ей и отрицать всякую с ней возможную связь- он неизбежно является её неотъемлемой частью...
...Потому что построил её не один человек, а на протяжении тысячелетий она, как алмаз, стачивалась под влиянием эволюции и самим влиянием тысячи умов, мировоззрений и обстоятельств, так что человек, сопротивляющийся ей в одиночку, обречён на пожизненные бессмысленные старания. Доминирующие идеи не имели в планах сделать её(систему) как можно хуже- общество пытается её, наоборот, улучшать, и, поскольку на данный момент не придуман идеальный механизм существования людей друг с другом, приходится довольствоваться этой.
...Потому что почти все мы хотим обязательно найти себе партнёра по жизни, мечтая о красивой церемонии свадьбы, чтоб остался в памяти этот знаменательный момент; о счастливой семейной жизни с наличием забавных детишек, которые продолжили бы род, воплощая тем самым в некоторой степени сорт вечности нашего существования во Вселенной; о хорошей работе и денежном обеспечении, чтоб дать в свою очередь отличное образование своим кровинушкам, и т.д., по спирали вперёд. Это называется "налаженность жизни", и, может быть, устоявшиеся законы, рамки, не такие уж и ненужные и враждебные?..Что было бы, если бы каждый захотел жить так, как ему заблагорассудится? Мы бы совсем не смогли подстроиться друг под друга, под каж. раз меняющиеся ситуации, и, возможно, хаос привёл бы к распаду цивилизации, а может быть и самого человечества.

1. Определние: Система - вся совокупность общественных механизмов порабощения, растления и уничтожения человеческого предназначения на этой Земле.

2. Хип-хоп и другой подобный идиотизм - НЕ протест! Это симулякр протеста, подмена этого протеста, а в результате это СИСТЕМНЫЙ "сброс пара". Доказательство? Пожалуйста - безудержное потребительство в этой и других подобных "протестных" суб"культурах". Ассимиляция этих обезьяньих культов в бизнес-технологии манипулирования массами… (Вспомните эти «Cool!!!», «Rules!!!», «Yesss!!!» и тому прочая дрянь, все это есть штампы, которые внедрены в сознание, как инструменты прямого манипулирования вашим сознанием)
Личные впечатления: Если выйти в любой казанский дворик, то вся шпана - это «крутые» ребята слушающие рэп… В результате эти гопники как были гопами, читай – быдлом, так им и останется, НО(Sic!) этот сброд уже ПРЕДСКАЗУЕМ и совершенно четко смодулирован на …потребительские ценности. Такое в свое время проделали с черной шпаной в США, сейчас в таких же обезьян превращают это молодое поколение… Внимательнее надо быть к таким …«протестам».

3. ЕДИНОЕ и неуклонное ДВИЖЕНИЕ Системы безусловно ЕСТЬ! Объясню почему. Представим себе человеческую общность в виде векторного поля. (Для незнающих, поясню - попробуйте заполнить мыслимый объем проволочными стрелочками (разной длины), вот вся сововкупность направлений и степеней этих направлений (векторов, проволочных стрелочек) и будет вектроное поле.) Теперь определимся что такое элементарный вектор этого пространства. Вектор символизирует и точно отражает нам НАПРАВЛЕНИЕ личностных потребностей каждого отдельного человека... (Чуете к чему клоню?!!)
Необходимо учаесть что ВСЕ эти элементарные векторы человеческих жизней ориентированны по строгим СОЦАЛЬНЫМ НОРМАМ и "ИДЕАЛАМ". Читать далее...

*Под названием "система" какой-то определённой частью людей, особенно подростками, понимаются диктуемые в мире правила моды, политики, общества, религии, культуры и так далее. Чаще принимает негативное значение и вызывает со стороны людей протест, что способствует формированию протестующих движений как, например, хип-хоп.
Собственные мысли на эту тему:

Как бы неистово индивидуум ни презирал Систему, и как бы упрямо ни пытался сопротивляться ей и отрицать всякую с ней возможную связь- он неизбежно является её неотъемлемой частью...
...Потому что построил её не один человек, а на протяжении тысячелетий она, как алмаз, стачивалась под влиянием эволюции и самим влиянием тысячи умов, мировоззрений и обстоятельств, так что человек, сопротивляющийся ей в одиночку, обречён на пожизненные бессмысленные старания. Доминирующие идеи не имели в планах сделать её(систему) как можно хуже- общество пытается её, наоборот, улучшать, и, поскольку на данный момент не придуман идеальный механизм существования людей друг с другом, приходится довольствоваться этой.
...Потому что почти все мы хотим обязательно найти себе партнёра по жизни, мечтая о красивой церемонии свадьбы, чтоб остался в памяти этот знаменательный момент; о счастливой семейной жизни с наличием забавных детишек, которые продолжили бы род, воплощая тем самым в некоторой степени сорт вечности нашего существования во Вселенной; о хорошей работе и денежном обеспечении, чтоб дать в свою очередь отличное образование своим кровинушкам, и т.д., по спирали вперёд. Это называется "налаженность жизни", и, может быть, устоявшиеся законы, рамки, не такие уж и ненужные и враждебные?..Что было бы, если бы каждый захотел жить так, как ему заблагорассудится? Мы бы совсем не смогли подстроиться друг под друга, под каж. раз меняющиеся ситуации, и, возможно, хаос привёл бы к распаду цивилизации, а может быть и самого человечества.

Каждый задавался в жизни вопросом о смысле жизни своей. Так же всплывали вопросы о Боге, смерти, рождении, потомстве и вообще о смысле существования этой планеты. Я выложу то к чему на сей момент пришла я в моих рассуждениях. Возможно в жизни я изменю свой взгляд и возможно эта теория существования имеет свои недостатки, но по мере обсуждения, эти недостатки, надеюсь, и всплывут.

Я верю в двойную жизнь. Есть Я-земное, и Я-энергетическое, или духовное, как вам больше нравится. Смысл моей жизни не заканчивается в конце жизни моей земной. Это лишь крупица её. Говорят смысл жизни земной - оставить потомство, оставить след в книге человечества. Но я считаю - это второстепенно. Смысл же мой - собрать информацию. Поэтому и дан мне этот мозг и способность судить, рассуждать, чувствовать. Всё это записывается не только в моём мозгу, но и отображается на моей душе, которая понесёт эту инофрмацию о мире земном к центру, ядру, Богу, или как вам угодно, зависимо от того во что верите вы. Названия, я думаю не важны, ибо я лишь пытаюсь обременить чувства свои и мысли в рамки слов, всем понятных. Тут вы можете задаться вопросом: выходит что любая информация - даже если она нажита на ошибках - наш смысл? К какой-то мере - да. Любая информация способствует тому чтоб мы осознали для чего мы тут и куда надо стремится. Ошибки, осознанные нами - помогают нам стать мудрыми и не повторять их в будущем, данном нам в этом мире времени. Мудрость, это то к чему должны стремится мы. И тут становится понятно, что мудрый человек, считается, делает меньше ошибок, и поэтому должны делать меньше ошибок мы. Читать_дальше...

Часто говорят: "будь оптимистом" Но иногда просто становиться так грустно, что ничего не можешь с этим поделать. Психологи говорят что нельзя подавлять плохое настроение когда оно длиться не слишком долго. Без горького невозможно ощутить сладкое. Значит плохое настроение нам просто необходимо? А вы что думаете?

Как вы думаете, что нужно человеку, чтобы стать максимально свободным в большом городе?
я имею в виду черты характера или какое-то событие...
в общем все что угодно.

как, скажем, в Москве обрести свободу действия, мысли, слова

Сегодня мы попробуем сделать хорошего человека:

Ингредиенты: ум, совесть, наблюдательность, лабильность, креативность, энергичность, чувствительность, смелость, дружелюбие, такт, сила воли, отзывчивость, оптимизм, самокритичность, нежность, доброта, честность...

Эх, тяжело такому в жизни будет... придётся добавить также и приличную дозу дерьма... :( Так ли всё безнадёжно?

Я уже далеко не первый, кому любая представленная на обозрение картина мира "религиозная" или "научная" представляется конструкцией, которая начинается с постулата, который принято считать недоказуемым. Например: "Бог существует" или "Мир познаваем" - нам остается верить в этот постулат или принять его за самоочевидное(?), а в далнейшем строить свои рассуждения, двигаясь в направлении определённого им вектора. Конечно, иной скажет что склонен доверять скорее своим ощущениям, но, опять же, мыслители давно обратили внимание на то, что наши представления о вещи, которые следуют из наших ощущений не обязательно должны являть собой действительную суть этой вещи. Помните Канта? Он как бы говорил нам: не судите науку строго, ведь она познаёт наши ощущения, а не вещи в самих себе непосредственно. Но если мы пытаемся сформировать представление о объективной реальности, есть ли тогда вообще отличие между подходами, которые используют наука и религия, на ваш взгляд?

[186x400]
(с) Аквариум, слова и музыка БГ. Шрифт выделен мной

Отрубился в час, а проснулся в три,
Полнолуние выжгло тебя изнутри,
На углу у аптеки горят фонари
И ты едешь -
Ты хотел бы напиться хоть чем-нибудь всласть,
Ты пытаешься, но не можешь упасть,
И кто-то внутри говорит - это счастье,
Или ты бредишь,

Вкус крови лишил тебя слова,
И к бровям подходит вода -
Где-то именно здесь
Пал пламенный вестник
И сегодня еще раз все та же среда -
Да хранит тебя Изида!

Ты подходишь к кому-то сказать "Привет",
И вдруг понимаешь, что нет ничего конкретного
И прохожие смотрят тебе вовслед
С издевкой;
На улице летом метет метель,
И ветер срывает двери с петель,
И прибежище, там, где была постель, теперь -
Яма с веревкой;

Так взлетев вопреки всех правил,
Разорвав крылом провода,
Ты оказываешься опять
Там, где всем нужно спать,
Где каждый день, как всегда -
Да хранит тебя Изида!
Читать далее...

Так ничтожны наши страсти! Так малы возмущения материи вызванные ими! Вселенная их не заметит. И главное они верны. Это как молекулы для нас. Мы их не замечаем, но и состоим из молекул. Но для нас это крайне важно и актуально. Иногда жизнь зависит от этого.

Наше индивидуальное и вместе с тем всеобщее сознание умещается в ОДНОМ непреложном и абсолютном факте... Все последующие индивидуальные вариации его, есть вариации отношения к этому факту как трагедии или как цели...
Этот факт есть факт нашей СМЕРТИ.

Порой люди думают, что счастье заключается в том, чтобы продлить жизнь, полную удовольствий. Однако они не отдают себе отчета в том, что этого не достаточно, чтобы прожить достойную жизнь. Многие философы, размышлявшие над природой человека и смыслом человеческого бытия, пришли к сходному выводу. Сократ говорил, что "неосмысленной жизнью не стоит жить". Забывая эту древнюю мудрость, английский философ Иеремия Бентам говорил, что, поскольку удовольствие - источник счастья, любое удовольствие лучше, чем боль, и поэтому игра в куклы обладает такой же ценностью, как поэзия. На это его друг Милль отвечал:

"Лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей; лучше быть неудовлетворенным Сократом, чем удовлетворенным глупцом. А если у свиньи или у глупца другое мнение, то это потому, что они видят ситуацию лишь с одной стороны".

Возникает также важный вопрос: можно ли быть счастливым, не будучи хорошим человеком? Может ли человек жить эгоистической безнравственной жизнью и оставаться счастливым? Есть ли ценности более важные, чем удовольствия, ради которых человек пойдет даже на смерть?

Аристотель считал, что счастье тесно связано с добродетелью. Да и всем известны примеры, когда люди шли на смерть во имя любви - любви к человеку, к семье, к Родине. Даже этих примеров, наверное, достаточно, чтобы убедить нас в том, что счастье - это категория гораздо более всеобъемлющая, чем удовольствие. Удовольствие можно испытать и от безнравственного поступка, однако по-настоящему счастлив может быть только человек, живущий по законам добра.

Кто не смотрел,поясняю...про человека,который "болен от людей,которые не ценят свою жизнь".ВЫот он их помещает в условия между жизнью и смертью,например человек в огромной комнате с кучей колючей проволоки и он должен ее проползти за 2 часа...если не успевает,то дверь закрывается навсегда.
Я не собираюсь говорить о том,как красиво там погибали люди или как орал доктор,когда ногу себе пилил...возникли вот какие вопросы:
1)На что способен человек,чтобы сохранить собственную жизнь и есть ли какая-то грань?
2)Убить чтобы выжить...отчаяние,эгоизм или инстинкт самосохранения?
3)СОстояние крайнего нервного стресса,когда человек буквально готов на все ради спасения себя и близких...существует ли оно действительно и как проявляется?
4)Умеем ли мы действительно ценить жизнь?