1.Когда разберёшься, тогда поймёшь. Это не отмазка, это действительно так. Бог даст понимание и покой в сердце. 2.Все перечисленные тобой случаи - как раз-таки мишура, красивая обёртка. А вот мораль и нравственность ты в этот список зря засунул. 3.В таком лучае вера отходит на второй план, а это не есть хорошо.

Yalmez, 1. Тогда если я скажу, что разобрался со своей, ты поверишь? 2. Т.е. моральные нормы общества никак не связаны с культурой этого общества, равно как и нравственность? 3. А это уже смотря какая вера.

1.Главное, чтобы ты сам в это поверил. А я вообще сбоку припёка. 2.Связаны. Но они не являются в вере главенствующим звеном. 3.То есть, какой-нибудь верой можно пожертвовать и отодвинуть её на второй план, да?

Yalmez, 1. Значит не только христианство может в этом помочь. 2. Т.е. мораль и нравственность в вере - это что-то такое незначительное? 3. Я сказал, что это взаимодополняющие вещи. А выводы ты делаешь сейчас из своих собственных слов.

1.Только Бог может в этом помочь, а не христианство или какая-нибудь другая религия. 2."Неглавенствующее" - не значит "незначительное". 3.Мне всё-таки кажется, что вера не может быть дополняющим к культуре. Культура к религии - ещё куда не шло, но вот вера к культуре - никак. Имхо.

Yalmez, 1. А может Боги? Или какой-то конкретный Бог? 2. Но значит "второстепенное". 3. "Дополняющее" (купи бутылку воды - получишь пачку чипсов) и "взаимодополняющее" (рука руку моет). Разницу видишь? Не пытайся вычленить что-то главное.

1.Главное качество Бога - неограниченный в Своей свободе. Исходя из этого выходит, что много богов будут ограничивать друг друга по-любому. А это уже не боги тогда. 2.Первостепенное - вера. А остальное уже выходит из неё. 3.В том-то и дело, что на мой взгляд вера важнее культуры.

Yalmez, 1. Откуда ты это знаешь, что главное качество Бога именно это? И он может нарушать законы, которые сам установил? 2. Вера во что? Что наказание неминуемо? Милиция не дремлет? Закон суров, но он закон? Во что преступнику верить? 3. Это на твой взгляд. Ты будешь детей своих учить вместо слова "Мама, папа", говорить "Отче наш"? А ведь этот момент уже железная традиция.

1.Хорошо, пойдём от обратного. Какими по-твоему качествами должен обладать Бог? В твоём случае - каждый по отдельности. 2.Вера в Бога и любовь к Нему. 3.Я не говорю, что культура вообще не важна. Я говорю, что вера главнее.

Yalmez, 1. Бог един и множествен. Не так ли? Соответственно Перун, например, проявления гнева Рода, Велес - его щедрость и мудрость, Лада - гармония, Леля - любовь и т.д. 2. Тогда объясни это насильникам, убийцам и им подобным... хотя бы наркоманам и алкашам, бомжам и т.д. Что-то маловато таких, которые ради веры бросили свои занятия, есть примеры, но они скорее исключения. 3. Как вера может быть главнее, если она очень сильно переплетена с культурой? Одно без другого в чистом виде просто нереально сейчас.

1.Это что-то ты странное назвал. Точнее странный Бог. 2.Если Бог даст проповедовать, я первым делом к ним и пойду. 3.Я не прошу веру вырезать из культуры! Много проводов перепутано так, что фиг распутаешь, но только по одному течёт ток, а остальные - какие-нибудь системные кабели.

Yalmez, 1. А что странного? Никогда про Рода не слышал? Ну, назови Абсолют, если хочешь на манер эзотериков. 2. Если даст... он тебе что, справку должен выписать и разрешение выдать? Тогда долго ждать придется... сам делай что-то. 3. Ток течет для тебя только по тому кабелю, который идет к тебе, а кто-то может видеть полезнисть и в других кабелях.

1.То есть каждое чувство Бога функционирует автономно? 2.Дать Он должен не справку, а призвание. Сам тоже делаю, но есть такие случаи, где без Его помощи ловить нечего. 3.Опять скатываемся в аллегории... Если убрать ток, то все эти системные кабели будут непригодны (ну нафига они сдались-то без тока?). Если же убрать кабели, то ток всё равно останется током, и благодаря ему будет функционировать всё остальное.

Yalmez, 1. А у тебя смех и слезы - это автономные проявления? 2. В том то и весь прикол, что это красивая отмазка, которую опровергать просто бессмысленно. 3. Ты подменяешь понятия, в данном случае ток - это не вера, а сами люди, жизнь. Если они прервут передачу ценностей и традиций, духовность - тогда и пропадет ток, а кабеля - это люди, которые рождаются и умирают.

1.Ага, но они у меня не являются отдельными личностями. 2.А для это не отмазка, а смысл жизни. 3.Ууу... Так это не я подменяю понятия, а как раз ты.

Yalmez, 1. Проявление. Это не отдельные личности, а тот же смех - проявление радости. 2. Ну дело твое, я не собираюсь тебе навязывать свое мнение (я не проповедник и не миссионер), но и не позволю навязыть подобное мнение мне. 3. Фигня в том, что ты представляешь себе одну картину и пытаешься ее объяснить на примере, а я представляю ее себе немного не так. Соответственно мы друг друга тут не понимаем.

1.Как тогда эти проявления можно называть богами? 2.А что я тебе навязываю-то? 3.Ага, верно. Вот только как бы мы что себе не представляли, реальная суть предмета от наших представлений не меняется.

Yalmez, 1. Это Божественные проявления. Так сказать одно из пониманий высшей силы. 2. А я сказал, что ты пытаешься? 3. Но ведь мы понимаем суть по-своему. И никто не скажет точно кто прав.

1.Это уже тогда какой-то недорощенный монотеизм получается. 2.Я расценил, что да. 3.Повторяю. Как бы мы не понимали по-разному, оно всё равно остаётся одним. И не будет провод подстраиваться под тебя или меня.

Yalmez, 1. Только не убеждай меня, что христианство - это монотеизм. 2. Частично намек был ;) Но, в общем, это постоянная позиция. 3. Но провода кладут люди ;)

1.Насмешил. Нет, блин, христианство - это политеизм, смешанный с пантеизмом, в сути своей несущий атеизм.))))))))))))) 2.Т.е. к диалогу ты не готов? И если полностью разуверишься в своих богах, и тебе на пальцах докажут существование Триединого Бога, то ты всё равно будешь из гордости и упёртости гнуть своюю линию? 3.Решили дальше пойти? Ок. Тогда продолжим - людей сотворил Бог.

Yalmez, 1. Ню-ню. 2. К диалогу я готов сегда и с кем угодно. Пример тому все Сообщество. Пока я не разуверился в Богах, а в христианстве - уже давно. На пальцах такие вещи не доказываются, но можешь попробовать. Гордость и гордыня - разные вещи, в данном контексте умеснее именно гордыня. 3. И? По своему образу и подобию... т.е. христианский из глины, а языческий - из плоти своей.

1. 2.Поведай мне, пожалуйста, как ты разочаровался в христианстве? Если можно, конечно. 3.Ммм... А ты не мог бы мне ещё поведать языческую космогоническую систему?

Yalmez, 1. Бог триедин? Т.е. он изначально 3 в 1? А человек по его образу и подобию, значит человек тоже триедин? 2. В двух словах: сначала просто побаивался, мол ад и все такое, тем более в школу священник ходил, сказки рассказывал... как обычно. Формально считал себя православным, как большинство людей, в церковь не ходил. Как-то попалась в руки книжка "Забавная Библия" - скажем так, отрезвляет. Потом почитал интереса ради Сатанинскую Библию, интересная философия, но нельзя сказать, что самостоятельна, т.к. грубо говоря - это антихристианство. Потом эзотерика - не просто вера, а именно интерес в понимании некоторых явлений. В одной из книг Лобсанга Рампы запомнилась фраза: "человек должен придерживаться той религии, которая ему родная". Вспомнилось, что до христианства было язычество, поинтересовался у людей, схлдил на праздник и дальше - больше. Прошел имянаречение, не я выбирал имя, а больше походило на совместный выбор, с того момента пропала бронхиальная астма - многовато совпадений для одного момента. И пока причин сомневаться в правильности пути я просто не вижу. 3. Т.е. ты просто хочешь, чтобы я тебе в двух словах выдал всю суть язычества? Это так же нереально, как за один день понять христианство... почитай сообщество, посмотри... походи по форумам языческим, на шапке сообщества висят банеры.

1.Стороны три, треугольник один. Убери что-нибудь - и это уже не треугольник будет. Но это не значит, что человек тоже триедин. 2.Т.е. ты разочаровался в христианстве, даже не вникая в его суть, а только прочитав его опровержения? 3.Ну хотя бы точную ссылочку можешь подкинуть? Хотя бы на мифы.

Yalmez, 1. Треугольник создает человека по своему образу и подобию, но человек - не треугольник... интересно... 2. Почему не вникая. В суть и сейчас вникаю, здесь есть люди православные, которые реально вызывают уважение своей грамотностью и адекватностью. Скажем так - не совсем разачаровался, не тот термин, скорее - "не мое". 3. http://paganism.msk.ru/liter/asov01.htm но на 100% не ручаюсь за грамотность автора, т.к. были примеры его несостоятельности. Но суть можно взять общую.

1.Ты меня понял. ;) 2.Поставлю вопрос по-другому. Саму Библию читал? 3.Спасибо за ссылку. На досуне почитаю.

Yalmez, 1. Но пример неудачный был. 2. Конечно. 3. Читай как сказку, а не как Ветхий Завет.

1.Ага. 2.Тогда ладно. 3.Эээ... Как сказку? А ты сам как это читаешь? Тоже как сказку?

Yalmez, 1. ))) 2. ... 3. Нет, как неприложную истину, с которой даже наука неспособна поспорить... бери суть.