Ollor,

Hawrosterogus, а я и не говорю о современных рукотворных предметах. (Хотя как это ни странно, но сложные электронные вещи типа компа, имеют что-то такое... одушевлённое.) Я говорил о ПРИРОДЕ. Деревья, трава, река, огонь, камень и вся наша планета ЖИВЫЕ.
А вот в рукотворные предметы душу надо ВКЛАДЫВАТЬ. Понятно?

Как бы Вам попроще объяснить... гм...
Человек способен творить, к примеру, - компьютер. Так? Так. Вот. А теперь представьте себе, что вся природа, - это вот точно также легко сотворённая Господом штука. Разумеется, говоря радикально упрощёнными категориями.
Надеюсь, теперь всё понятно. :-)

_Alberich_, Триединство - это чуть ли не основа. Триединство мира: Навь, Явь, Правь. Мировое древо - 3 части - корни, ствол, крона.

Волх,

Религиозный фанатизм - исступленная преданность своей вере и нетерпимость к иным верованиям. - http://slovari.yandex.ru/art.xml?ar...25%26%26isu%3D2
В твоем случае ключевым является нетерпимость.

Дефиниция неверна.
Обосную.
Исступлённая преданность своей вере, - это не очень верно. Вернее было бы сказать, - агрессивная преданность своей вере, сопровождающая радикально выраженной антипатией по отношению к иным точкам зрения в конкретной религии и к иным религиям вообще.
Вот это уже будет точнее.
А нетерпимость, - это не аргумент. В данном случае в данном сообществе нетерпим и ты сам, взять хотя бы твоё "Некоторые предположения есть обида и оскорбление, а некоторые из них можно смыть только кровью".
Вывод: твой аргумент несостоятелен.

А ты ждал, что тебе тут щеки подставлять начнут? Или посмотрим кто первый тут начал чушь нести?

Не разбрасывайся словами попусту. Ты сказал "Здесь просто слова складываются в обоснованное мнение и уважительное отношение, а у тебя почему то получается уничижение и пустота за красивой мишурой", - а на деле сиё есть как минимум пустословие.

Твои мысли непонятны абсолютно, они не сложны, а скорее - бессмысленны.

Мысли по определению не могут быть бессмысленными.

Ключевое в этом отрывке то, что человек сам должен обратиться к священнику - а вот здесь уже свобода выбора, соответственно никто не может меня к этому принудить или решить за меня. С этого мы и начинали. Пойдем по кругу?

Читай внимательнее. "Но для этого хозяин сам должен обратиться за помощью, - или его должны привести за помощью"(ц).

И с каких пор не имеет отношения "Бог един и множествен"?

С тех самых, как выработалось понятие Троицы.

Ты так много о Дьяволе знаешь? Эти выражения, кстати, тоже катят на разжигание межрелигиозной вражды и оскорбление чувств верующих. Здесь и сатанисты пишут, читают, общаются.

Достаточно знаю, чтобы иметь такие выводы.
Сатанизм не является религией по определению. Или является... лучше не начинать n-ный раз сего спора, - "является ли сатанизм религией или же не является".

Ты веришь в то, что должно быть для тебя правдой. Лично мне глубоко плевать кого там поймали и за что, суть в том, что Грузия решила выпендриться, а ей крылышки подрезали, показали насколько она самостоятельна.

Это отдельная тема.

Ты начал перечислять уголовно наказуемые деяния и выдаешь их за законность. Вот это точно безнравственно.

Где я выдаю их за законность? Читай внимательнее пожалуйста. Всё написано довольно ясным и простым языком.
Далее. Для меня более важно не то, что сеи деяния уголовно наказуемы, а то, - что сии деяния присуствуют в нашем правовом обществе. Притом, довольно ярко расцветая.
Очевидно, - что право не даёт нравственность.

Вот и сообщаю, за основу бралась мораль. Точнее: моральные нормы, сложившиеся в обществе, устои, обычаи.

Может быть, - действительно за основу бралась мораль.
Но общество больно и понятия нормы у него очень быстро меняются. Было ли нормально в 18-м веке мужикам в половую связь вступать? Не жил, не знаю, - но предполагаю, что в 18-м и 19-м веках такое нормальным не было.
А сейчас - на Западе сиё вполне нормально. И более того, был даже случай с педофилами и легализацией их партии.
Вроде не прошли.
Но факт фактом.

Тогда зачем убеждаешь других? Чтобы укрепить свою веру?

Не убеждал и не убеждаю. Всего лишь дискутирую, - и, весьма вероятно, что попусту.

Я рад. Ты готов отвечать за все свои слова?

Разумеется, - да.
Походу, вопрос абсурден. Всё равно, что спросить - "Сколько будет 2*2?".

Проблема в том, чтобы общаться, нужно уметь выражать свои мысли так, чтобы они были понятны не только тебе. Можно иногда употреблять иносказательности. Ты же в данном случае ни то, ни другое не использовал.

Учитывая, что ты читаешь и многое игнорируешь ( или не замечаешь ), - сиё может считаться неверным.

Забываешь учитывать, что смысл многих слов изменился и выдергивая их из контекста - ты ставишь себя в глупое положение

Да, не надо было мне шутить на эту тему. Виноват.

Надеюсь, ты не понимаешь под словом "материя" кусок ткани... Когда научишься ставить вопросы корректно - я тебе отвечу, а пока подумай над разницой терминов - материя и материальзм, а также материальность.

Не убегай от темы.
Зачем поклоняться материи? Зачем поклоняться реальности? Зачем поклонение тварному?

Ты предлагаешь мне искать твои отрывки, на которые ты получил ответ такой и теперь не можешь связать его с мыслью?

Хех.
////"Рабство земное. В качестве факта можно взять тот факт, что язычники поклоняются духам природы, - притом, низшим духам. Или - что они делают? Славят низших духов природы ( т.е. бесов )? Хех. Языческий пантеон по сути своей являет собою пример обожествления ( знаю, что банально - но всё-таки хороший аргумент ) природы и поклонения оному.
А вообще, - с язычеством я знаком слабо. Имею мнение только по тому, что очевидно и что внешнее, - поэтому, могу быть ошибки. Пардон.
Ну и по фактам... и т.п. и т.д.


Так вот:
1. Если не знаком с язычеством - будь любезен держать язык за зубами иногда.
2. Поклонялись и поклоняются еще и духам Воздуха, Огня, Воды - это значит рабство воздушное, огненное, и водное... Извини - но это твое тупое предположение.
3. Некоторые и бесов могут погонять.
4. Языческий пантеон являет собой не только пример обожествления природы (ты ее явно представляешь как кусок леса и горку земли), а еще и любых энергетических движений, потоков, изменений, законов. Если ты мне приведешь пример более идеального механbзма - нежели природа, я с тобой соглашусь... только будь любезен, без всякого там "Господь Бог" - это только пустые слова в данном случае."///

Так вот. К чему тут бесы и погон оных?

Так тебе же и сказал, твоим же языком, а теперь ты меня хочешь поймать на том, что говоришь сам? Я могу сказать проще, но ты не поймешь, т.к. будешь вдумываться в слова: "у стихий можно просить помощи, приносить требы, приносить жертвы"

Либо ответь на поставленный вопрос, - либо признай в таком распорядке дел, что ответа на вопрос нет, и ты сам не знаешь, зачем поклоняться материи.

Вот и давай посмотрим, кто из нас потенциальный террорист. И каждый из нас попробует на примерах обосновать свои выводы.

Не придём ни к каким выводам, но будет много демагогии.
Впрочем, её итак уже много.

Ты просил реальные примеры - я привел, но ты не способен на такие же. Я тебе тоже могу виртуальных примеров кучу привести.

Ты мне привёл реальный пример того, что ты с женою твоею - не являетесь Христианами, а являетесь нео-язычниками.
Далее. Ты не привёл статистических данных, свидетельствующих о том, что большинство язычников приходят из Христиан, нежели уходят в Христианство.
Вместо сего ты привёл свидетельство о себе и своей жене, - т.е. ушёл от темы.

Ты сам то для себя не сомнителен?

Ответ отрицательный.

Это все, что ты можешь ответить? Так я и думал. Вообще тебе лечиться нужно, у тебя прямая связь с кровью идет - смерть.

Прямое оскорбление.

Тебе задан прямой вопрос, ты готов ответить за свои слова не по сети, а глаза в глаза и повторить их?

Прямой вопрос мне не задан. Мне было высказано потенциально радикализированное негативное отношение; на что и получен был свой ответ.
По этому вопрос.
Готов.

Так ты еще и знаток некромантии?

Не знаток. Но знаком.

Как можно воскреснуть не умерев?

А как можно по реке проплыть и не утонуть?

А некромантия и есть способность вернуть к жизни после смерти. Пока я не вижу разницы.

Некромантия есть особый вид гадания, - связанный с вызыванием умерших. Как и всякий вид гадания, - имеет своей целью знание о будущем.
Мой тебе совет: не понимай Перумова и фэнтези вообще, - серъёзно. Это фантазия, всё-таки.

Словосочетание "браво сказано" по смысло сопоставимо с "бравый солдат". А я ничего не говорил, набирал на клавиатуре. Используй вменяемые обороты речи, типа: "браво! хорошо сказал." По крайней мере двусмысленности нет.

На этом, думаю, - сию демагогию пора прекратить. Интересной дискуссии не получилось.

Исходное сообщение _Alberich_

Получается что как минимум ты этим сильно интересовался.

Тут ты попал в точку.

Хотя сам христианин. Зачем спрашивается?

История все что с ней связано и религиоведение это мое хобби.

Давай уточним. По поводу истории: Какой историей ты интересуешься? Всемирной, русской? Ещё какой-то?
Религиоведение: Какие религии? Христианство? Ислам? Иудаизм? Язычество древних славян? Язычество других народов?

Я тебе сейчас открою страшный секрет христианства: я могу не только интересоваться, но даже общаться с язычниками и даже ходить к ним на праздники (правда не учавствовать) и при этом не нарушу ничего в хритианстве.

Что правда? А ты батюшке своему об этом рассказываешь? Как он на это дело смотрит?

_Alberich_, попробуй устроить у себя в церкви (куда ты ходишь) социальный опрос. Ты у нас человек начитанный и сможешь составить опросник с догматами православия. Вот иопроси прихожан помнят ли они эти догматы, и как они их понимают. Думаю результат тебя несколько удивит. По большей части простые люди очень плохо разбираются в подобных вещах. Отсюда и сильное упрощение веры.
И вот тебе картинка:
Приходит священник к умирающему, исповедует его и соборует. На исповеди умирающий признаётся в УЖАСТНЫХ СМЕРНЫХ грехах. Ну там, убийца он, маньяк, да ещё и сатанист. Но вот перед смертью раскаялся он, и плача и стеная, искренне молит о прощении. Представил?
И вот священник выслушав его, понимает, что жить умирающему осталось несколько часов, ну может быть пару дней. Епитимий он уже не выдержит, просто помрёт быстрее. Без отпущения грехов он точнёхонько в АД христианский отправится.
Что ему делать? Отпускать хрехи, или нет?
А умирающий старик хватает его за одежду плачет и молит об отпущении! И отпускать его не желает, вцепился насмерть. Драться с умирающим? Так за дверью его родственники стоят. Что они подумают?

Вот предствь всё это и подумай, что с 90% вероятностью сделает священник?
Я так думаю что отпустит он ему грехи. Скрипя сердце конечно, но отпустит. И попадёт этот умирающий в РАЙ. Так как успел таки перед смертью покаятся.


И смысл этой картинки в том, что все простые верующие понимают это. И действовать будут именно так. Ибо народ простой, до простых житейских хитростей большой охотник, у него на это огромный опыт.

Исходное сообщение Волх
_Alberich_, Триединство - это чуть ли не основа. Триединство мира: Навь, Явь, Правь. Мировое древо - 3 части - корни, ствол, крона.

Я же просил без неоязычества. Явь с Правью и Навью это уже современные нововведения.

Давай уточним. По поводу истории: Какой историей ты интересуешься? Всемирной, русской? Ещё какой-то?

Русь Рим, др. Греция, немного историей Европы.

Религиоведение: Какие религии? Христианство? Ислам? Иудаизм? Язычество древних славян? Язычество других народов?

Ты почти все сам назвал, из язычества других народов греческое и немного скандинавского, немного конфуцианства, буддизма и даосизма. Так же немного в теософии разбираюсь.

По большей части простые люди очень плохо разбираются в подобных вещах. Отсюда и сильное упрощение веры.

Основы веры там все как правило знают и 10 заповедей я думаю тоже.

Приходит священник к умирающему, исповедует его и соборует. На исповеди умирающий признаётся в УЖАСТНЫХ СМЕРНЫХ грехах. Ну там, убийца он, маньяк, да ещё и сатанист. Но вот перед смертью раскаялся он, и плача и стеная, искренне молит о прощении. Представил?

Представил.

И вот священник выслушав его, понимает, что жить умирающему осталось несколько часов, ну может быть пару дней. Епитимий он уже не выдержит, просто помрёт быстрее. Без отпущения грехов он точнёхонько в АД христианский отправится.

Он итак туда отправится вне зависимости от отпущения т.к. в грехах мало сознаться их еще надо искупить, а как ты сам сказал времени на это у него нет. Понимаещь ли для попадания в рай, по хритианским канонам, мало всю жизнь грешив перед смертью покаяться.

Что ему делать? Отпускать хрехи, или нет?

Если священник грамотный то он скажет умирающему что Бог ему судья.

А умирающий старик хватает его за одежду плачет и молит об отпущении! И отпускать его не желает, вцепился насмерть. Драться с умирающим? Так за дверью его родственники стоят. Что они подумают?

Тут понимаешь ли какая интересная вещь получается, если священник отпускает грехи которые по канонам без искупления он отпускать не должен то он по тем же канонам берет эти грехи и на себя и соответственно отправится в ад вслед за умирающим. Я думаю священнику вряд ли захочется в ад тем более что умирающего при этом он не спасет. Я думаю ответ очевиден.

И смысл этой картинки в том, что все простые верующие понимают это.

Значит эти верующие ни разу в своей жизни не были на исповеди иначе бы они так не думали.

И действовать будут именно так.

Это их личное дело.

Исходное сообщение Hawrosterogus

Дефиниция неверна.
Обосную.
Исступлённая преданность своей вере, - это не очень верно. Вернее было бы сказать, - агрессивная преданность своей вере, сопровождающая радикально выраженной антипатией по отношению к иным точкам зрения в конкретной религии и к иным религиям вообще.
Вот это уже будет точнее.
А нетерпимость, - это не аргумент. В данном случае в данном сообществе нетерпим и ты сам, взять хотя бы твоё "Некоторые предположения есть обида и оскорбление, а некоторые из них можно смыть только кровью".
Вывод: твой аргумент несостоятелен.

Нетерпимость - налицо. Твоя нетерпимость распространяется не чужую культуру, взгляды, веру. Моя "нетерпимость" личная, как раз по приведенным выше причинам - научишься общаться - приходи. И если бы уж была реально нетерпимость - ты был бы уже в игноре. А за оскорбления нужно уметь отвечать или молчать в тряпочку.

Не разбрасывайся словами попусту. Ты сказал "Здесь просто слова складываются в обоснованное мнение и уважительное отношение, а у тебя почему то получается уничижение и пустота за красивой мишурой", - а на деле сиё есть как минимум пустословие.

А ты хочешь после всей написанной тобой чуши и обвинений, чтобы с тобой общались как с равным? Теперь нужно такое отношение заслужить, изначально ты сам его потерял.

Мысли по определению не могут быть бессмысленными.

Если ты хочешь упражняться в софистике - то это не то место.

Читай внимательнее. "Но для этого хозяин сам должен обратиться за помощью, - или его должны привести за помощью"(ц).

Ню-ню... попробуйте. Посмотрим, что выйдет из этого. Привести... это уже незаконное лишение свободы.

С тех самых, как выработалось понятие Троицы.

А когда оно выработалось?
Библия об этом умалчивает. Сами придумали? http://www.biblestudy.ru/qna/3333.shtml

Достаточно знаю, чтобы иметь такие выводы.
Сатанизм не является религией по определению. Или является... лучше не начинать n-ный раз сего спора, - "является ли сатанизм религией или же не является".

А чего нечинать? Есть факты - Церковь Сатаны, зарегестрированна официально. Есть сторонники этой веры. И имеют не меньше прав на существование, чем ты сам.

Это отдельная тема.

А зачем начинал? Тайное становится явным - в этом случае аргумент несостоятелен.

Где я выдаю их за законность? Читай внимательнее пожалуйста. Всё написано довольно ясным и простым языком.
Далее. Для меня более важно не то, что сеи деяния уголовно наказуемы, а то, - что сии деяния присуствуют в нашем правовом обществе. Притом, довольно ярко расцветая.
Очевидно, - что право не даёт нравственность.

Ты приводишь примеры так, как будто закон породил и развивает наркомению и проституцию. Закон борится с этими обществонно опасными явлениями, а вот то, что их покрывают люди при влести - закон не виноват. И заметь - христианская мораль тоже не может побороть этих пороков.

Может быть, - действительно за основу бралась мораль.
Но общество больно и понятия нормы у него очень быстро меняются. Было ли нормально в 18-м веке мужикам в половую связь вступать? Не жил, не знаю, - но предполагаю, что в 18-м и 19-м веках такое нормальным не было.
А сейчас - на Западе сиё вполне нормально. И более того, был даже случай с педофилами и легализацией их партии.
Вроде не прошли.
Но факт фактом.

Мы сейчас об Америке говорим или о чем? У нас разные правовые системы, у нас романо-германская, у нах англо-саксонская (т.е. прецендентная).

Не убеждал и не убеждаю. Всего лишь дискутирую, - и, весьма вероятно, что попусту.

А я давно уже сказал, с такой манерой дискуссии - попусту. Не уважаешь собеседников - не жалуйся, что на твои вопросы отвечают стебом.

Разумеется, - да.
Походу, вопрос абсурден. Всё равно, что спросить - "Сколько будет 2*2?".

Не скажи. Интересно посмотреть как бы ты объяснял, например мне, лицом к лицу разницу жертвоприношений и политики инквизиции, у тебя получилось, что одни молодцы, а другие плохие. Как бы ты объяснил, что нужно уничтожать капища,а язычников сжигать... рискнешь попробовать? Думаю, нет. На словах красиво - в реальности, вряд ли.

Учитывая, что ты читаешь и многое игнорируешь ( или не замечаешь ), - сиё может считаться неверным.

Выражайся так, чтобы другие тебя понимали. Хочешь проверку? Спроси у других здесь - понимают ли они тебя... многие в недоумении чего ты пришел и что спрашиваешь.

Да, не надо было мне шутить на эту тему. Виноват.

Странные у тебя шутки. Я не позволяю себе глупых шуток относительно христианства.

Не убегай от темы.
Зачем поклоняться материи? Зачем поклоняться реальности? Зачем поклонение тварному?

Материальное - тварное, т.е. живое - тварь. Поздравляю, ты себя отнес сам туда.
Объясню еще раз, моменты веры, обрядности, духовности и т.п. я с тобой обсуждать не буду. Можешь думать что хочешь, мне от этого не холодно, не жарко. Ты не понимаешь сказанного, перекручиваешь, задаешь вопросы так, чтобы показать глупость чьей-то веры.

Так вот. К чему тут бесы и погон оных?

Волхвы не только могут работать с духами, но и управлять ими, так же со стихиями - тебе понятнее не духи - а бесы. Хорошо хоть поискать не поленился.

Либо ответь на поставленный вопрос, - либо признай в таком распорядке дел, что ответа на вопрос нет, и ты сам не знаешь, зачем поклоняться материи.

Я не знаю, зачем тебе отвечать. Одно дело говорить ни о чем, другое - объяснять человеку, который ставит перед собой задачу провоцировать.

Не придём ни к каким выводам, но будет много демагогии.
Впрочем, её итак уже много.

Какая демагогия? Только чистые цитаты и статьи из Конституции и УК РФ.

Ты мне привёл реальный пример того, что ты с женою твоею - не являетесь Христианами, а являетесь нео-язычниками.
Далее. Ты не привёл статистических данных, свидетельствующих о том, что большинство язычников приходят из Христиан, нежели уходят в Христианство.
Вместо сего ты привёл свидетельство о себе и своей жене, - т.е. ушёл от темы.

Я тебе привел 2 реальных живых примера. Ты сотряс воздух виртуальными форумными участниками. Я тебе больше конкретных примеров. Ты НИ ОДНОГО. И уходишь от темы ты (и опять делаешь вид, что я).

Ответ отрицательный.

Странно.

Прямое оскорбление.

Вызови меня на дуэль.
Ты не оскорбляешь? Ты мне предъявляешь обвинение в терроризме за то, что за свои слова нужно отвечать? За твои слова - нос разбить - милое дело, вот и свяжи мне терроризм и нос разбитый. Оскорбленный ты наш.

Прямой вопрос мне не задан. Мне было высказано потенциально радикализированное негативное отношение; на что и получен был свой ответ.
По этому вопрос.
Готов.

И без юления повторишь, что язычников правильно сжигали?

Не знаток. Но знаком.

Ну да, слышал это слово где-то.

А как можно по реке проплыть и не утонуть?

Ты сравниваешь вещи разных реальностей.

Некромантия есть особый вид гадания, - связанный с вызыванием умерших. Как и всякий вид гадания, - имеет своей целью знание о будущем.
Мой тебе совет: не понимай Перумова и фэнтези вообще, - серъёзно. Это фантазия, всё-таки.

Некромантия - это не гадание, а магия.

На этом, думаю, - сию демагогию пора прекратить. Интересной дискуссии не получилось.

Какой "привет", такой "ответ". Или ты хотел интересной дискуссии после своих обвинений и наездов? Думал тут дети собрались и в игры играют? Только вот не слушают умного неомиссионера с замашками инквизитора, и спорить смеют... у-у-у, террористы...

_Alberich_, получается что ты историк и религиовед любитель (образования то у тебя нет).
Ответь пожалуйста ещё на пару вопросов:
Как ты считаешь у древних славян была письменность до Кирилла и Мефодия?
И ещё. Скажи мне почему уцелели труды древнеримских и древнегреческих язысчников (Платон, Аристотель и т.д.), кто их сохранил и зачем?

А по поводу "неоязычества" (на что постоянно упираешь) вот тебе ещё одна картинка:
Представь что в результате каких-то социальных потрясений были убиты ВСЕ физики, химики, и вообще представители естественных наук. Остались в живых только студенты 1-2 курсов, ну и школьники. Всех профессоров, докторов и кандидатов естественных наук сожгли на кострах из их собственных книг и учебников, лаборотории были полностью разрушены и т.д. Короче НИЧЕГО не осталось почти. Представил?
И вот прошло лет так 200-300. Общество остыло, его позиция поменялась и кое-кто начал заниматься ну, той же физикой, например. Вот люди которые будут заниматься физикой после подобной катастрофы, будут физиками или НЕОфизиками? У них ведь ничего почти не осталось от прежней физики, ни книг, ни инструментов.
Подумай!

Кстати, по поводу твоего духовника. Как он всё-таки относится к твоим походам к язычникам?

Волх,

Нетерпимость - налицо. Твоя нетерпимость распространяется не чужую культуру, взгляды, веру. Моя "нетерпимость" личная, как раз по приведенным выше причинам - научишься общаться - приходи. И если бы уж была реально нетерпимость - ты был бы уже в игноре. А за оскорбления нужно уметь отвечать или молчать в тряпочку.

Какую чужую культуру? Какие взгляды? И, тем более, - какую веру?
Спорил бы я тут, если бы был нетерпим к сему сообществу?
Далее, по последнему.
///"Это все, что ты можешь ответить? Так я и думал. _Вообще тебе лечиться нужно, у тебя прямая связь с кровью идет - смерть_"/// - "А за оскорбления нужно уметь отвечать или молчать в тряпочку".
Сам себе противоречишь.

А ты хочешь после всей написанной тобой чуши и обвинений, чтобы с тобой общались как с равным? Теперь нужно такое отношение заслужить, изначально ты сам его потерял.

Где тут логика?
Я тебе говорю, - не разбрасывайся словами попусту; ты мне говоришь, - мол, заслужи чтоб с тобою как с равным общались. Т.е. ты нарочно словами попусту разбрасываешь, - чтоб со мною на неравных общаться?
И получается, - что ты сам ответственность за некоторые свои слова не несёшь, т.к. они есть пустословия, - но сии пустословия ты творишь в силу только лишь того, чтобы общаться со мною на неравных... ну не абсурд ли сиё?
Хех.

Если ты хочешь упражняться в софистике - то это не то место.

Ясно, тут место уже занято.

Ню-ню... попробуйте. Посмотрим, что выйдет из этого. Привести... это уже незаконное лишение свободы.

Абсурд, т.к. понуждение и заставление не есть лишение свободы. Иначе получается, что в школах нарушают законы, заставляя детей учиться.

А когда оно выработалось?
Библия об этом умалчивает. Сами придумали? http://www.biblestudy.ru/qna/3333.shtml

Есть Писание, а есть Предание.
Термин "Троица" относится к Преданию.

А чего нечинать? Есть факты - Церковь Сатаны, зарегестрированна официально. Есть сторонники этой веры. И имеют не меньше прав на существование, чем ты сам.

Ты блещешь откровениями.
Согласно твоему "определению" религии, получается, что известная секта сайентологов - это есть нью-религия, а не тоталитарная деструктивная секта.
Замечательно.

А зачем начинал? Тайное становится явным - в этом случае аргумент несостоятелен.

Блеск. Теперь ты без лишней аргументации ( чего руки утруждать? ) объявил мой аргумент несостоятельным.
Для понятности, - тут есть ирония в сих словах.

Ты приводишь примеры так, как будто закон породил и развивает наркомению и проституцию. Закон борится с этими обществонно опасными явлениями, а вот то, что их покрывают люди при влести - закон не виноват. И заметь - христианская мораль тоже не может побороть этих пороков.

1. Закон оч. плохо борется с сими пороками. Поскольку, закону важно лишь внешнее исполнение. А не внутреннее содержание.
2. Христианская мораль может побороть пороки человека. Множество Христианских Святых своим примером показали это. Но, - это уже высшее над моралью. Это духовное.

Мы сейчас об Америке говорим или о чем? У нас разные правовые системы, у нас романо-германская, у нах англо-саксонская (т.е. прецендентная).

Мы говорим о том, что понятия нормы в разные времена - разные. И я не думаю, что в той же Америке в 19-м веке все так поголовно выступали за всеобщую толерантность и политкорректность, как сейчас.
И смысл здесь ясен как день, - норма есть резиновое понятие. И именно поэтому то, что сейчас ненормально, - педофилы и прочие извращенцы, - завтра может обрести статус вполне законного и нормального явления.

А я давно уже сказал, с такой манерой дискуссии - попусту. Не уважаешь собеседников - не жалуйся, что на твои вопросы отвечают стебом.

Эех... "Чей бы волк выл".

Не скажи. Интересно посмотреть как бы ты объяснял, например мне, лицом к лицу разницу жертвоприношений и политики инквизиции, у тебя получилось, что одни молодцы, а другие плохие. Как бы ты объяснил, что нужно уничтожать капища,а язычников сжигать... рискнешь попробовать? Думаю, нет. На словах красиво - в реальности, вряд ли.

Эех.. хех... ты меня совершенно не знаешь. И при сём рискуешь делать какие-то выводы. "Учиться, учиться и учиться!"(ц) - как говорил дедушка Ленин, при всём том, что его я не уважаю.

Выражайся так, чтобы другие тебя понимали. Хочешь проверку? Спроси у других здесь - понимают ли они тебя... многие в недоумении чего ты пришел и что спрашиваешь.

Да, по буквам и слогам, наверное, понятно было-бы... пардон.

Странные у тебя шутки. Я не позволяю себе глупых шуток относительно христианства.

Зато позволяешь себе пустословия, стёб ( чем не глупая шутка? ), абсурды и прочие некрасивые словообразования.

Материальное - тварное, т.е. живое - тварь. Поздравляю, ты себя отнес сам туда.

Материальное всегда тварное. Но не всё тварное, - материальное. Зачем поклоняться тварному вообще? Зачем поклоняться материи? Зачем поклоняться реальности? Вопросы, очевидно, для тебя слишком сложны.
Что ж, бывает.

Объясню еще раз, моменты веры, обрядности, духовности и т.п. я с тобой обсуждать не буду. Можешь думать что хочешь, мне от этого не холодно, не жарко. Ты не понимаешь сказанного, перекручиваешь, задаешь вопросы так, чтобы показать глупость чьей-то веры.

Была бы тут вера... эех.

Волхвы не только могут работать с духами, но и управлять ими, так же со стихиями - тебе понятнее не духи - а бесы. Хорошо хоть поискать не поленился.

Ты уверен, что волхвы управляют бесами, - а не наоборот? Походу, человек плотской не видит многого... очень многого, что его окружает.

Я не знаю, зачем тебе отвечать. Одно дело говорить ни о чем, другое - объяснять человеку, который ставит перед собой задачу провоцировать.

Иными словами, не знаешь ответа на мои вопросы. Получается довольно интересно; ну да ладно, чай не впервой такое.

Какая демагогия? Только чистые цитаты и статьи из Конституции и УК РФ.

Весь твой текст, - это "только чистые цитаты и статьи зи Конституции и УК РФ"?.. Да?.. Тогда ясно, почему у нас такое законодательство... хех.

Я тебе привел 2 реальных живых примера. Ты сотряс воздух виртуальными форумными участниками. Я тебе больше конкретных примеров. Ты НИ ОДНОГО. И уходишь от темы ты (и опять делаешь вид, что я).

Уже ДВА реальных живых примера того, что большинство язычников уходит из Христианства, и лишь меньшая их часть приходит ко Христу? А на руках двадцать пальцев?
Мда. Странно.

Странно.

Странно.

Вызови меня на дуэль.

И пройди испытание Огнём.

Ты не оскорбляешь? Ты мне предъявляешь обвинение в терроризме за то, что за свои слова нужно отвечать?

За твои слова - нос разбить - милое дело, вот и свяжи мне терроризм и нос разбитый. Оскорбленный ты наш.

Тоже самое можно и с тобою сделать. Помни об этом и не забывай о том, что человек смертен.
Как говорится, - "Не суди и не судим будешь".

И без юления повторишь, что язычников правильно сжигали?

Разумеется.
Или, по-твоему, - за преступление не следует наказания?

Ну да, слышал это слово где-то.

Увы, лишь только слышал.

Ты сравниваешь вещи разных реальностей.

Я не сравниваю. Я лишь привожу ассоциативный пример.

Некромантия - это не гадание, а магия.

Онлайновая энциклопедия утверждает иное.

Какой "привет", такой "ответ". Или ты хотел интересной дискуссии после своих обвинений и наездов? Думал тут дети собрались и в игры играют? Только вот не слушают умного неомиссионера с замашками инквизитора, и спорить смеют... у-у-у, террористы...

Абсурд.

Дискуссия закрыта.
Но выводы сделаны. ;) :)

получается что ты историк и религиовед любитель (образования то у тебя нет).

Я никогда и не утверждал что у меня есть профильное образование по этим вопросам.

Как ты считаешь у древних славян была письменность до Кирилла и Мефодия?

На данный момент, насколько я знаю, не найдено ни одного памятника докириллической славянской письменности. Так что на данный момент утверждать что она была нельзя.

И ещё. Скажи мне почему уцелели труды древнеримских и древнегреческих язысчников (Платон, Аристотель и т.д.), кто их сохранил и зачем?

Платон с Аристотелем все таки философы а не языческие писатели к тому же сделали немало для науки, средневековые ученые кстати развивали теории того же аристотеля. Приемственность в науке вообще важная штука. Так что сохранены они были в сугубо нучных целях. Кстати дошли они до нас в том числе благодаря монахам переписчиткам а так же арабским исследователям.

Если же говорить о писателях которые писали на тему язычества (Овидий, Гигин, Аполлодор и т.д.) то они дошли до нас по той же исследовательской причине. Исследованием язычества ведь начали заниматься не вчера.

Представь что в результате каких-то социальных потрясений были убиты ВСЕ физики, химики, и вообще представители естественных наук. Остались в живых только студенты 1-2 курсов, ну и школьники. Всех профессоров, докторов и кандидатов естественных наук сожгли на кострах из их собственных книг и учебников, лаборотории были полностью разрушены и т.д. Короче НИЧЕГО не осталось почти. Представил?

Представил.

И вот прошло лет так 200-300. Общество остыло, его позиция поменялась и кое-кто начал заниматься ну, той же физикой, например. Вот люди которые будут заниматься физикой после подобной катастрофы, будут физиками или НЕОфизиками? У них ведь ничего почти не осталось от прежней физики, ни книг, ни инструментов.

При твоей постановке вопроса наука начнется с нуля и исследователи будут естественно физиками, только аналогия эта не верна, по язычеству существует куча трудов основанная на огромном фактическом материале по этому поводу пишутся труды уже не одну тысячу лет, так что уж что что а мировоззренческую концепцию язычества при желании можно восстановить досконально.

Кстати, по поводу твоего духовника. Как он всё-таки относится к твоим походам к язычникам?

Совершенно нормально относится, у меня же чисто исследовательский интерес, а это не возбраняется.

_Alberich_, забавно, вот физики у тебя снова станут физиками, а вот язычники нет. Аналогия не верна оказывается.
А теперь вспомни что христианство тоже за прошедшие 2000 лет ооочень сильно изменилось. Но по товоему это я так понимаю нормально. А вот когда точно так же изменяется язычество, вот это уже нонсенс! Не чувствуешь противоречия?
Получается что ты признаёшь развитие своей веры, но отказываешь в этом чужой.
Второй момент. Раскажи мне, где ты взял описания славянского язычества? Где они, трактаты на эту тему, написанные язычниками? Ведь у славян, как ты говоришь не было своей письменности! Значит и трудов на эту тему не могло быть!
Так откуда же столько фактического материала, чтобы ДОСКОНАЛЬНО восстановить утраченное? Поясни.

забавно, вот физики у тебя снова станут физиками, а вот язычники нет.

Я вроде объяснил почему.

А теперь вспомни что христианство тоже за прошедшие 2000 лет ооочень сильно изменилось. Но по товоему это я так понимаю нормально. А вот когда точно так же изменяется язычество, вот это уже нонсенс! Не чувствуешь противоречия?

Перечитай мой комментарии я же говорил что не отказываю язычеству в развитии, просто не надо путать развитие и полный отказ от языческой мировоззренческой концепции.

Получается что ты признаёшь развитие своей веры, но отказываешь в этом чужой.

Не отказываю и неоднократно об этом говорил, остальное смотри выше.

Второй момент. Раскажи мне, где ты взял описания славянского язычества?

Я же тебе предлагал список литературы.

Ведь у славян, как ты говоришь не было своей письменности! Значит и трудов на эту тему не могло быть!

Отсутствие своей письменности не означает неграмотность, к тому же мир не замкнут о славянах есть куча свидетельств в иностранных хрониках тот же Ибн Фалдан и его путешествие на Волгу, Геродот и т.д.

Так откуда же столько фактического материала, чтобы ДОСКОНАЛЬНО восстановить утраченное? Поясни.

Не надо предергивать мою фразу я говорил о доскональном восстановлении мировоззренческой концепции.
За 2000+ лет знаешь ли накопилось сведений о язычестве. Если интересны подробности восстановления почитай этнографическую литературу и литературу о язычестве тех же Рыбакова, Афанасьева, Седова, Зеленина и т.д. Литературы много как говорится кто ищет тот найдет.

_Alberich_, то есть ты предлагаешь нам ориентироваться в своей родной, народной вере по косвенным источникам? Ну там свидетельства заезжих инострацев, попов, спорящих с врагами-язычниками, свидетельства христианских летописцев и т.п.?

Забавно. Это знаешь ли называется собери себе сам головоломку, а потом думай где тут правда, где враньё откровенное, и где невольное. В разных землях верили несколько по разному, плюс свидетельства ещё и по времени расходятся на столетия. И вот из этого нужно нам собрать то, что тебя удовлетворит. Я так понимаю?
Забавно.

Нет в чём-то ты конечно прав. Все эти свидетельства это как трамплин. То от чего нужно отталкиваться в поисках СВОЕЙ веры. Но бездумно весь этот винегрет копировать? Это я бы сказал, просто неимоверная глупость!

Второй момент. Я тебе уже говорил, что история и религия, это разные вещи? Вроде говорил, но ты похоже не понял.
Так вот. Для историка, язычество это просто предмет исследования. Он строит на фактах версию, не всегда правильную, периодически уточняемую и т.п. Он простой исследователь, сам он в это нисколько не верит.
Для меня как родновера, эти факты просто трамплин для ососзнания моей веры. И я не копирую прежнее, я строю своё! Преломляя веру предков через себя, я отбрасываю лишнее, не подходящее и не работающее уже из-за прошедшего времени. И ищу новое, нужное мне и то чего мне нехватает. Потому что я не отстранённый исследователь, а участник и творец самого процесса возрождения веры моей и моих предков. Понятно?

Третий момент. Как это ни странно звучит, но для того чтобы узнать что такое родноверие, вовсе не обязательно сидеть по историческим бибилиотекам и самому до всего доходить. ;) Слава богам, уже есть книги написанные нашими современниками с описанием нашей веры. Их вполне достаточно для понимания сути нашей религии. Да, знакомство с историческими трудами учёных не помешает. Но не эти труды описывают нашу религию, также как труды по истории христианства не заменяют библию.
Но ты просто прямо таки с упорством достойным лучшего применения, пытаешься сделать труды учёных по истории язычества, нашими священными книгами. Не ерунда ли? :)

Забавно. Это знаешь ли называется собери себе сам головоломку, а потом думай где тут правда, где враньё откровенное, и где невольное. В разных землях верили несколько по разному, плюс свидетельства ещё и по времени расходятся на столетия. И вот из этого нужно нам собрать то, что тебя удовлетворит. Я так понимаю?

Нет ты понимаешь не так. Совершенно естественно что разные славянские племена верили несколько по разному, это зависело во многом от того какой тип жизни они вели (охотились, занимались земледелием и т.д.). Но основная мировоззренческая концепция у них была одна и система отношения бог-человек у них была тоже одна.

И я не копирую прежнее, я строю своё!

Ну наконец то. Только если вновь простроенное в корне будет отличаться от веры предков, не надо говорить, что ты восстанавливаешь исконную веру славян и тем самым вводить людей в заблуждение. Не надо путать построение своей веры с использованием каких то внешних моментов язычества с восстановлением язычества.

Слава богам, уже есть книги написанные нашими современниками с описанием нашей веры. Их вполне достаточно для понимания сути нашей религии.

Тут ты прав книг действительно написано куча, только вот в чем конфуз среди этих книг достаточно большое количество дают концепцию имеющую к вере древних славян весьма далекое отношение (Хиневич, Асов и т.д.). И вот для того что бы понять что правда а что нет надо как ты выразился:

сидеть по историческим бибилиотекам

В противном случае получившийся результат может оказаться весьма далек от веры предков.

Но ты просто прямо таки с упорством достойным лучшего применения, пытаешься сделать труды учёных по истории язычества, нашими священными книгами. Не ерунда ли?

Я просто пытаюсь расставить точки над i. И мне например непонятно как можно называть верой своих предков то что на самом деле от нее весьма и весьма далеко (я беру не внешние проявления а суть).

_Alberich_, короче, если мы не можем называться язычниками, т.к. верим не совсем так как это делали наши предки тысячу лет назад (хотя абсолютно достоверных тому свидетельств не осталось), то и вы христиане, христианами называться не можете. По тем же самым причинам. То что было христианством две тысячи лет назад, сейчас приняло абсолютно другие формы. Вот и назовитесь как-нибудь по другому.
А пока вы этого не сделаете, все ваши претенизии к нам язычникам идут лесом!
Всё понятно? Давайте мерятся ОДНОЙ мерой!

_Alberich_, и ещё.
Ты не можешь судить он нашей вере. Просто потому что ты её НЕ ЗНАЕШЬ. НЕ ВЕДАЕШЬ и НЕ ЧУВСТВУЕШЬ. Просто потому что ты христианин, для тебя она чуждая.
И хватит об этом.

, то есть ты предлагаешь нам ориентироваться в своей родной, народной вере по косвенным источникам? Ну там свидетельства заезжих инострацев, попов, спорящих с врагами-язычниками, свидетельства христианских летописцев и т.п.?

Это называется не читал, но критикую. Хотя если ты сможешь доказать несостоятельность аргументации Рыбакова, Афанасьева, Зеленина, Седова и т.д. тогда конечно.

короче, если мы не можем называться язычниками, т.к. верим не совсем так как это делали наши предки тысячу лет назад

Ты решительно меня не слышишь. "Язычник" это собирательный образ в африке тоже были язычники хотя между их верованиями и верованиями славян пропасть.

Я пытаюсь тебе сказать что если твоя вера координально отличается от веры древних славян, то не надо тогда говорить что ты восстанавливаешь исконную веру в ее исконном виде, но при этом ты остаешься язычником просто "язычником".

(хотя абсолютно достоверных тому свидетельств не осталось),

Если ты их не видел это не значит что не осталось.

то и вы христиане, христианами называться не можете. По тем же самым причинам. То что было христианством две тысячи лет назад, сейчас приняло абсолютно другие формы.

Еще раз повторю посмотри как и во что верили первые христиане (не путать с гностиками) и теперь посмотри во что верим мы и ты не найдешь отличий в символе веры. Изучи вопрос о котором ты пытаешься рассуждать.

Ты не можешь судить он нашей вере. Просто потому что ты её НЕ ЗНАЕШЬ. НЕ ВЕДАЕШЬ и НЕ ЧУВСТВУЕШЬ.

Ты прав в одном я ее не чувствую, но я имею представлени о том как верили тогда и я вижу ваши нынешние книги и могу сравнить.

_Alberich_, Мировое Древо это тоже неоязычество?

_Alberich_, ещё один последний раз:
Достверных свидетельств НЕ ОСТАЛОСЬ. Потому что по твоим же словам у славян письменности НЕ БЫЛО. А достоверными я считаю только священные книги древних славян, написанные их волхвами.
Если ты мне скажешь что ты что-то подобное читал, то дай ссылку, я с удовольствием ознакомлюсь. Если нет, то и говорить не о чем.
А свидетельства современных историков, это та же реставрация, что и книги наших современных волхвов. Только волхвам я верю больше, ибо они сами верят и чувствуют свою веру. Она у них ЖИВАЯ.

А если говорить про христианство, то извини оно разбилось на ДЮЖИНУ течений. И разница между ними может быть оочень существенная. И все они верят по своему. Так какая из этих вествей истинная? Какая ближе к тому первоначальному христианству? Например, армянская христианская церковь, это кажется вообще арианство, но они почему-то тоже христиане.
Так что не надо мне расказывать про единый символ веры!

i]Исходное сообщение Hawrosterogus [/i]

Какую чужую культуру? Какие взгляды? И, тем более, - какую веру?
Спорил бы я тут, если бы был нетерпим к сему сообществу?
Далее, по последнему.
///"Это все, что ты можешь ответить? Так я и думал. _Вообще тебе лечиться нужно, у тебя прямая связь с кровью идет - смерть_"/// - "А за оскорбления нужно уметь отвечать или молчать в тряпочку".
Сам себе противоречишь.

Культуру своего народа.
Взгляды людей, которые верят не в то же самое, что и ты.
Веру, которую выбирали сердцем.
Судя по твоим цитатам - очень даже нетерпим.
Т.е. мое утверждение что если у тебя ассоциация с кровью - смерть, есть прямая противоположность тому, что нужно уметь отвечать? Гениально. О каком адекватном общении может вообще идти речь?

Где тут логика?
Я тебе говорю, - не разбрасывайся словами попусту; ты мне говоришь, - мол, заслужи чтоб с тобою как с равным общались. Т.е. ты нарочно словами попусту разбрасываешь, - чтоб со мною на неравных общаться?
И получается, - что ты сам ответственность за некоторые свои слова не несёшь, т.к. они есть пустословия, - но сии пустословия ты творишь в силу только лишь того, чтобы общаться со мною на неравных... ну не абсурд ли сиё?
Хех.

Если не видишь логики - это твои личные проблемы. Я тебя учить не нанимался.
Кто ты мне такой, чтобы говорить что мне делать, а что нет. Я тебе сказал, как модератор данного сообщества - хочешь общаться - общайся, если не умеешь - ничем помочь не могу.
Я с тобой уважительно пока не вижу смысла общаться. Ты не единственный тут христианин, только остальные заслуживают уважения.
Опять софистика. Логические умозаключения - бесподобны.

Ясно, тут место уже занято.

Сострил... 5 баллов.

Абсурд, т.к. понуждение и заставление не есть лишение свободы. Иначе получается, что в школах нарушают законы, заставляя детей учиться.

Ты издеваешься? Сам примеры придумываешь? Среднее образование - это обязательно в РФ. Соответственно - детей принуждать обязаны опекуны, попечители либо родители. А вот полностью правоспособного и дееспособного человека, который не нарушает законов - никто не имеет права лишить или ограничить.

Есть Писание, а есть Предание.
Термин "Троица" относится к Преданию.

Т.е. предание - это хрестоматия Библии и находится на том же статусе?

Ты блещешь откровениями.
Согласно твоему "определению" религии, получается, что известная секта сайентологов - это есть нью-религия, а не тоталитарная деструктивная секта.
Замечательно.

Определение секты - будьте добры.

Блеск. Теперь ты без лишней аргументации ( чего руки утруждать? ) объявил мой аргумент несостоятельным.
Для понятности, - тут есть ирония в сих словах.

Я задолбался каждый твой пример разбирать. Практически любой - картонный домик.

1. Закон оч. плохо борется с сими пороками. Поскольку, закону важно лишь внешнее исполнение. А не внутреннее содержание.
2. Христианская мораль может побороть пороки человека. Множество Христианских Святых своим примером показали это. Но, - это уже высшее над моралью. Это духовное.

1. То ты пишешь, что закон чуть ли не создает эти пороки, теперь же оказывается - что все-таки борется.
2. Ты можешь привести мне принципы христианской морали? Я знаю один хороший пример "Святого"... Владимир.

Мы говорим о том, что понятия нормы в разные времена - разные. И я не думаю, что в той же Америке в 19-м веке все так поголовно выступали за всеобщую толерантность и политкорректность, как сейчас.
И смысл здесь ясен как день, - норма есть резиновое понятие. И именно поэтому то, что сейчас ненормально, - педофилы и прочие извращенцы, - завтра может обрести статус вполне законного и нормального явления.

Любая крайность - есть абсурд. Почитай законы американские 19 века - ты вообще офигеешь. А это вполне нормально объясняется школой права принятой в этой стране.
Норма - это отражение потребностей начеления на определенной территории.

Эех... "Чей бы волк выл".

"Не говори, кума... у самой муж пьяница..."

Эех.. хех... ты меня совершенно не знаешь. И при сём рискуешь делать какие-то выводы. "Учиться, учиться и учиться!"(ц) - как говорил дедушка Ленин, при всём том, что его я не уважаю.

А ты, конечно же знаешь меня и делаешь правильные выводы. Если они такие же как твои примеры - мне даже не смешно.

Да, по буквам и слогам, наверное, понятно было-бы... пардон.

Сумничал... гениально.

Зато позволяешь себе пустословия, стёб ( чем не глупая шутка? ), абсурды и прочие некрасивые словообразования.

Да ну? Я тебе еще раз предлагаю взять все цитаты и посмотреть где больше пустословий и абсурдов.

Материальное всегда тварное. Но не всё тварное, - материальное. Зачем поклоняться тварному вообще? Зачем поклоняться материи? Зачем поклоняться реальности? Вопросы, очевидно, для тебя слишком сложны.
Что ж, бывает.

Для тебя ответы будут слишком сложны.
Ты же сам себя тварью обозвал. Тебя потрогать можно? Значит материален, все материальное - тварное. Делай выводы.

Была бы тут вера... эех.

"Как объяснить слепому, что красками полон мир?"

Ты уверен, что волхвы управляют бесами, - а не наоборот? Походу, человек плотской не видит многого... очень многого, что его окружает.

Главное что ты уверен во всем. Ты же у нас не плотской человек - все зришь с высоты развития своего духа.

Иными словами, не знаешь ответа на мои вопросы. Получается довольно интересно; ну да ладно, чай не впервой такое.

Повторяю - твои выводы не волнуют. Метать бисер перед тобой я не буду, не вижу смысла.

Весь твой текст, - это "только чистые цитаты и статьи зи Конституции и УК РФ"?.. Да?.. Тогда ясно, почему у нас такое законодательство... хех.

Какое? Ставь вопросы корректно.

Уже ДВА реальных живых примера того, что большинство язычников уходит из Христианства, и лишь меньшая их часть приходит ко Христу? А на руках двадцать пальцев?
Мда. Странно.

Не юли. Факт в том - тебе просто нечего сказать. Не мути воду - или давай примеры.

И пройди испытание Огнём.

Проходили.

Съезжаешь? Я тебя прямо спрашиваю - ты обвиняешь меня в том, что я потенциальный террорист за то, что я тебе сказал, что за свои слова отвечать нужно?

Тоже самое можно и с тобою сделать. Помни об этом и не забывай о том, что человек смертен.
Как говорится, - "Не суди и не судим будешь".

Я испуган. Я тебе представляю шанс разбить мне нос. Тем самым показать - что я не прав. Отказ от священного поединка - равен проигрышу. Правда на стороне победителя.

Разумеется.
Или, по-твоему, - за преступление не следует наказания?

Ты кто такой, чтобы решать где преступления? Ты только здесь преступил несколько законодательных норм - ты преступник. Следовательно тебя нужно наказать.

Увы, лишь только слышал.

Ничем помочь не могу.

Я не сравниваю. Я лишь привожу ассоциативный пример.

С ассоциативной логикой у тебя туго. Возьми учебник - почитай. Это предмет 1го курса в любом ВУЗе.

Онлайновая энциклопедия утверждает иное.

А говорил - разбираешься. Один мне недавно доказывал что офигительно разбирается во всем, что касается сатанизма, а на просьбу источников - указал Яндекс.

Абсурд.
Дискуссия закрыта.
Но выводы сделаны. ;) :)

Я сразу сказал - все что ты пишешь - несостоятельно.
Раз закрыто - всего хорошего.
Выводы можешь делать какие угодно, правда, судя по диалогу, адекватности от них ждать не приходится.

Hawrosterogus, а вот с этого места, поподробней пожалуйста:

И без юления повторишь, что язычников правильно сжигали?

Разумеется.
Или, по-твоему, - за преступление не следует наказания?

В чем это состояло преступление язычников?
В том что они язычники, я правильно понимаю?
А что более всего интересно: Как это сочетается с заповедью "Не убий"?

Но на самом деле, очень показательно, что это говорит не испанский инквизитор 14 века, а образованный наш современник.
В общем, как я и утверждал, РПЦ не устаивает костров для нас, просто потому что силёнок маловато. Были бы силы, и устроила бы незадумываясь!

Достверных свидетельств НЕ ОСТАЛОСЬ.

Если ты их не видел не значитчто не осталось.

Потому что по твоим же словам у славян письменности НЕ БЫЛО.

Что же у тебя все в письменность уперлось.

А достоверными я считаю только священные книги древних славян, написанные их волхвами.

Весьма узкое у тебя представление о достоверных свидетельствах.

А свидетельства современных историков, это та же реставрация, что и книги наших современных волхвов.

Я тебе еще раз повторю, что язычеством начали заниматься не вчера и даже не в 20-м веке, вопрос верований других народов волнует умы людей уже юолее 2000 лет, но ты почему то это видеть в упор не хочешь. Прочитай сначала хотя бы Рыбакова посмотри на каком материале он строит свои выводы а потом говори про недостоверность, а то опять: "не читал но критикую".

А если говорить про христианство, то извини оно разбилось на ДЮЖИНУ течений.

Кто бы это отрицал.

И разница между ними может быть оочень существенная. И все они верят по своему.

И это имеет место быть.

Так какая из этих вествей истинная?

Тут тебе каждый свое ответит.
Это все равно что спрашивать какая религия правильней.

Какая ближе к тому первоначальному христианству?

А вот тут есть четкий ответ ближе всего к изначальному христианству православная ветьвь именно поэтому она называется православной и это было одной из основных причина раскола 11в.

Например, армянская христианская церковь, это кажется вообще арианство, но они почему-то тоже христиане.

Армянская церковь это грегорианство.
Еще раз тебе повторю: христиане это общее определение конфессий верующих в христа, так же как язычество это общее поределение народных верований, а иудаизм это общее определение последователей Торы.

В общем, как я и утверждал, РПЦ не устаивает костров для нас, просто потому что силёнок маловато. Были бы силы, и устроила бы незадумываясь!

Любопытный способ по одному человеку судить обо всех.

Небольшой пример: язычник Авдеев в своей книге "Преодоление христианства" призывает уничтожать христиан и разрушать христианские памятники. Только почему то я не беру на себя смелость утверждать что все язычники хотят поступить так же.

_Alberich_, я кажется понял таки во что мы всё время упираемся!
Ты считаешь, что приоритеными знаниями о славянском язычестве являются труды учёных историков на эту тему. Я же считаю более важными труды современных язычников.
Я прав?

Тогда объясни мне пожалуйста, почему же христиане в своей вере не руководствуются знаниями о христианстве современных историков, а почему-то читают вместо этого поучения своих святых отцов?
Вот например, современные учёные кажется так и не смогли найти доказательств, что Христос жил и ходил по древней Иудее. А также, насколько я помню, то есть версии что он жил несколько раньше чем считается по церковным канонам.
Что-то я не заметил, чтобы это хоть что-то поменяло в позиции христиан.

_Alberich_, Проблема в том, что стараемся не судить обо всех по некоторым. Но в данном случае ты ничем не высказываешь своего несогласия с Hawrosterogus,, хотя прекрасно видно неадекватность данного субъекта, то "Не суди", то на костер. Таких лечить нужно, а еще лучше изолировать от общества. Разве я не прав? Где логика - соглашается ответить за свои слова и тут же сруливает?

Исходное сообщение _Alberich_

В общем, как я и утверждал, РПЦ не устаивает костров для нас, просто потому что силёнок маловато. Были бы силы, и устроила бы незадумываясь!

Любопытный способ по одному человеку судить обо всех.

Небольшой пример: язычник Авдеев в своей книге "Преодоление христианства" призывает уничтожать христиан и разрушать христианские памятники. Только почему то я не беру на себя смелость утверждать что все язычники хотят поступить так же.

Видишь ли в чём дело. Как-то очень мало свидетельств того, что язычники массово убивают и режут христиан. А вот обратных примеров, вагон и маленькая тележка.
И вообще, примеров насилия над другими религиями, да и просто над теми же христианами, только другой конфесиии, у христианства накопилось преизрядно.
Если вспомнить даже тех же ацтеков, приносивших кровавые жертвы, то они кажутся малыми детьми по сравнению с испанскими конкистадорами, средневековой инквизицией, католиками в Париже, протестантами в Штатах перебившими почти всех индейцев и т.д. Перечислять все примеры у меня руки устанут писать.

Видишь ли в чём дело. Как-то очень мало свидетельств того, что язычники массово убивают и режут христиан.

Я тебе могу целую кучу сейчас написать. Из современного например в Индии христиан более менее периодически режут до сих пор.

А вот обратных примеров, вагон и маленькая тележка.

Можем проверить ты приводишь примеры когда режут христиане, а я привожу примеры когда режут язычники и помотрим кто больше накопает.

да и просто над теми же христианами, только другой конфесиии, у христианства накопилось преизрядно.

Язычники тоже друг друга резали изрядно вспомни хотя бы ту же римскую имерию и как они относились к чужим верованиям.