Я себе не протеворечу. просто ты меня совсем не понимаешь. Читаешь мои слова, а воспринимаешь из совсем не с тем смыслом, который я в них вкладывала.

Знаешь, с христ. вопрос тонкий. Я тебе скажу - Иисус обычный человек. где док-ва, что он чудеса творил? Ты скажешь мне - в книжечках всяких, типа библии. Я скажу тебе - а где док-ва, что библия не подделка!? Вот потому христ. основано на вере. Потому что кто иисуса вашего видел? Я - нет.

А оп поводу язычества вот что - того, что энергии есть я считаю док-ва не нужны. так же ка кне нужны док-ва того, чтое сть воздух. ну, мы им дышим. зачем док-ва того, есть вода, если мы ей видем и пьём?
Энергии мы чувствуем - какие тебе нужны док-ва?
Ну, если уж человек сам себе и своим чувствам (физическим, заметь), то это уже совсем другая история.

LI 5.09.15

Знаешь, с христ. вопрос тонкий. Я тебе скажу - Иисус обычный человек. где док-ва, что он чудеса творил? Ты скажешь мне - в книжечках всяких, типа библии. Я скажу тебе - а где док-ва, что библия не подделка!? Вот потому христ. основано на вере. Потому что кто иисуса вашего видел? Я - нет.

Вот именно христианство основано на вере.

А оп поводу язычества вот что - того, что энергии есть я считаю док-ва не нужны.

А вот тут то ты как раз себе начинаешь противоречить. Ты утверждаешь что доказательства существования богов - энергий не нужны, а доказательства чудес Христа требуешь.

так же ка кне нужны док-ва того, чтое сть воздух. ну, мы им дышим. зачем док-ва того, есть вода, если мы ей видем и пьём?

Ты сравниваешь эфемерное и материальное. Воздух и воду чувсчтвую все люди, ее можно исследовать измерить ее химический состав, она материальна, чего про энергию не скажешь.

Энергии мы чувствуем - какие тебе нужны док-ва?

Вы насколько я понимаю вы это родноверы. Я тоже же чувствую своего бога и вижу его чудеса в разных аспектах мироздания какие тебе еще нужны доказательства?

А доказательства могут быть только документальные полученные в результате экспериментов с повторяемым и прогнозируемым с высокой степенью вероятности результатом. В противном случае твои построения базирутся на вере. Ты можешь мне представить подобные доказательства существования твоих богов-энергий?

Исходное сообщение _Alberich_

Христианин может хоть десять раз чувствовать любые энергии но за авторитетным мнением он полезет в библию, поскольку он ВЕРИТ что это якобы божественное откровение.

Это к данному вопросу никакого отношения не имеет.

А по моему имеет непосредственное

А монотеизм и политеизм понятия относительные ...

А по моему вполне определенные.

Определенные они в толковом словаре, а применительно к многим религиям при подробном освещении оных становяться относительными по причинвм указанным в предыдущем посте.

Родноверие- это не то и не другое... если ты считаешь его политеизмом, тебе надо обновить свои знания...

Может тебе просто стоит узнать значения терминов прежде чем их употреблять. Если нет то тогда что такое по твоему политеизм, монотеизм и почему родноверие ни то ни другое.

По моему п. и м. это то же что и по твоему. А почему Родноверие ни то ни другое...да зачем тебе это. Ты пришел в чуждое тебе сообщество явно не для того чтобы узнать суть Родноверия ... Скажут ли тебе что-нибудь слова "Единство проявляется через множество". Если интересно поясню.

Это то же самое как рассматривать в качестве политеизма христианство где есть культы Богородицы, святых, Сына и т.д.

Читаем символ веры, а так же изучаем что такое для христианина святые и подобные вопросы отпадают сами собой.

По символу веры это действительнно единобожие...номинально...скажем так на бумаге. Однако в разное время у разных народов в разных течениях христианства понимание сути христианства было различным... вплоть до того что святого могли почитать выше яхве и христа как это было с николаем угодником на Руси. Ты вообще какой символ веры берешь... православный???

Исходное сообщение _Alberich_


[QUOTE]Ты можешь мне представить подобные доказательства существования твоих богов-энергий?

я могу

Исходное сообщение Благорад

Исходное сообщение _Alberich_


[QUOTE]Ты можешь мне представить подобные доказательства существования твоих богов-энергий?

я могу

Давай.

А по моему имеет непосредственное

Поясни.

Ты пришел в чуждое тебе сообщество явно не для того чтобы узнать суть Родноверия ...

Что тебя натолкнуло на столь глубокомысленный вывод.

Скажут ли тебе что-нибудь слова "Единство проявляется через множество". Если интересно поясню.

Поясни.

Ты вообще какой символ веры берешь... православный???

Принятый на никейском вселенском соборе 325 года н.э.

Исходное сообщение _Alberich_:

А по моему имеет непосредственное[
Поясни./QUOTE]

вопрос был о знании и вере...

[QUOTE]Ты пришел в чуждое тебе сообщество явно не для того чтобы узнать суть Родноверия ...
Что тебя натолкнуло на столь глубокомысленный вывод.

твои посты и натолкнули....ведь если б нужно было узнать суть мировоззрения можно и по поисковику полазить... а так получается совсем не за тем ты тут....

Скажут ли тебе что-нибудь слова "Единство проявляется через множество". Если интересно поясню.
Поясни.

Все Боги - воплощения Единого Рода Вседержителя...

Ты вообще какой символ веры берешь... православный???
Принятый на никейском вселенском соборе 325 года н.э.

кафолический значит

LI 5.09.15

Исходное сообщение _Alberich_

Исходное сообщение Благорад

Исходное сообщение _Alberich_


[QUOTE]Ты можешь мне представить подобные доказательства существования твоих богов-энергий?

я могу

Давай.

маленькое пояснение....а зачем они тебе? Желательно искренне и поподробней... а доказательства предоставить дело недолгое

Все Боги - воплощения Единого Рода Вседержителя...

Интересно откуда такая парадигма, что то я такого в славянском язычестве не припомню.

кафолический значит

Какой?

маленькое пояснение....а зачем они тебе? Желательно искренне и поподробней... а доказательства предоставить дело недолгое

Все просто, неоднократно слышу тут утверждение, что дескать язычество основывается на знании, вот и хочу узнать на каком знании оно основывается.

Все Боги - воплощения Единого Рода Вседержителя...

Интересно откуда такая парадигма, что то я такого в славянском язычестве не припомню.[/QUOTE]

Уж это основа. Не слышал этого = не слышал, фактически, ничего.

LI 5.09.15

Исходное сообщение _Еленава_

Все Боги - воплощения Единого Рода Вседержителя...

Интересно откуда такая парадигма, что то я такого в славянском язычестве не припомню.

Уж это основа. Не слышал этого = не слышал, фактически, ничего.

LI 5.09.15[/QUOTE]

Основа чего славянского язычества или вашего родноверия?

Первое = второму.

LI 5.09.15

Исходное сообщение _Еленава_
Первое = второму.

LI 5.09.15

Это тебе кто такую глупость рассказал? Тут дело в том что с такой концепцией в славянскоя язычестве не знаком не только я. С ним так же не знакомы ученые которые непосредственно занимались исследованием язычества: Б.А. Рыбаков, Е.В. Аничков, М.Н. Афанасьев, Д.К. Зеленин, А.Ф. Лосев и т.д. или они по твоему тоже ничего не слышали о славянском язычестве?

Так что будь добра дай ссылку на какой либо научный источник в котором можно почерпнуть знания о данной парадигме в славянском язычестве.

Тебе ли, как не язычнику судить что глупость, а что нет?
Эта "глупость" очевидна. Источник-источник. Ты настолько недоверяешь себе и своим чувствам? тебе обязательно читать книжечки и статьи? Напистаь можно что угодно и совсем не значит, что это будет истиной.

LI 5.09.15

Исходное сообщение _Alberich_:

Все Боги - воплощения Единого Рода Вседержителя...
Интересно откуда такая парадигма, что то я такого в славянском язычестве не припомню.

я тоже

кафолический значит
Какой?

До великой схизмы 1054 г. христ уерковь была едина и называлось словом "кафоликос", что по греч. примерно значит истинная вера. При разделении на восточную и западную... термин использовался лишь в Византии, на Руси заменен на православие... В совковой религиоведческой литературе....да и в современной термин используется. А православие- это слово русское

маленькое пояснение....а зачем они тебе? Желательно искренне и поподробней... а доказательства предоставить дело недолгое

Все просто, неоднократно слышу тут утверждение, что дескать язычество основывается на знании, вот и хочу узнать на каком знании оно основывается.

Странно, а мне казалось ты здесь чтоб издеваться над людьми и тешить свое самолюбие...впрочем ладно. Доказательства- солнечный загар, дуновенье ветра, превращение зерна в колос и т.д. Только не говори что ты хотел фотку Перуна на колеснице с одобрением независимой экспертизы того что это не подделка.

LI 5.09.15

Тебе ли, как не язычнику судить что глупость, а что нет?

Я могу только судить соответствует это славянскому язычеству или нет, естественно в меру своих знаний.

Источник-источник. Ты настолько недоверяешь себе и своим чувствам? тебе обязательно читать книжечки и статьи?

Ту понимаешь ли какое дело. Если бы ты говорила что родноверие это отдельная религиозная система то это одно дело, в этом случае верьте во что хотите.

Но дело в том что ты не просто утверждаешь что родноверние как то соотносится с славянским язычеством, ты ставишь между ними знак равенства а он подразумевает что это одно и то же. Так что тут надо либо соответствовать либо не приравнивать. О славянском язычестве известно достаточно много, но о том что Род не просто вседержитель, а еще и все боги это его воплощение не известно, вот я и спросил откуда это известно тебе, но насколько я понимаю источников у тебя нет.

Напистаь можно что угодно и совсем не значит, что это будет истиной.

Согласен, но если написанное подтверждается множеством фактов то на данный момент это будет истиной.

Какими фактами что-либо подтверждается?
И ещё. Вот ты говоришь, много известно о славянском язычестве. А почему ты так уверен, что информация вся подлинная?

LI 5.09.15

До великой схизмы 1054 г. христ уерковь была едина и называлось словом "кафоликос", что по греч. примерно значит истинная вера. При разделении на восточную и западную... термин использовался лишь в Византии, на Руси заменен на православие... В совковой религиоведческой литературе....да и в современной термин используется. А православие- это слово русское

Это я понимаю. Мне непонятно почему ты спросил православный ли я символ веры поддерживаю, а когда я сослался на никейский собор ты сказал про кафоликос (кстати с греческого он переводится как всеобщий). По твоему православный символ веры от того который был принят на никейском соборе чем то отличается?

Доказательства- солнечный загар, дуновенье ветра, превращение зерна в колос и т.д.

Я тебе те же доказательства своих знаний может привести лбой адепт любой веры. Я же тебе дал критерии доказательств и ты сказал что ты можешь привести именно такие доказательства (А доказательства могут быть только документальные полученные в результате экспериментов с повторяемым и прогнозируемым с высокой степенью вероятности результатом). А документальных доказательств того что солнце это Ярило и т.д. я не вижу.

Только не говори что ты хотел фотку Перуна на колеснице с одобрением независимой экспертизы того что это не подделка.

Утверждение что ваше родноверие базируется на знании подразумевает доказательства примерно такого уровня.

Какими фактами что-либо подтверждается?

Понимаешь ли любая религиозная система во всех ее аспектах непосредственно отражается в культуре того народа который ее придерживался.

И ещё. Вот ты говоришь, много известно о славянском язычестве. А почему ты так уверен, что информация вся подлинная?

Как минимум она основана на огромном этнографическом материала, а не высосана из пальца. Пока я не видел опровержений той информации которой я владею. Если ты сможещь опровергнуть труды приведенных мной ученых то как говорится флаг тебе в руки.

Кстати забыл тебе сказать.

Странно, а мне казалось ты здесь чтоб издеваться над людьми и тешить свое самолюбие...впрочем ладно.

Если ты действительно уверен что я здесь только для этого, то обратись к владельцу сообщества (Волху) с требованием запретить мне комментарии, дабы я над вами не "издевался", хотя я в упор не понимаю в чем заключается мое издевательство.

Исходное сообщение _Alberich_:

До великой схизмы 1054 г. христ уерковь была едина и называлось словом "кафоликос", что по греч. примерно значит истинная вера. При разделении на восточную и западную... термин использовался лишь в Византии, на Руси заменен на православие... В совковой религиоведческой литературе....да и в современной термин используется. А православие- это слово русское
Это я понимаю. Мне непонятно почему ты спросил православный ли я символ веры поддерживаю, а когда я сослался на никейский собор ты сказал про кафоликос (кстати с греческого он переводится как всеобщий). По твоему православный символ веры от того который был принят на никейском соборе чем то отличается?

по одной из версий наличием арианской составляющей....но это не важно

Доказательства- солнечный загар, дуновенье ветра, превращение зерна в колос и т.д.

Я тебе те же доказательства своих знаний может привести лбой адепт любой веры. Я же тебе дал критерии доказательств и ты сказал что ты можешь привести именно такие доказательства (А доказательства могут быть только документальные полученные в результате экспериментов с повторяемым и прогнозируемым с высокой степенью вероятности результатом). А документальных доказательств того что солнце это Ярило и т.д. я не вижу.

Все таки издеваешься....
Солнце- это не Ярило...солнце- это солнце, звезда, астрономическое тело. Утверждение о том что язычество базируется на знании предполагало собой далеко не это.... Не теология базируется на научных доказательствах, как ты пытаешься это представить. Кстати сущность богов до конца не определена... они не просто энергии.... ну да не важно

Только не говори что ты хотел фотку Перуна на колеснице с одобрением независимой экспертизы того что это не подделка.

Утверждение что ваше родноверие базируется на знании подразумевает доказательства примерно такого уровня.
[/QUOTE]
А как ты сам представляешь наличие таких доказательств? А в отсутсвии документов виновать втом числе и христианство.
Славянское язычество и Родноверие (неоязычество)- это действительно не одно и тоже хотя бы потому что тыща лет прошла.... менталитет другой немножко, христианские стереотипы сидят во всех., прогресс технический... ну и т.д. Родноверие- это адаптация исконной традиции к современности и таким же оно быть не может. Что касается принципа "Единство через множество" ...документов подтверждающих его существование у славян не обнаружено. По крайней мере я таких не знаю. Принцип взят из ведизма (для справки -религия населения соврем Индии и окрест гос-в до индуизма). О связи его с Родноверием и славянским язычеством догадаешься сам или пояснить? Православие в 15-16 веках и православие сейчас - это 2 разных православия. Так к слову.
ПэСэ многие совковые исследователи слав язычества из перечисленных тобою ученых писали то что от них хотели услышать, конъюнктура как никак.

LI 5.09.15

пока не вижу в этом нужды... Ну а если ты действительно хочешь что-то узнать а не постебаться так все просторы нета в твоем распоряжении... зачем до людей то дое.........ся, лучше книжки почитать

LI 5.09.15

по одной из версий наличием арианской составляющей....но это не важно

По моему чты что то путаешь, арианская состовляющая есть у Свидетелей Иеговы и Хлыстов, а я ни к тем ни к другим не принадлежу.

Все таки издеваешься.... Солнце- это не Ярило...солнце- это солнце, звезда, астрономическое тело.

Но древние славяне этого не знали.

Утверждение о том что язычество базируется на знании предполагало собой далеко не это....

Что же тогда оно предполагало.

Не теология базируется на научных доказательствах, как ты пытаешься это представить.

При утверждении что какая либо религия базируется на знании предполагается именно это.

Кстати сущность богов до конца не определена... они не просто энергии.... ну да не важно

В данном споре это действительно не важно, да и к тому же эт весьма сильно зависит от традиции.

А как ты сам представляешь наличие таких доказательств?

Я то как раз представляю что подобных доказательств в славянском язычестве быть не может.

А в отсутсвии документов виновать втом числе и христианство.

В отсутствии документов по славянскому язычеству, равно как и ранних летописей в первую очередь виновато отсутствие письменности а во вторую то что письменные документы (после появления славянской письменности) хранились в деревянных городах которые более менее регулярно горели во время набегов разных кочевых племен. Так что христианство тут притянуто за уши.

Славянское язычество и Родноверие (неоязычество)- это действительно не одно и тоже хотя бы потому что тыща лет прошла.... менталитет другой немножко, христианские стереотипы сидят во всех., прогресс технический... ну и т.д.

Это ты не мне, это ты Еленаве объясни, а так же тем кто любит между ними ставить знак равенства. Я то это понимаю.

Что касается принципа "Единство через множество" ...документов подтверждающих его существование у славян не обнаружено. По крайней мере я таких не знаю.

Я тоже поэтому и спросил.

Принцип взят из ведизма (для справки -религия населения соврем Индии и окрест гос-в до индуизма).

Поподробнее пожалуйста про этот принцип, в чем он заключается?
До индуизма был брахманизм, а вот до него действительно был ведизм.

О связи его с Родноверием и славянским язычеством догадаешься сам или пояснить?

То что ведизм был базой для многих индоевропейских религия это понятно, но для того что бы перенять принцип из одной религии в другую при ее восстановлении нужны веские доказательства, что он в этой другой религии был, в противном случае можно понадергать чего угодно и выдавать это за славянское язычество.

Православие в 15-16 веках и православие сейчас - это 2 разных православия. Так к слову.

Я бы не стал утверждать что прям совсем уж разных, некоторые изменения связанные с развитием религии отрицать глупо.

ПэСэ многие совковые исследователи слав язычества из перечисленных тобою ученых писали то что от них хотели услышать, конъюнктура как никак.

Готов опровергнуть их труды?

Ну а если ты действительно хочешь что-то узнать а не постебаться так все просторы нета в твоем распоряжении... зачем до людей то дое.........ся, лучше книжки почитать

Книжки действительно лучше почитать. Но пообщаться с людьми которые реально в это верят тоже неплохо. К тому же я не считаю задавание вопросов по теме чем то из ряда вон выходящим, в конце концов это сообщество.

Исходное сообщение _Alberich_:

по одной из версий наличием арианской составляющей....но это не важно
По моему чты что то путаешь, арианская состовляющая есть у Свидетелей Иеговы и Хлыстов, а я ни к тем ни к другим не принадлежу.

именно православный

Все таки издеваешься.... Солнце- это не Ярило...солнце- это солнце, звезда, астрономическое тело.
Но древние славяне этого не знали.

а при чем здесь древние славяне если мы о неоязычестве

Утверждение о том что язычество базируется на знании предполагало собой далеко не это....
Что же тогда оно предполагало.

по этому пункту можно написать трактат но ограничусь следующим.... славяне Не ВЕРИЛИ в богов они их чтили как предков (по сути таковыми они и являлись)..термин ВЕРА здесь неуместен. Кроме Вед, документов признаваемых либеральной наукой не осталось. И самое главное ..родновер НЕ БУДЕТ ВЕРИТЬ слепо написанному в книге, выдаваемому за т.н. божественное откровение. Доказательств каких ты просиш, основанных на научном эксперименте быть в принципе не может... Все познается опытом... не надо верить в Солнце, можно поднять голову и посмотреть на него. Оно базируется на знании потому что природа есть.... живая и неживая.... а как трактовать солнце...славяне верили что это бог в древности... я знаю, что это просто небесное тело, (кстати Ярило- не бог Солнца, мелочь но неправильно) астрономами доказано... Плкатит такое тебе? Да и приведенные мной в прошлом посте доказательство

Не теология базируется на научных доказательствах, как ты пытаешься это представить.
При утверждении что какая либо религия базируется на знании предполагается именно это.

1.религия не может базироваться на знании 2. родноверие- мировоззрение а не религия 3. Предполагаться может не обязательно это.

Кстати сущность богов до конца не определена... они не просто энергии.... ну да не важно

В данном споре это действительно не важно, да и к тому же эт весьма сильно зависит от традиции.

А как ты сам представляешь наличие таких доказательств?

Я то как раз представляю что подобных доказательств в славянском язычестве быть не может.

А в отсутсвии документов виновать втом числе и христианство.
В отсутствии документов по славянскому язычеству, равно как и ранних летописей в первую очередь виновато отсутствие письменности а во вторую то что письменные документы (после появления славянской письменности) хранились в деревянных городах которые более менее регулярно горели во время набегов разных кочевых племен. Так что христианство тут притянуто за уши.

А на Новгород, где почтии все население было грамотным, какие кочевники нападали и сжигали, а на вятичей в лесах и остальные племена не граничашие со степью.

Славянское язычество и Родноверие (неоязычество)- это действительно не одно и тоже хотя бы потому что тыща лет прошла.... менталитет другой немножко, христианские стереотипы сидят во всех., прогресс технический... ну и т.д.
Это ты не мне, это ты Еленаве объясни, а так же тем кто любит между ними ставить знак равенства. Я то это понимаю.

я тебе показываю свою позицию, а не объясняю и еленава тут не причем

Что касается принципа "Единство через множество" ...документов подтверждающих его существование у славян не обнаружено. По крайней мере я таких не знаю.

Я тоже поэтому и спросил.

Принцип взят из ведизма (для справки -религия населения соврем Индии и окрест гос-в до индуизма).

Поподробнее пожалуйста про этот принцип, в чем он заключается?
До индуизма был брахманизм, а вот до него действительно был ведизм.

О связи его с Родноверием и славянским язычеством догадаешься сам или пояснить?
То что ведизм был базой для многих индоевропейских религия это понятно, но для того что бы перенять принцип из одной религии в другую при ее восстановлении нужны веские доказательства, что он в этой другой религии был, в противном случае можно понадергать чего угодно и выдавать это за славянское язычество.

именно так.....а принцип этот где-то в Ведах....хошь полистай

Православие в 15-16 веках и православие сейчас - это 2 разных православия. Так к слову.
Я бы не стал утверждать что прям совсем уж разных, некоторые изменения связанные с развитием религии отрицать глупо.

а я бы стал... неизменными остались только догматика и обрядность....

ПэСэ многие совковые исследователи слав язычества из перечисленных тобою ученых писали то что от них хотели услышать, конъюнктура как никак.
Готов опровергнуть их труды?

готов

Ну а если ты действительно хочешь что-то узнать а не постебаться так все просторы нета в твоем распоряжении... зачем до людей то дое.........ся, лучше книжки почитать

Книжки действительно лучше почитать. Но пообщаться с людьми которые реально в это верят тоже неплохо. К тому же я не считаю задавание вопросов по теме чем то из ряда вон выходящим, в конце концов это сообщество.

Если я проведу блицопрос рядовых людей считающих себя христианами подавляющее большинство ответят что бога зовут иисус христос.... какие у меня будут после этого знания о христианстве???? Книжки все же лучше... по карйней мере если врут то красиво...
К тому же родноверие единых канонов и догматики не имеет и многие понимают по своему... разночтений много . правда намного меньше чем было в христианстве первых веков существования....

LI 5.09.15

именно православный

Что именно?

а при чем здесь древние славяне если мы о неоязычестве

При том что есть люди в данном сообшестве (и их немало) которые между этими понятиями ставят знак равенства. А ты насколько я понимаю утверждаешь что родноверие=неоязычество.

Дальше еще интереснее сначала ты утверждаешь что:

славяне Не ВЕРИЛИ в богов они их чтили как предков (по сути таковыми они и являлись)..термин ВЕРА здесь неуместен.

Я уж не говорю что в существование богов можно либо верить либо о нем знать, но немногим позднее ты говоришь:

...славяне верили что это бог в древности...

Ты уж определись верили они все таки или нет.

Доказательств каких ты просиш, основанных на научном эксперименте быть в принципе не может...

После этого все разговоры о том что славянское язычество основывается на знании надо закончить.

Все познается опытом... не надо верить в Солнце, можно поднять голову и посмотреть на него.

Для того что бы увидеть небесное тело этого вполне достаточно. А вот в то что этим телом управляет какой то бог можно либо верить либо нет ибо доказать это невозможно.

1.религия не может базироваться на знании

И я о том же.

2. родноверие- мировоззрение а не религия

Т.е. родноверие не предусматривает веру в богов?

А на Новгород, где почтии все население было грамотным, какие кочевники нападали и сжигали,

Давай даты и я тебе скажу из за чего он горел.

а на вятичей в лесах и остальные племена не граничашие со степью.

Аналогично.

.....а принцип этот где-то в Ведах....хошь полистай

Отличный аргумент хошь полистай. Ты хоть конкретизируй что полистать то: Ригведы, Самаведы, Яджурведы, Атхарваведы, Брахманы, Араньяки или Упанишады?

а я бы стал... неизменными остались только догматика и обрядность....

Правильно основа остается неизменной остальное развиватся это нормально для любой религии.

готов

Давай только с аргументами пожалуйста, голословные заявления можешь оставить при себе, да и не забудь указать какой труд какого ученого ты развенчиваешь.

Если я проведу блицопрос рядовых людей считающих себя христианами подавляющее большинство ответят что бога зовут иисус христос.... какие у меня будут после этого знания о христианстве????

Скорее всего никаких, но у тебя будут знания о тех кто себя называет христианами.

Исходное сообщение _Alberich_: [QUOTE]именно православный
Что именно?

Именно православный символ веры имеет в себе арианские черты http://religion.ng.ru/printed/style/2004-06-16/8_histori.html

а при чем здесь древние славяне если мы о неоязычестве
При том что есть люди в данном сообшестве (и их немало) которые между этими понятиями ставят знак равенства. А ты насколько я понимаю утверждаешь что родноверие=неоязычество.

при чем здесь остальные люди если ты споришь со мной а я знаю, что это не совсем одно и тоже


Дальше еще интереснее сначала ты утверждаешь что:

славяне Не ВЕРИЛИ в богов они их чтили как предков (по сути таковыми они и являлись)..термин ВЕРА здесь неуместен.

Я уж не говорю что в существование богов можно либо верить либо о нем знать, но немногим позднее ты говоришь:

...славяне верили что это бог в древности...
Ты уж определись верили они все таки или нет.

все таки нет.

Доказательств каких ты просиш, основанных на научном эксперименте быть в принципе не может...
После этого все разговоры о том что славянское язычество основывается на знании надо закончить.

а их вообще надо было начинать если ты изначально настроен на свою волну?

Все познается опытом... не надо верить в Солнце, можно поднять голову и посмотреть на него.
Для того что бы увидеть небесное тело этого вполне достаточно. А вот в то что этим телом управляет какой то бог можно либо верить либо нет ибо доказать это невозможно.

Почему ты решил что им управляет какой то бог?

1.религия не может базироваться на знании

И я о том же.

2. родноверие- мировоззрение а не религия
Т.е. родноверие не предусматривает веру в богов?

нет

А на Новгород, где почтии все население было грамотным, какие кочевники нападали и сжигали,
Давай даты и я тебе скажу из за чего он горел.

В конце 10 века...... из-за чего????
Т.е. ты считаешь что правящий класс и византийские попы (действующие главным образом из фанатических побуждений) были настолько тупы, что не стали чистить духовную нишу которую собирались занять? Даже большевики были умнее...те попов стреляли и храмы взрывали.

а на вятичей в лесах и остальные племена не граничашие со степью.
Аналогично.

что аналогично?

.....а принцип этот где-то в Ведах....хошь полистай [
Отличный аргумент хошь полистай. Ты хоть конкретизируй что полистать то: Ригведы, Самаведы, Яджурведы, Атхарваведы, Брахманы, Араньяки или Упанишады?/QUOTE]

Ты сказал что это ТЕБЕ надо
ищущий да обрящет у вас написано?

[QUOTE]а я бы стал... неизменными остались только догматика и обрядность....
Правильно основа остается неизменной остальное развиватся это нормально для любой религии.

не развивается а приспасабливается к нуждам правящего класса

готов
Давай только с аргументами пожалуйста, голословные заявления можешь оставить при себе, да и не забудь указать какой труд какого ученого ты развенчиваешь.

многое опровергнуто и без меня...вопрос опять в конъюнктуре ... пояснить или не надо?

Если я проведу блицопрос рядовых людей считающих себя христианами подавляющее большинство ответят что бога зовут иисус христос.... какие у меня будут после этого знания о христианстве????

скорее всего я сделаю для себя совершенно иной вывод (давно уже сделал ) насчет этого дела

Скорее всего никаких, но у тебя будут знания о тех кто себя называет христианами.

вот и я говорю лучше книжки тебе читать



LI 5.09.15

о единобожии у славян говорил ибн Фадлан и по моему еще кто то из арабов, Прокопий Кесарийский- это из визант источников...

LI 5.09.15

Именно православный символ веры имеет в себе арианские черты http://religion.ng.ru/printed/style/2004-06-16/8_histori.html

Нда НГ-религия конечно супер источник))). Ты бы еще МК привел в качестве источника. Приводи православный символ веры и тогда можно будет говорить о арианстве в нем. К тому же ПВЛ переписывалась сразу после смерти Нестора два раза (во второй раз туда была вставлена легенда о приходе норманов).

при чем здесь остальные люди если ты споришь со мной а я знаю, что это не совсем одно и тоже

Я тебе привожу пример что люди которые так же именуют себя родноверами имеют координально отличное от твоего мнение касающееся родноверия. Ты так и не ответил рдноверие по твоему = неоязычество?

все таки нет.

Т.е они о них знали?

а их вообще надо было начинать если ты изначально настроен на свою волну?

При чем здесь волна, я прошу привести примеры знаний на которых было основано славянское язычество люди не могут их привести и все тут.

Почему ты решил что им управляет какой то бог?

Это не я решил это древние славяне решили.

нет

Т.е. родноверие = атеизм.

В конце 10 века...... из-за чего????

Из-за крешения, только горел он не весь.

Т.е. ты считаешь что правящий класс и византийские попы (действующие главным образом из фанатических побуждений) были настолько тупы, что не стали чистить духовную нишу которую собирались занять?

Я не считаю я либо знаю либо не знаю. Потвоей логике византийские попы были настолько тупы что сохранили работы греческих язычников (Гигина, Овидия, Апполодора) и сами занимались исследованием данного вопроса (слово об Идолах).

что аналогично?

Даты.

не развивается а приспасабливается к нуждам правящего класса

К правящему классу обычно приспосабливают догматику, а ты сам утверждаешь что она осталась низменной.

многое опровергнуто и без меня...вопрос опять в конъюнктуре ... пояснить или не надо?

Интересный ты человек, сначала вызываешься опровергнуть, а потом в кусты.

Ты сказал что это ТЕБЕ надо

Знаешь если ты что то утверждаешь это надо аргументировать, а уж если ты на что то ссылаешься то неплохо бы либо приводить текст либо указывать точное место его расположения. В противном случае можно сослаться на БСЭ и пусть оппонент ищет там все таки 52 тома.

о единобожии у славян говорил ибн Фадлан и по моему еще кто то из арабов,

Держи: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm Найди мне тут где говорится о единобожии славян.

по моему еще кто то из арабов

Интересно кто?

Прокопий Кесарийский- это из визант источников...

Он вообще то 8 томов своих войн накатал, в каком из них?

вот и я говорю лучше книжки тебе читать

Судя по твоей аргументации (где то видел но не знаю где, сам ищи), тебе тоже не помешает их почитать.

Благорад, Специально для тебя. Православнй символ веры: «Веруют во единого Бога Отца, вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Отцом рожденного, прежде всех веков; в Свет от Света, в Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через которого все произошло. Ради нас людей и нашего ради спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося. Распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного. И восшедшего на небеса и справа от Отца сидящего. И грядущего вновь со славой судить живых и мертвых, Царствию же его не будет конца. И (верую) в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца Исходящего, Коего вместе с Отцом и Сыном славим и почитаем, пророков говорившего. Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Чаю воскресения из мертвых и жизни будущего века. Аминь».

Можешь на досуге сравнить его с тем что был принят на никейском соборе 325г. и попытаться найти отличия.

Благорад, И еще если любую статью неплохо бы проверять на корректность цитирования. Итак что же написано в ПВЛ на которую ссылается автор статьи.

1) "Сын же подобосущен Отцу, только рождением отличаясь от Отца и Духа." (ПВЛ в переводе Д.С. Лихачева) Как видно окончание фразы автор решил опустить. Ибо она разваливала его теорию
Но он так же опустил и немногим далее идущую фразу которую летописец вкладвыает в уста Владимира, потому что она от его теории вообще не оставляло камня на камне. Итак фраза:

"Верую и в семь соборов святых отцов, из которых первый был в Никеи 318 отцов, проклявших Ария и проповедовавших непорочную и правую веру." Интересно как можно поддерживать проклявших Ария и принимать арианство.

Держи полный текст ПВЛ http://www.hronos.km.ru/dokum/povest.html