честно говоря не могу тебя понять. Ты говоришь мне, что хотя историки и пишут учебники, их отбирают политики. Но ведь выбирают политики из того что они пишут! То есть достаточно, писать примерно одно и то же, как выбор будет сведён к нужному историкам. Но мы почему-то имеем обратную картину, часть (как минимум) историков пишет то что нужно власти. Они естественно за это получают от власти знания, премии, авторитет и т.п. И ситуация такая не меняется уже столетия.

Сговорится всем историкам не возможно, всегда найдется тот кто напишет то что нужно. Министерство образования не просто дает задание: нужно написать учебник, оно создает группу которая руководит написанием и решает что туда должно войти а что нет. Прежде чем учебник попадает в школу он проходит кучу редакций.

Дальше. Ты говоришь что учебники по истории читать не надо, а надо читать научные труды. Но учебники, это же ОСНОВА. По ним УЧАТ Истории. То есть, это БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ.

Вот именно тебе это базовые знаний, в учебкина тебе дают тот набор фактов котрый считают нужным дать, и если ты продолжаешь изучать историю вне программы то ты дополняешь багаж фактов изложенных в учебниках новыми и эти новые факты как правило резко меняют картину дающуюся в учебниках.

Как же может быть что-то построено нормальное, если сама БАЗА НЕ ВЕРНА?

Факты которые там даются верны не верна может быть картина которую с помощью них пытаются до тебя донести.

Простой пример: Допустим мы возьмём учебник по геометрии, и исказим в нём две аксиомы из трёх. Что случится? Да рухнет вся система теорем!

В школьком учебнике физики 70% теорий дающихся там не верны, в учебниках биологии и химии та же ситуация и ничего ни физика, ни биология, ни химия не рухнули.

И ты мне пытаешься доказать, что школьники и студенты учившиеся по ЛЖИВЫМ учебникам, смогут потом очистится от этого вранья и начать творить правдивые и честные исследования?

Ты упорно не понимаешь что я до тебя пытаюсь донести. Им дали в учебниках группу фактов, когда они занялись наукой профессионально они получили дополнительный набор фактов и свое исследование они будут строить с новым набором фактов котрый может полностью перевернуть ту картину истории которую им давали в школе.

По своему опыту могу сказать, что когда ты начинаешь изучать спецглавы какого либо предмета первое что тебе говорят это: "забудьте что вам говорили в школе". В истории примерно то же самое.

Дааа... твоя наивность меня просто поражает!

Это не моя наивность, это твое незнание и нежелание знать того что творится в мире науки.

Исходное сообщение _Alberich_

Порядка 18 рун Старшего Футарка напрямую совпадают с буквами лытиского языка, а из многих оставшихся тоже можно притянуть остальные буквы.

Это говорит о возможности возникновения данных языков из одного, но никак не об их идентичности.

Но среди рун нету соответствия некоторым буквам современного норвежского языка.

После принятия христианства письменным языком в Норвегии стала латынь которая постепенно вытеснила рунницу в основном благодоря удобности и универсальности алфавита (рунница использовалась примерно до 12 в н.э.). Позднее в 1380г после объединения с Данией в Норвегии письменным языком стал Датский.

Не значит ли это, что христиане, не сумев искоренить рунологию, просто перевели её в алфавит, тем самым принизив магическую сторону использования рун, оставив только письменную?

Никто ее никуда не переводил, руница была вытеснена естественным путем более удобной латынью, так же как латынь немногим позже была вытеснена более удобным датским языком.

Не гвороите ерунды.
Руника в сандинавских странах окнчательо отмерла как официальная письменность к 15 веку. До этого она вполне сосуществовала в латиницей и использовалась даже в качестве церковной письменности. Тому масса подтверждений в скандинавских средневековых церквях и в юридических документах, нгапример, руникой записаны законы области Сконэ. Причиной отмирания руники скорее является ее постепенная деградация и относительная унификация культуры германоязычной скандинавии с остальной Европой. Окончательно рунику добила Реформация. Еще одной причиной стало остутствие унификации в рунике, что вело к повышенной сложности чтения тектов, в отличие от латиницы. История культуры пошла по пути наименьшего сопротивления - лучше пусть 50 человек пишут латиницей чем трое руникой а остальные никак.
Для тех кто не читал мой предыдущий пост, повторяю - к 13-14 векам были созданы рунические системы, вполне совпадающие с латиницей, именно для церковных и юридических нужд.
Кстати, с чего придумали, что датский язык - основной в регионе? И что он более удобен чем шведский, норвежский или финский?

Петр_фон_Хортгарт, Прежде чем обвинять оппонента в написании ерунды внимательно читайте его комментарий, я отвечал WaiRDuS, про Норвегию, а вы мне говорите про скандинавские страны вообще и приводите в пример область Сконэ которая, насколько я помню находится в Швеции.
Если вы хотите мне доказать что рунника использовалась в официальных документах в Норвегии после 12в, то приводите примеры касающихся Норвегии, а никак не других скандинавских стран.

Кстати, с чего придумали, что датский язык - основной в регионе? И что он более удобен чем шведский, норвежский или финский?

Причем тут регион, когда я говорил о объединение Норвегии и Дании в результате которого датский стал оффиц языком в Норвегии.

Кстати, с чего придумали, что датский язык - основной в регионе? И что он более удобен чем шведский, норвежский или финский?

Финский сюда не очень подходит, поскольку он достаточно сильно отличается от остальных скандинавских
В колонках играет: Maverick - Otkrovenie

LI 5.09.15

А такие слова как Кальмарская уния вам ни о чем не говорят?

Исходное сообщение Петр_фон_Хортгарт
А такие слова как Кальмарская уния вам ни о чем не говорят?

Говорят только принята она была в 1397г. А до нее в 1380г была принята Датско-Норвежская уния о которой я и говорил, говоря об объединение Норвегии с Данией и в 1380г датский язык стал гос языком в Норвегии.

_Alberich_, и ты меня упорно не понимаешь. ;)
Я хочу донести до тебя то, что вся история сплошное враньё и подтасовки. Что правды там нет и быть не может, просто потому что она НЕ ВЫГОДНА власти. Причём ЛЮБОЙ власти. И с тех пор как строй в регионе поменялся с общинного на феодальный, и началось расслоение населения по разным признакам, власть стала корёжить историю под себя, дабы оправдать своё существование. А иначе и быть не могло. Если людям рассказать как жили их предки-язычники, то они спросят: А почему же сейчас мы живём все в таком дерьме? И что отвечать властям? Что извините, но вы и дальше должны так жить, потому что нам это выгодно? Ха-ха-ха!
Вот поэтому историки это закрытая каста, архивы засекречены, в учебниках для народа пишут полную ахинею и т.п.
Все признаки обмана налицо.

Я хочу донести до тебя то, что вся история сплошное враньё и подтасовки. Что правды там нет и быть не может, просто потому что она НЕ ВЫГОДНА власти.

Откуда такая уверенность? Кстати в этом случа непоняно почему ты доверяешь дому же Чудинову где подтасовки даже не завуалированы они налицо причем почти на каждом шагу.

Так же хочу тебе сказать, что если ты не видел правду по новейшей истории то это не значит что ее никто не пишет.

А почему же сейчас мы живём все в таком дерьме? И что отвечать властям? Что извините, но вы и дальше должны так жить, потому что нам это выгодно? Ха-ха-ха!

А ты думаешь что когда предки были язычниками все было по другому? Наивно.

Вот поэтому историки это закрытая каста, архивы засекречены, в учебниках для народа пишут полную ахинею и т.п.

Это уже похоже на параною. Только почему то в эту закрытую касту может попасть каждый желающий. Да и в архив попасть при желании не составляет труда, у того же ГАРФ есть свой сайт где они периодически выкладывают те или иные документы.


Хотя в принципе я тебя начинаю понимать. Ты просто не можешь с помощью аргументов опровергнуть ту историческю картину которая существует на данный момент. Причем ты даже не понимаешь как она строится. И соответственно единственное что тебе остается это заявить что вся картина ложь.

Ollor, Ты кстати с позицией: вся история подделана не одинок. Ты прямо таки повторяешь слова Фоменко. Я тебе немного расскажу что нужно было бы сделать что бы подделать историю:

1)все летописцы (арабские, византийские, греческие, русские, европейские, азиатские) включая античных должны были сговорится писать одно и то же а учитывая что их страны в тот период времени вели войну между собой можешь прикинуть насколько реально было сговорится.

2) Должны быть подделаны нелетописные письменные свидетельства (путешественники, хоз. записи и т.д.) во всех странах и континентах причес они должны быть написаны на метериале той эпохи дабы радиоуглеродный анализ не определял в них новодел.

3) Должне быть подделан археологический пласт всех городов причем в соотвествии с хринологической шкалой т.е. более древнее должно быть закопано раньше.

4) Должны быть подделаны астрономические карты начиная с Альмагеста.

5)Должны быть переделаны устные предания из которых частично восттанавливается картина.

Причем переделано это должно быть по всей Европе за все время с начала появления письмености причем так что все 5 пунктов приходили в полное взаимодействие друг с другом а не противоречили друг другу. Учитыая количество письменных источников и археологических данных можешь прикинуть насколько реально это все переделать причем в соответствии друг с другом.

Представляю, была проделана просто гиганская работа, тут я не спорю. И длилась она не 10 и не 20 лет, а столетия. И до сих пор делается то же самое.

Почему я верю Чудинову, Фоменко и подобным им? Потому что они НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки. А значит не скованы корпоративной солидарностью, на них не довлеют корпоративне авторитеты, и выгнать их с работы за их исследования тоже не могут. Они смотрят со стороны. А изнутри смотреть уже невозможно, там ловить просто нечего.

Да у меня нет данных, а ты у нас человек начитанный и всё такое. А мне лень искать подтверждения своим словам просто потому, что от того что я их найду, ты свою позицию не поменяешь, а убеждать самого себя мне тем более глупо.
Я просто живу. У меня есть более важные дела, которыми я занимаюсь, чем копаться в том что называется "официальная история", и искать в ней нестыковки, откровенную лажу и т.п.

_Alberich_, вот чего я не понимаю, так это того почему ТЫ до сих пор тут сидишь? (В нашем языческом сообществе.)
Ты изо дня в день споришь с нами, и всё что мы находим по истории объявляешь чушью. Безапеляционно и резко.
Так что ты тут делаешь? Ты не принимаешь наше мировозрение, то что мы считаем истиной, ты тоже отвергаешь. Почему же ты до сих пор не ушел? Что тебя тут держит?
Ну и жили бы мы со своими "заблуждениями" дальше, радовались им, но почему же это не даёт тебе покоя?
То мы неправильные язычники, то мы неправильные историки, мы вообще по твоему мнению неправильные совсем. Я уловил суть?
Так чего же ты добиваешься?

Представляю, была проделана просто гиганская работа, тут я не спорю. И длилась она не 10 и не 20 лет, а столетия. И до сих пор делается то же самое.

И как ты себе представляешь синхронизировать источники во всех странах даже если эти страны порой непримиримые враги. Ты всерьез думаешь что этим кто то занимается, подделывает летописи и археологические пласты по всему миру?

Почему я верю Чудинову, Фоменко и подобным им? Потому что они НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ историки. А значит не скованы корпоративной солидарностью, на них не довлеют корпоративне авторитеты, и выгнать их с работы за их исследования тоже не могут. Они смотрят со стороны.

Любопытно что ты им веришь несмотря на то что в их работах допускаются грандиозные ошибки и что они самым наглым образом подтасовывают факты. это уже не просто вера это фанатизм.

Да у меня нет данных,

Тогда не о чем спорить.

У меня есть более важные дела, которыми я занимаюсь, чем копаться в том что называется "официальная история", и искать в ней нестыковки, откровенную лажу и т.п.

Это называется: не читал но критикую.

вот чего я не понимаю, так это того почему ТЫ до сих пор тут сидишь? (В нашем языческом сообществе.)

Мне тут интересно вот я тут и сижу.

Ты изо дня в день споришь с нами, и всё что мы находим по истории объявляешь чушью. Безапеляционно и резко.

Тут ты не прав, пробегись по темам в сообществе и ты увидишь что я далеко не все объявляю чушью, а если уж и объявляю то как правило аргументирую свою точку зрения.

Так что ты тут делаешь? Ты не принимаешь наше мировозрение, то что мы считаем истиной, ты тоже отвергаешь. Почему же ты до сих пор не ушел? Что тебя тут держит?

И тут ты не прав. Если я не принимаю некоторые аспекты твоего моровоззрения, и то что ты считаешь истиной, то во первых я говорю почему, а во вторых это не значит что я не принимаю истину и мировоззрение других людей в этом сообществе.

То мы неправильные язычники, то мы неправильные историки, мы вообще по твоему мнению неправильные совсем. Я уловил суть?

Сейчас ты говоришь за всех язычников в сообществе или только за себя?

Так чего же ты добиваешься?

Ничего я просто общаюсь если и есть какая то цель, то это объяснить людям пришедшим сюда что такой ахинея и как с не бороться и определять.

Мдя, как говорят в народе, никокгда не спорьте с дураком - посторонние люди не увидят между вами разницы. Мне всегда хотелось задать Фоменко и его компании всего один вопрос - сколько и каких наркотиков нужно счтобы написать подобную книгу? Или пожалуй еще один вопрос можно задать - насколько "они" знакомы с трудами доктора Геббельса. Ибо написаны все эти произведения в узнаваемом стиле Германии конца 30 годов 20 века

Петр_фон_Хортгарт, ну Фоменко конечно шарлатан, но при этом очень изобретательный человек, ведь он создал потрясающую и главное действующую систему по одурачиванию людей и зарабатыванию на них денег. Пусть концепциб не он придумал (до него были Постников, Морозов, Классен) но как он ее воплотил. А вот сколько курит народ что бы на это повестись это действительно вопрос.

_Alberich_, вот ты сказал:

Ответ прост и я кажется его уже приводил: не изучай новейшую историю по учебникам ибо их пишут политики а не ученые.

Ничего я просто общаюсь если и есть какая то цель, то это объяснить людям пришедшим сюда что такой ахинея и как с не бороться и определять.

Вот получается что ты тут с нами для того чтобы нас учить и объяснять. Но почему ты тогда не борешься с составителями учебников по новейшей истории? Ведь по этим учебникам детей учат полной ахинее!
И вот что любопытно, нас родноверов достаточно мало, а вот учебники издаются огромными тиражами и по ним учат миллионы детей. Вот была бы задача, добится чтобы в учебниках была написана правда! (хотя бы более-менее)
Но увы. Почему-то это никому в голову не приходит. Оно и понятно, сидеть тут на форуме и учить нас легко, а делать что-то реально полезное, гораздо сложнее.

А про Фоменко я так скажу. Да он немного уехал конечно. Но его выводы о том что история античности и средневековься сфальсифицирована вполне обоснованы. То что ему не удалось докапаться до реальной истории, жаль, концы были упрятаны очень надёжно.
Но основных его выводов это нисколько не опровергает.

А вообще, мне вот как русскому человеку ну совершенно непонятно, как можно поддерживать нашу официальную версию истории? Неужели вам приятно считать свой народ глупым, тёмным и ничего самостоятельно сделать не могущим?
Я вот верю что мой народ был умным, добрым и просвещённым и до сих пор по большей части таким и остаётся. И то что с нами сделали, это и наша вина, нельзя было быть такими наивными.
Я вот думаю: А можно ли вообще считать себя русским и при этом плевать на своих предков?

Но почему ты тогда не борешься с составителями учебников по новейшей истории? Ведь по этим учебникам детей учат полной ахинее!

Как ты себе это представляешь? с этим могут бороться только те кто непосредственно дете учит.

Но его выводы о том что история античности и средневековься сфальсифицирована вполне обоснованы.

Ага только обосновал он эти выводы с помощтю откровенных подделок, передергивания фактов, недобросовестного цитирования, и откровенного вранья. Но тебе ведь на это наплевать, тебе важно что "заговор" раскрыт а как он раскрыт тебя не волнует. Можешь и дальше читать подобную ахинею.

То что ему не удалось докапаться до реальной истории, жаль, концы были упрятаны очень надёжно.

Я же говорю параноя.

Но основных его выводов это нисколько не опровергает.

Его выводы уже давно опровергнуты птому что они высосаны из пальца и в принципе я мог бы тебе показать на примерах несостоятельность и лживость его выводов, но мне кажется что это бесполезно. Грубо говоря: если человек пишет работу по квантовой физике не зная тадлицы умножения это выглядит смешно.

А вообще, мне вот как русскому человеку ну совершенно непонятно, как можно поддерживать нашу официальную версию истории?

Не официальную а реальную.

Неужели вам приятно считать свой народ глупым, тёмным и ничего самостоятельно сделать не могущим?

Откуд такие выводы?

Я вот верю что мой народ был умным, добрым и просвещённым и до сих пор по большей части таким и остаётся. И то что с нами сделали, это и наша вина, нельзя было быть такими наивными.

И что же с нами сделали?

Я вот думаю: А можно ли вообще считать себя русским и при этом плевать на своих предков?

Никто на них и не плюет. А тебе я смотрю хочется что бы русские были такими же идиотами как и американцы которые считают что они выиграли WW2 а СССР воевал на стороне Гитлера. Если так то можешь и дальше читать Фоменко и ему подобных.

Но что самое удивительное, никто и из вас не пытается заняться на досуге я дерной физикой и решить проблему поднятия температуры термоядерной реакции в 10 раз что бы была возможноть реакции с бором и можно было отказаться от урана. Потму что для этого нужны огромные специальные знания, а вот как историю переписать так целая куча набегает, хотя там специальных знаний нужно не меньше.

Ollor, ты судя по всему хочешь видеть историю славян такой, толко это смешно и не выдерживает никакой критики.
[359x623]

Ollor, Просто ради интереса, что из Фоменко ты читал?

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя (Части 1-3)
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий
кажется ещё что-то было, но я уже не помню.

Но вообще, _Alberich_ тебе не кажется странным что академики РАН, являются фальсификаторами и шарлатанами?

Как-то это дискредитирует всю организацию, если у неё такие члены. Почему же их никто не исключил из РАН?
И я бы понял если бы такой человек был один, в семье как говорится "не без урода", но когда их уже несколько это наводит на размышления...
А может не всё у них так уж по шарлатански? Серьёзные же учёные!

_Alberich_, кстати фотка классная! :)
Только вот гармошка и балалайка не совсем правильно, в те времена их ещё не придумали.

Но вообще, _Alberich_ тебе не кажется странным что академики РАН, являются фальсификаторами и шарлатанами?

Там же не все такие. Тем более он шарлатан только в истории, в своей специальности он спец да еще какой.

Как-то это дискредитирует всю организацию, если у неё такие члены. Почему же их никто не исключил из РАН?

Академик это не должность это звание. Да и за что его лишать, звание то он не за историю получил а за математику, к тому же РАН насколько я понимаю слабо волнует чем занимаются ее члены в свободное от работы время. К тому же отделение истории РАН уже высказало свое мнение по этому поводу, но РАН такая большая арганизация с советской неповоротливос структурой что пока там прислушиваются много лет пройдет.

И я бы понял если бы такой человек был один, в семье как говорится "не без урода", но когда их уже несколько это наводит на размышления...

Фомеко показал на своем примере что так можно заработать не хилые деньги, естественно что появились люди которые тоже хотят откусить от этого пирога пока он не надоел. К тому же народ любит сенсации и они этим пользуются создавая их исскуственно.

А может не всё у них так уж по шарлатански? Серьёзные же учёные!

В своей области они бесспорно очень и очень серьезные ученые, одно только Фоменковское решение проблемы Плато в теории спектральных минимальных поверхностей чего стоит. Но в истории типичное шерлатанство, которое кстати уже давно разобрано. Если надо могу привести примеры наглого подгона коверкания фактов под свою теорию в книгах этих авторов.

Ollor, Раз фотка понравилась держи еще инструкию, тебе она пригодится:

http://fatus/instrnc.htm

_Alberich_, понимаешь в чём дело, если они настоящие учёные в своей области, и в ней как шарлатаны и лжецы никогда не были замечены, то почему они вдруг стали заниматься этим в другой области? К тому же как академики и т.п. они вполне успешные и состоявшиеся люди. И если им нужны были деньги, то логично было бы просто свалить на Запад. Я думаю, любой университет в Штатах оторвал бы с руками специалистов такого уровня. Но почему-то они занялись историей, что не могло уже им принести ничего кроме проблем и удара по их авторитету. Зачем им это?
Если бы они были шарлатаны и обманщики, они бы занимались этим и в своей основной области! Ты ведь не думаешь, что человек может быть одним в математике, а другим в истории? Не вяжется это как-то...

[QUOTE]понимаешь в чём дело, если они настоящие учёные в своей области, и в ней как шарлатаны и лжецы никогда не были замечены, то почему они вдруг стали заниматься этим в другой области? [QUOTE]

Элементарно, выпуская научную литературу не заработаешь столько сколько выпуская фальшивые сенсации. Я думаю не надо объяснять что годовой оброт МК в десятки а то и сотни раз превышает оборот научных журналов.

[QUOTE]К тому же как академики и т.п. они вполне успешные и состоявшиеся люди. И если им нужны были деньги, то логично было бы просто свалить на Запад. Я думаю, любой университет в Штатах оторвал бы с руками специалистов такого уровня.[QUOTE]

Может не нужны они на западе (там больше практики нужны чем теоретики) а может не хотят туда ехать.

[QUOTE]Но почему-то они занялись историей, что не могло уже им принести ничего кроме проблем и удара по их авторитету. Зачем им это?[QUOTE]

По их авторитету как математиков вряд ли это нанесет урон. Да и по большому счету какая разница зачем они это делают. Их неоднократно ловили на лжи, недобросовестном цитировании и передергивании фактов, а уж зачем они это делают это дело десятое.

[QUOTE] Если бы они были шарлатаны и обманщики, они бы занимались этим и в своей основной области! [QUOTE]

Там сложнее да и денег на этом не заработаешь. я думаю немного людей найдется кто покупает просто так почитать книги по ФТТ или спецглавам мат анализа.

[QUOTE] Ты ведь не думаешь, что человек может быть одним в математике, а другим в истории? Не вяжется это как-то...[QUOTE]

Как показывает практика вполне может далеко за примерами ходить не надо, золотой телец и не на такие подвиги может сподвигнуть.

_Alberich_, вот тут и ты начинаешь быть необъективен. Потому что человек, либо лжец и фальсификатор всегда, либо он честен в меру своих сил, т.е. настолько насколько это возможно для человека вообще.
Ты всё списываешь на деньги, то это бред. На Истории не заработаешь никогда столько сколько на одной афёре с МММ. Ерунда это, примитив, умные люди специально выставляют себя перед всеми дураками и чудаками, и ради чего? Ради не очень-то большой прибыли? Не верю я в такие вещи.
Авторитет в науке зарабатывается ГОДАМИ, а порушить его можно в один момент. Достаточно просто пролистать внимательно все работы автора по его основной специальности и найти там вранье, передёрнивание фактов, подтасовку и т.п. И ВСЁ! И никакой он не академик будет! Всё его математическое сообщество будет над ним смеятся. Но что-то нет этого, не находят они вранья в их основных работах. А значит они не шарлатаны, это стало бы известно гораздо раньше, чем они даже стали бы академиками.

Потому что человек, либо лжец и фальсификатор всегда, либо он честен в меру своих сил, т.е. настолько насколько это возможно для человека вообще.

Т.е. ты утверждаешь что человек не может с годами поменяться?

Ты всё списываешь на деньги, то это бред. На Истории не заработаешь никогда столько сколько на одной афёре с МММ. Ерунда это, примитив, умные люди специально выставляют себя перед всеми дураками и чудаками, и ради чего? Ради не очень-то большой прибыли? Не верю я в такие вещи.

Еще раз говорю. Какая разница зачем он это делает. Он фальсифицирует историю, подгоняет и передергивает факты, а порой и придумывает свои и на это его неоднократно ловили и точка. А зачем он это делает дело десятое, может из за денег, а может из любви к исскуству.

Авторитет в науке зарабатывается ГОДАМИ, а порушить его можно в один момент. Достаточно просто пролистать внимательно все работы автора по его основной специальности и найти там вранье, передёрнивание фактов, подтасовку и т.п. И ВСЁ!

Так в его основных работах и нет подтасовок.

А значит они не шарлатаны, это стало бы известно гораздо раньше, чем они даже стали бы академиками.

В математике он не шарлатан, но в истории он типичный фальсификатор и это неоднократно доказывалась. Твоя логика вообще абсурдна: он до этого не шарлатанил значит он не шарлатан и все равно что его книги по истории это типичное шарлатанство. Получается если человек не разу не воровал значит он не может воровать и все равно что он ограбил банк.