Здорово)))
Но только вот закон вышел новый, заперещает критиковать политиков... так что поосторожнее, на всякий случай ;)

Волх, Благодарю)) Но разве у нас небыло "свободы слова"? Где их хваленая демократия, мать ее?

С Востока свет, с Востока силы!
И, к вседержительству готов,
Ирана царь под Фермопилы
Нагнал стада своих рабов.

Но не напрасно Прометея
Небесный дар Элладе дан:
Толпы рабов бегут, бледнея,
Пред горстью доблестных граждан.

****

О Русь!в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята:
Каким ты хочешь быть востоком?
Востоком Ксеркса иль Христа?
(Вл.Соловьёв, "С Востока свет").

Голос_Агни, Хороший вопрос... демократия - это утопия... т.к. дойдет до абсурда в своем равноправии... банальный пример крайности, труд Ю.Никитина, под названием "Имаго". Очень интересная вещь)
_____________________________________
О Русь моя, земля отцов и дедов,
Земля живых лесов и неба,
Где Прави путь, без лишних слов,
Ведет в чертог, под длань Богов.

Волх, Да, я полностью с этим согласен. Но вот вопрос: какой вид управления Вы счетаете более подходящим для России?

а может изобрести новый?

Голос_Агни, Никакой не подойдет... они все строго разграничены, а нужен довольно гибкий подход, при этом достаточно жесткий... Демократия - в начальной степени просто крышу всем сносила... в итоге дойдет до абсурда (как вариант крайний), монархия - народ у нас вспыльчивый, постоянно свергает царей рано или поздно...
Вообще, возможно, определенный режим власти, оптимальный для нашего менталитета, сложится стихийно... на определенном этапе развития общества...

Волх, Что вы скажете про диктатуру? И еще, как вы смотрите на смену религии в России? Ведь пришло время убрать распятое гнилье с небес Руси!

Голос_Агни, Диктатура, то же самое, что и монархия... народ рано или поздно сорвется. Пример - Сталин, диктатура жесточайшая, но народ не бунтовал и не свергал - некогда, война... да и идеологически грамотно подошли. Сейчас же такой идеалогии добиться крайне трудно, слишком умный народ стал))) не поверит...
Сменить религию? Хорошо звучит... но не более того... Возникает два вопроса для начала: Как? и На какую?

Волх, Вопроса "Как?" не существует, будет власть, будет все. А религия, основанная на язычестве.

Интересный у вас диспут, а посему позволю себе вмешатся. Вопрос "как?" все же существует даже получив власть можно сменить религию разными способами поэтому и стоит вопрос какой способ изберете лично вы. Так же интересно что будет представлять из себя "религия основанная на язычестве" и заодно на каком язычетсве она будет основана?

Голос_Агни, "распятое гнильё"- это о христианстве? Да, слышали бы это Александр Невский, Пушкин, Достоевский, Бердяев, мать Мария, Сахаров...Да что с них взять? Насквозь "прогнившие" люди...В общем, верной дорогой идёте, товарищ!(((

Голос_Агни, Вопрос "Как?" все-таки для меня остается... каким образом взять и скинуть "распятое гнильё"? Я не наезжаю... просто не вижу смысла в громких, но пустых словах... Не настолько "гнилье", что вот так вот мимоходом взять и свергнуть... И хороший момент - какое язычество? На сегодняшний день несколько течений в язычестве, которые между собой не могут решить вопросов, что же будет, если это все поднимется на уровень государства? Тогда только и спасет диктатура, вроде сталинской...
Для меня оптимальный вариант - это когда язычество не нарушает законов, которые установлены государством (какие бы эти законы ни были), если нет намека на порядок - то уже анархия, хаос... и соответственно взаимодействие между другими религиями должно быть на уровне законодательства. Православие не настолько слабая религия, чтобы не считаться с ней. Наоборот - это настолько мощная и отлаженная машина, что сотрудничая с ней в определенных общих целях, можно достичь реальных результатов...
И не хотелось бы начинать какую-то открытую вражду с православием, хотя бы потому, что почти все родственники (практически у кождого из нас) если и не православные, то считают себя такими (пусть мусульмане, католики, протестанты - не важно)... Нужно ведь как-то иметь в виду и таких людей... Главнейшая ценность в язычестве - свой Род. Какой бы он ни был... Так что не получится идти за язычество против своего рода...

Волх, Тоже верно
Laidback, Христианство есть способ порабощения народов. И превращение людей в стадо баранов. И речь сейчас идет не о конкретных людях, а об идее. Но если Вам так нравится "товарищ", то скажу, что люди умеющие думать, осмеивали абсурдность христианства или хотя бы придерживались нейтральной стороны. Вспомним хотя бы того же Достоевского, Толстого...а можно и Ницше, Гете...и т.д. А быть овечкой в стаде или рабом "божьим", это Ваше личное право.

Голос_Агни, Давайте все таки отбросим эмоции и ответим спокойно на несколько вопросов:
1)Если не секрет, каким образом христианство, как вера, порабощает народы (кстати желательно уточнить какие конкретно народы оно поработило) и превращает людей в стадо баранов?

2)Так же хотелось бы узнать какие конкретно достижения позволяют вам рещать кто "люди умеющие думать", а кто нет?
3)Откуда уверенность, что "люди умеющие думать" будут осмеивать христианство или выберут нейтральную сторону?
4)В чем состоит абсурдность христианства?

_Alberich_, Я вставлю 5 копеек, не на уровне утверждений, а на уровне существующего мнения, которое кто-то откровенно раскручивает... хотя, думаю, многие это и так слышали не раз.
1. Стадо - священники пастыри, а народ - стадо, паства. Отсюда и пошло такое радикальное утверждение, хотя и грешит против реальности. Порабощение - от "раб божий" - особенно примером служит крещение Руси, хотя многие вещи не безосновательны, но тут уж как повернуть утверждения.
2. Здесь больше играет роль то, что большинство людей (что не так уж плохо, по большому счету) стараются думать сами и хотят понимать, а не делать как принято. Это и тянет на бунтарские моменты, что тоже довольно неоднозначно, т.к. зависит от того, какое влияние будет на таких людей оказано. На своем примере я скажу, что больше одиночка, а крайность - как раз немалое количество нацистов, что не очень хорошо сказывается на стране.
3. Здесь тоже довольно крайностные мироощущения... тот же Ницше - ярый противник христианства был далеко не глупым человеком, но и Иван Грозный был неординарной личностью, а был ведь христианином. Это просто крайности мировоззрения - мне так кажется.
4. Абсурдность находят в любой религии, тут основная заморочка в том, чтобы исходить не из "духа", а из "буквы"... если не видеть скрытого смысла и морали, то все выглядит просто скучной детской сказкой с элементами садизма...

А проблема во всем этом одна - лояльность (мне так кажется).

Волх,
1)Не надо уходить от темы я четко спросил "каким образом христианство превращает людей в стадо баранов?". Я даже не буду еще раз рассуждать на тему того что значило слово "раб" в то время. Я просто приведу кусок из канонического текста: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". (Иоанн 15.15) Что же касается крещени Руси то вроде бы уже сошлись на том что элементы насилия носили частный характер или ты хочешь заново эту тему поднять. Уж если и приводить пример кровавого крещения то надо приводить пример Европы вот там то было насилие так насилие. К тому же тут шла речь именно о том что христианство это именно инструмент т.е. вещь специально предназанченная для порабощения народов. А что бы доказать это нужно найти элементы порабощения в Символе Веры или в догматическом богословии.

2) При чем тут христианство? Оно что запрещает думать?

3)Тут мироощущение ни при чем, я интересуюсь откуда взялось столь безаппеляцинное утверждение о том, что "люди умеющие думать, осмеивали абсурдность христианства или хотя бы придерживались нейтральной стороны" и на чем оно основано. Ведь каждое утверждение должно быть на чем то основано.

4)Ты опять уходишь в сторону. Я не интересовался можно ли найти абсурд в любой религии. Я спросил в чем абсурдность именно христианства.

_Alberich_,
1. Так, как христинство построено на слепой вере ( что должно настораживать )
в нем веками церковь вырабатывала систему запугивания с адом и раем,
с ужасными наказаниями, на том свете, за неповиновение церкви и неверие
в "бога" ( из Иисуса сделали культ бога, что уже попахивает сатанизмом ).
И так, боясь за своих родных за себя Вы бежите в церковь постоять
на коленях перед иконами ( всевозможных святых, тоесть людей ). И все это Вы будете
делать с чувством огромной вины, потому что Вам втерают, что все мы грешники и все виноваты перед богом. И так миллионы людей стоят на коленях, а над ними ходят попы да "святые отцы" в рясах и трактуют волю церкви ( но никак не бога ).
Это просто пример.
А теперь посмотрим на само христианство: это религия создающая потенциального раба; человека не имеющего собственной воли;
слабого и забитого; не способного ответить врагу; биоробота; сильно зависящего от своего хозяина (церкви); Не способного мыслить. Вспомним хотябы средние века...
что происходило с теми, кто хоть немного позволял себе поразмышлять на тему христианства: их изгоняли из общества (стада), их приследовали, а зачастую они горели на кострах.
А как внедрялось христианство Вам известно? Это даже не религия, а способ управления; с машиной под названием "церковь"во главе. На эту тему я могу говорить и дальше, но зачем? Не хочу никого убеждать.

2. Думающие, в смысле МЫСЛЯЩИЕ и рассуждающие на тему христианства. А не слепо идущие за какой то моралью.
Любой филосов или писатель размышляющий об этом скажет Вам так же. Следующие лишь вере и тому что им навязал кто то другой, не могут быть людми - мыслителями, это бараны.

3. Христианство голая вера, не построенная на фактах. смотри ответ "2" и "4"

4. Для этого стоит хотя бы почитать библию или послушать попов в церкви.
Это абсурд и чушь, подходящая скорее для средних веков, когда большая
часть населения Европы была безграмотной и запуганой.
Это и всевозможные абсурды "старого завета" и культ личности Иисуса
в новом.

И еще, мне кажется очень хорошим, пример, раскрывающий назначение христианства и славянского язычества:
Человек называющийся в христианстве рабом божьим, В язычестве называется потомком богов ( как славяне внуки Дажбога ).

_Alberich_, Я и не пытался отвечать на вопросы... я высказал точку зрения, которой придерживаются многие, вот и все... обсуждать по кругу все, честно говоря, у меня желания никакого... это будет опять переливание из пустого в порожнее...
_______________________________________
И чувствую, дискуссия здесь назревает жаркая и без меня... ;)

Голос_Агни, Я вообще то просил приводить факты ссылки на догматы, а вы вместо этого вылили ничем не аргументированную эмоциональную кашу. Ну да ладно будем разбираться с тем что есть.

Так, как христинство построено на слепой вере.

Это конечно все замечательно, но что вы понимаете под "слепой верой"?

в нем веками церковь вырабатывала систему запугивания с адом и раем с ужасными наказаниями, на том свете, за неповиновение церкви и неверие
в "бога"

Это в корне не верное утверждение. Попадание в рай или ад зависит не от повиновения церкви, а от грехов т.е. от нарушения заповедей. Что же касается неповиновения церкви то я приведу вам две фразы на эту тему: «Множество людей Бог признает своими, но не Церковь; многих также признает Церковь, но не Бог» блаж. Августин "Много таких, кто на земле считал себя чуждым Церкви и кто в день Суда обнару-жит, что был ее гражданином; много и тех, увы, кто мнил себя членом Церкви, и увидит, что был чужд ей" митрополит Антоний.
Что же касается неверия в Бога то тут стоит вспомнить следующие слова: Внешних же судит Бог (1 Кор. 5, 13).

из Иисуса сделали культ бога, что уже попахивает сатанизмом

Я не очень понимаю что значит "сделали культ бога" и при чем тут сатанизм?

И все это Вы будете
делать с чувством огромной вины, потому что Вам втерают, что все мы грешники и все виноваты перед богом.

Интересное мнение но не совсем верное. Вина перед богом возникает только если ты нарушаешь его заповеди, а посему способ избежать этой вины очевиден.

И так миллионы людей стоят на коленях, а над ними ходят попы да "святые отцы" в рясах и трактуют волю церкви ( но никак не бога ).

Интересно откуда уверенность что они трактуют именно волю церкви а не Бога, вы можете четко сказать что есть воля бога, а что нет?

А теперь посмотрим на само христианство: это религия создающая потенциального раба; человека не имеющего собственной воли; слабого и забитого; не способного ответить врагу; биоробота; сильно зависящего от своего хозяина (церкви);

Вас не учили что любое заявление должно быть аргументировано? И эти слабые люди не способные дать ответ врагу погнали с Руси шведов, татар, поляков, вранцузев и т.д.

Не способного мыслить. Вспомним хотябы средние века... что происходило с теми, кто хоть немного позволял себе поразмышлять на тему христианства: их изгоняли из общества (стада), их приследовали, а зачастую они горели на кострах.

Ну что же давайте вспомним средние века. Давайте вспомним тех кто не был изгнана и сожжен за размышления о христианстве, например Фому Аквинского, Пьера Абеляра, Мейстера Экхарта, Иоанна Петриция. Существуют даже два таких направленияв науке как герменевтика - в данном случае наука оп принципах толкования священного писания. Просто надо различать размышления о христианстве с попытками создать на базе христианства свою секту попутно обгадив все остальное.

А как внедрялось христианство Вам известно?

Известно везде и в разное время по разному.

Это даже не религия, а способ управления; с машиной под названием "церковь"во главе.

Хотелось бы услышать аргументы из разряда догматов указывающих на это.

На эту тему я могу говорить и дальше, но зачем?

Это точно говорить вы можете и дальше, но если и дальше будете сыпать высказываниями не приводя аргументов то действительно незачем.

2. Думающие, в смысле МЫСЛЯЩИЕ и рассуждающие на тему христианства. А не слепо идущие за какой то моралью. Любой филосов или писатель размышляющий об этом скажет Вам так же. Следующие лишь вере и тому что им навязал кто то другой, не могут быть людми - мыслителями, это бараны.

Ва не ответили на мой вопрос: 2)Так же хотелось бы узнать какие конкретно достижения позволяют вам решать кто "люди умеющие думать", а кто нет?

Христианство голая вера, не построенная на фактах.

Назовите мне хотя бы одну не голую веру постоенную на фактах.

Для этого стоит хотя бы почитать библию или послушать попов в церки.Это абсурд и чушь, подходящая скорее для средних веков, когда большая
часть населения Европы была безграмотной и запуганой.
Это и всевозможные абсурды "старого завета" и культ личности Иисуса
в новом.

Поконкретнее пожалуйста в чем именно абсурд и чушь?

И еще, мне кажется очень хорошим, пример, раскрывающий назначение христианства и славянского язычества: Человек называющийся в христианстве рабом божьим, В язычестве называется потомком богов ( как славяне внуки Дажбога ).

Теперь вернемся к "рабам божьим" вы видимо умеете писать, а не читать я буквально одним постом выше вашего ответил на этот вопрос. Ну ничего повторю специально для вас: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего". (Иоанн 15.15) и в добавок: "Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего: он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом [назначенного]. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира; но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,
чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.". (К Галатам 4)

Самый же парадокс заключается в том что о внуках Даждьбога мы можем знать только из одного источника, а именно из написанного монахом "Слова о полку Игореве".

_Alberich_, Я могу опровергнуть каждое из Ваших высказываний НО я просто уверен, что это ни к чему не приведет. Вы просите факты и в то же время подпихиваете ничем не аргументированые писания, вы просто трактуете их. Вам удачно заморочили голову. И как я уже сказал, Вам стоит немного подумать СВОЕЙ головой, немного логики во все церковные бредни. И Вы поймете, что каждое слово сказанное мной чистая правда, и аргументы не поналобятся, если Вы верите своей голове. Если Вам сложно это сделать, то я могу привести список литературы которая поможет Вам в этом. (Если еще не все потерянно.) Спорить с христианином слепо вурующим в свою религию, это бессмысленная трата энергии. Желаю Вам удачи. С уважением,
Голос Агни.

П.С. кроме "Слова о полку Игореве" существует еще и "Велесова книга" где упоминается тоже самое.

Голос_Агни, уважаемый, Вы огульно очерняете веру, о которой ничего в принципе даже и не знаете.((( Не сочтите за неуважение, но пытаться Вас разубедить я не стану, потому что при всём своём желании не смогу: Вы предубеждены против христианства, а предубеждение- это и есть самая слепая из всех вер. Я не могу бороться фактами с человеком, плохо знающим Библию, не знакомым с катехизисом, догматическим богословием, исагогикой, патристикой, и желающим видеть не то, что есть, а то, что ему видеть хочется. К тому же, мне Вы вряд ли поверите: ведь я сам христианин, даже хуже- православный. Потому, искренне советую Вам перечитать Евангелие, а вслед за ним взяться за "Православный катехизис" "Православие" Павла Евдокимова и учебник по догматическому богословию. И не говорите, пожалуйста, что Вы это уже читали: из Ваших же слов видно, что нет.

С уважением,
Laidback.

Голос_Агни, а что касается моей веры, то я отвечу знаменитым афоризмом Достоевского: "Если мне докажут как a+b, что истина вне Христа, я останусь со Христом".

Laidback, В свою очередь предлогаю Вам прочесть книги строящиеся на фактах а не на вере: В.Истархов "Удар русских богов"; Ф. Ницше "Антихрист", " По ту сторону добра и зла"; В. Адеев "Преодоление христианства"; Л. Таксиль "Забавная библия"; В. Данилов "Русь ведическая в прошлом и будущем" ну и в заключение хотелось бы Вам посоветовать "Книга Велеса" так для капли разнообразия в глухую веру. Желаю Вам не зацыкливаться и все же попытаться подумать. Спасибо за диспут. Удачи Вам. Голос Агни

Исходное сообщение Голос_Агни
_Alberich_, Я могу опровергнуть каждое из Ваших высказываний НО я просто уверен, что это ни к чему не приведет. Вы просите факты и в то же время подпихиваете ничем не аргументированые писания, вы просто трактуете их. Вам удачно заморочили голову. И как я уже сказал, Вам стоит немного подумать СВОЕЙ головой, немного логики во все церковные бредни. И Вы поймете, что каждое слово сказанное мной чистая правда, и аргументы не поналобятся, если Вы верите своей голове. Если Вам сложно это сделать, то я могу привести список литературы которая поможет Вам в этом. (Если еще не все потерянно.) Спорить с христианином слепо вурующим в свою религию, это бессмысленная трата энергии. Желаю Вам удачи. С уважением,
Голос Агни.

П.С. кроме "Слова о полку Игореве" существует еще и "Велесова книга" где упоминается тоже самое.

Я более чем уверен что не сможете опровергнуть мои утверждения ничем кроме очередных эмоций. Вы настолько не разбираетесь в том что критикуете что даже не поняли что я вам "подпихнул". Я вам подпихнул писания текст которых для христианства неизменим и не опровержим это догма, а она не нуждается в аргументах. прежде чем спорить советую вам изучить хотя бы основы того о чем вы спорите.

П.С. Насколько я понимаю фальшивка криво состряпанная в 20-м веке под названием "Велесова Книга" для вас серьезный источник.

Исходное сообщение Голос_Агни
Laidback, В свою очередь предлогаю Вам прочесть книги строящиеся на фактах а не на вере: В.Истархов "Удар русских богов"; Ф. Ницше "Антихрист", " По ту сторону добра и зла"; В. Адеев "Преодоление христианства"; Л. Таксиль "Забавная библия"; В. Данилов "Русь ведическая в прошлом и будущем" ну и в заключение хотелось бы Вам посоветовать "Книга Велеса" так для капли разнообразия в глухую веру. Желаю Вам не зацыкливаться и все же попытаться подумать. Спасибо за диспут. Удачи Вам. Голос Агни

Интересно, вам предлагают почитать серьезные богословские тексты дабы вы разобрались в том о чем спорите а вы в ответ советуете Истархова с Таскилем и Авдеевым. Я специально для вас сейчас разберу некоторые ваши источники основанные на "фактах".

Начну я пожалуй с УРБ Истархова.
Вранье и бред мы видим только открыв введение:

"Когда христиане захватили власть в Римской империи, то первое, что они сделали, — сожгли дотла огромнейшую Александрийскую библиотеку"

Истархов либо не знает либо предпочитает не говорить что библиотека была соожена в 272г н.э. во время войны римского императора Аврелианом и Зиновией (Бат-Заббай)когда был подожжен дворцовый квартал, царицей Пальмиры а христианство и там и там стало государственной религией веком позже сожжения библиотеки, так что сожгли ее язычники.

Далее Истархов утверждает что Христианство базируется на вере а язычетсво "базируется на реальных знаниях, которые можно проверить". На каких таких проверяемых знаниях базируется язычество Истархов в своей книге так и не сказал.

Далее становится видно что 2000 лет богословских споров прошли для Истархова зря он либо о них не знает либо предпочитает молчать.

Истархов никак не может понять фразы: «от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие, 2:17).
Истархов не знает что в христианстве можно умереть не только физически но и духовно. В момент согрешения Адам умер духовно а через 930 лет физически как и было обещано так что никакой лжи тут нет. Далее Истархов возмущается что Бог запретил есть с дерева познания. Собственно говоря это уже полнейший бред Бог создал землю и как жозяин ее волен устанавливать на ней законы и подобное возмущение подобно возмущению вора или убийцы о том что законы запрещают им убивать или воровать.
Потом Истархов заявляет что бог намеренно стыдится сексуальности людей. Тут он видимо плохо читал Библию либо не читал ее вообще. Сексуальности стеснялся не Бог а Адам И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: (Адам,) где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. (бытие 3.9,10) И всвязи с этим Бог и дал им одежды. Змея он проклял не за то что он чему то научил Адама, как думает Истархов , а за то что он советовал нарушить его заповедь. Далее идут бредовые рассуждения о том что богу стоит делать, а что не стоит.

Теперь перейдем к происхождению человека. Истархова почему то смущает откуда у Каина дети. Его не смущает что люди могли появится из глины и собственно оттуда же могла быть и создана жена Каину. Если посмотреть гл. 10 Бытия то можно увидеть что вся родословная идет от отцов матери же вообще не упоминаются, отсюда видно что это является особенностью написания родословных в то время.

Еще более убеждаешься в том, что Истархов библию не читал, а знает о ней исключительно по Таскилю когда видишь вопрос "Ну а другие-то народы откуда произошли?" Согласно Библии они произошли от сынов Ноевых "Вот племена сынов Ноевых, по родословию их, в народах их. От них распространились народы на земле после потопа." (Бытие 10.32)

Далее идет еще один вопрос показывающий полное незнание Истархова "От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать, и им там будет плохо, то тогда о каком спасении идет речь?"

Истархов видимо не знает о том что до пришествия Христа и его сошествия в ад все ветхозаветные люди находились в преисподней т.к. рай был закрыт из за первородного греха. А Христос своим приходом и смертью на кресте искупил первородный грех и открыл врата рая для людей тем самым дав им возможность спастись. Дальше Истархов спрашивает почему же Христос не снял себя с креста а умер на нем. Да потому что если бы он снял себя то не свершилось бы то ради чего он пришел.

Дальше Истархов пускается в рассуждение что для бога великое деяние, а что нет. Вообще при прочтении книги заметно что Истархов очень любит давать советы христианскому богу, а языческим богам он почему то советы не дает.

Продолжение следует.....

Теперь следует разобрать пожалуй самую интересную главу №5 "Христианская мораль. Чему учит Христос?"

Здесь мы увидим что Истархов не только 2000 лет богословия пропустил но так же не видит (или не хочет видеть) разницы между догматом и притчей.

1) Гордость
Тут Истархов даже не удосужился заглянуть в словарь что бы посмотреть разницу междц гордостью и гордыней. Прще говоря гордыня (а именно она является грехом) это непомерная т.е ничем не обоснованная гордость.
Далее идет стандартный пассаж про рабов.

2)Веселье
Тут все начинается с пассажа "Самые лучшие христианские герои — это мученики, нищие, убогие, уроды, сумасшедшие, не живущие нормальной жизнью на земле, а мучающиеся". Весьма интересно особенно учитывая, что Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина с Пожарским, Серафима Саровского, Иосифа Волоцкого и многих других святых не говоря уже о апостолах ни уродами ни слабаками ни сумасшедшими назвать нельзя.

Далее следует пассаж о том что: Христос проповедует: "Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдаете… Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь» (от Луки 6:21-24). Христос что-то обещает в будущем, но не хочет, чтобы люди смеялись в настоящее время, ему приятнее, когда они плачут". В принципе если вырвать эти строки из контекста и оторвать от тогдашней реальности то получается что Истархов прав. Но в том то и парадокс что надо учитывать в какое время и при каких условиях проповедовал Христос. Надо вспомнить что их отовсюду гнали везде преследовали они по сути были изгоями я не знаю как Истархов, но я в этой ситуации не вижу причин для веселья. И своими словами Христос дает им надежду на то что в будущем будет все лучше.

3)Интеллект
Тут Истархов приводит фразу «Так будут последние первыми и первые последними» (от Матфея 20:16). Но эта фраза как и большинство цитируевых Истарховым просто вырвана из контекста и если прочитать все целиком: "Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
и, получив, стали роптать на хозяина дома
и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных". (Матф 20.1-16) то станет ясно что здесь имеется ввиду то что все получат то о чем говорилось и интеллект тут совсем не при чем.

4)Смелость, страх, уверенность в себе. Тут Истархов ничего не цитирует и поэтому непонятно откуда он вообще взял эти утверждения.

5)Сексуальность
Аналогично п.4

6)Сексуальные особенности евреев
Тут идет пречисления особенностей жизни евреев которые Истархов почему то принимает за христианский догмат.

7)Педерастия и садомазохизм Христа
Тут приводится всего один отрывок: (Евангелие от Матфея 9:14-15 , то же самое в Ев. от Марка 2:19-20): «Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься». Что такое жених и что жених делает с невестами на брачном ложе, комментировать нет надобности".
Тут Истархов ошибся дважды но как: во первых нигде не сказано что апостолы это невесты сыны чертога брачного это ни что иное как дети, а чертог это не ложе как думается Истархову (видимо словарем он не пользуется в принципе) а дом или здание. Отсюда все его дальнейшие пассажи на эту тему не что иное как плоде его воспаленной фантазии. Педерастию Истархову следует поискать в греческом язычестве там ее полно.

8)Христианское и иудейское людоедство
Тут Истархов вновь дергает нужные ему кусок из контекста и на основании куска делает далеко идущие выводы:
"Христос своих учеников призывал: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» (от Иоанна 6:53-54, тоже от Марка 14:22-24).
Если же не дергать куски а взять картину в целом то мы увидим следующее:
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. (Иоанн 6.51)
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Иоанн 6.54-58)
Так что тут прямо предлагается есть хлеб как символ приобщения к телу и духу Христа и непосредственно к канибализму тут никто не призывает.

9)Национальность и происхождение Христа, Маркса и Ленина
Тут идет попытка определить национальность Бога, что с точки зрения элементарного богословия невозможно. Чем еще примечателен этот пункт так это тем что Истархов в очередно раз показывает что у него проблемы с историей христианства.

Он утверждает что: "Попы Иисуса не сразу утвердили богом. В боги его зачислили только в 325 году нашей Эры на Первом Вселенском Соборе в Никее, где иерархи церкви по своему произволу большинством голосов (как на партсобрании) назначили Иисуса Христа богом (218 — «за», 2 — «против»). Вот так вот и появляются липовые боги. Тексты «священных» книг, правда, не откорректировали как следует".

Это чисты воды бред тут все совсем наоборот вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия - это сомнения в том что Христос был человеком. И тут один Вселенский собор за другим утверждает: Христос "воплотился" (I Собор); "вочеловечился", то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор). Так что на никейском соборе никак не сделать Христа богом в этом то они не сомневались. Даже у церковных писателей III века Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. В III веке, пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Первая ересь, с которой стали бороться церковные "инквизиторы", - это гностическая ересь "докетизма". Согласно ей, Христос казался человеком (греческое "докео" означает "кажусь"), но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа.

Далее идет обсуждение личности апостолов, где Истархов заявляет что они дескать все трусы и предатели, однако о том что они все приняли мученическую смерть за веру он почему то не говорит.

На этом я пожалуй остановлюсь в разборе УРБ. Если есть какие то вопросы относительно дальнейшего содержания задавай отвечу.

Единственно что хотелось бы напоследок добавить так это замечательные места где Истархов сам себе противоречит что просто недопустимо для серьезного исследователя.
Одно из главных утверждений Истархова это то что: "Носить кресты с изображением распятого Христа могут только глупцы и мракобесы".
Немногим далее можно увидеть фразу: «Вечная слава Великому Железному Королю Франции - Филиппу Красивому!» А как же с тем, что он носил крест? Если этот король - глупец и мракобес, то почему его так хвалит Истархов? Хвалит он и Александра Невского - русского Святого, тоже носившего крест. При этом он пишет буквально следующее: «Напомним, что русские герои: Гермоген, Пересвет и Ослябя, Александр Невский - были старообрядцами». Интересно на что расчитан этот пассаж, наверное на людей которые думают что старообрядцы это не христиане что мягко говоря не соответствует истине.
Следующая фраза: «Елизавета Петровна взяла курс на поддержку Русской Православной Церкви. Евреев она ненавидела.» Опять логика хромает. Если, как утверждает Истархов, наша Церковь - еврейская, то как можно ненавидеть евреев, но Церковь поддерживать?
Далее. «Мужественный Архимандрит Фотий раскрыл глаза государю на темные дела масонов». Стало быть, Архимандрит (глупец и мракобес, ибо тоже носил крест) - боролся против масонства. Но если христианство - порождение масонства, то зачем яркий представитель христианства боролся против «вышестоящей организации»?

Истархов любит себе противоречить. Например, перечисляя «лучших представителей русского народа, уничтоженных большевиками», он в числе иных групп, называет... духовенство. На протяжении всей книги он поливает грязью Православие, глумится над Христом, над «попами», а затем зачисляет духовенство в «лучшие люди».

И таких противоречий и откровенного историческго бреда можно накопать не на одну книгу.

Теперь можно перейти к книге которая еще смешнее Истархова а именно к книге В.Данилова «Русь ведическая в прошлом и в будущем. Основы мистической политологии. Евангелие от Ариев». Тут нет смысла останавливаться на доказательной базе на которой эта книга строится потому как ее (базы) нет, вместо нее есть буйная фантазия автора.
Вот о чем вкратце эта книга: Христос был посвященным и провел годы в Индии, где и основал так называеоме ведическое христианство, но тут вмешлся еврей Павел который его (Христа) убил и ввел свою фарисейскую религию. Несмотря на это, остатки ведического христианства где-то по закоулкам сохранялись (в частности, гностиками). Но потом коварный император Константин созвал великий собор, на который, как написано у Данилова, собралось 3500 епископов, и злобный Константин всех их вырезал, уничтожив таким образом даже память о ведическом христианстве. Другой император — Юстиниан — ему в этом помог. Но ведическое христианство, несмотря на все происки, сохранилось. И как вы думаете где? Конечно на Руси потому что туда пришел апостол Андрей и начал его там проповедовать. Оказывается Перун и Ко это все ведическое христианство так что ты Волх оказывается христианин, а ты небось и не знал. Но потом князь Владимир ведическое христианство уничтожил. Все было истреблено огнем и мечом, и вместо этого насаждалось христианство нехорошее, неправильное, фарисейское, жидовское. И вот теперь Данилов со своими кришнаитами (наверное они тоже христиане) и партией духовного ведического социализма хочет восстановить справедливость, а для начала просто заменить "отче наш" на "хари кришна".
Да читая подобные книги можно от смеха лопнуть.

_Alberich_, Должен сказать, что мне Вас искренне жаль. Вы говорите что для всей христианской догматики не требуется аргументов, и слепо верите как и миллионы людей. На протижении веков это вдалбливалось вам в головы. Вы простите, но я могу Вас назвать неиначе, как барашком церкви . Вы зависимый человек...Вы не первый раз указываете мне на Александра Невского, но прошу заметить что время в катором жил сей ( и остальные назвенные ) было временем тотального христианства, это было что то вроде религиозной моды. Да и вся история в целом вообщем то исковеркана ( в свою очередь и монахами-летописцами ) так что опираться на общепринятые учебники, как на достоверный источник, к сожалению нельзя. Но можно опираться на свои мозги. Вы привязаны к церкви, как к своему хозяину и изучить другие религии Вам просто страшно ( ну малоли, вдруг за неверие, в рай не попадете ). Вам нравится верить в бредни, на тему адама и евы, яблок, змея, и прочей хрени, пожалуйста. Я не хочу посигать на ваше отношение к богу, ибо это Ваше личное дело. Да и честно говоря мне просто лень с вами спорить. Ведь я прекрасно понимаю, что человека всю жизнь верующего во все это, переубидить очень сложно, да и бессмыслено это делать. Но сколько бы не опровергали то что Вы раб, Вы всеравно им останетесь, морально. В церкви Вам это подтверждают каждый раз, когда туда приходите. Вас медлено кодируют.
Мне очень жаль. Всего хорошего.

П.С. От смеха можно лопнуть читая старый завет и прочую муть. А эти книги дают материал для размышления ( на что Вы со своими догмами похоже не способны )