...рыцарь - с опущенным забралом.
Игра в ассоциации.
...не хорошо и не плохо, это просто неотъемлемая часть языка, культуры, мироощущения любого народа. Любого человеческого существа. Я отношусь к тем человеческим существам, которые уважают брань - за ее историю, психотерапевтические свойства, и особенно - за креативность по части выражения определенных эмоций в определенных контекстах, когда обычные слова не могут выразить тот накал и спектр чувств и мыслей, охвативших тебя.
Сегодня мы поговорим о таком термине как "пиздострадания" =0)
Кроме прочего, этот термин великолепно описывает суть романа "Любовник леди Чаттерли", Д.Лоуренса.
Женский роман нельзя писать таким стилем. (Это кроме того, что женские романы вообще нельзя писать). Это все равно что пить столетнее вино из ночного горшка или запрягать свинью в повозку. Классический мужской стиль - с рублеными фразами, обилием глаголов, описанием действий, подробными описаниями героев в трех абзацах (тогда как дамы предпочитают выдавать описание героя и обстоятельств его биографии порциями на протяжении всего текста), отсутствие красивостей и витиеватостей - это, еж-моеж, порнография. Как бы ни пытался автор впихнуть в текст глубоких смыслов, получается одно - чтение по диагонали в ожидании "да трахнутся они уже или нет?!"
Все душевные метания героини, ее тяжелая жизнь, одиночество, неприкаянность, нереализованный потенциал, настоящая женская трагедия - все это превращается автором в пиздострадания. Получается, что героиня из трагической фигуры превращается в .... (приличных названий нет), и только и ищет - с кем бы перепихнуться.
Кошмар. Не пускайте мужчин писать женские романы. Любой женский роман они превратят в сценарий в порнофильму.
Кстати, за книгу взялась из вредности - она значится в списке самых популярных книг по опросам общественности =0) Вот что значит формулировка - "популярный" не равно "хороший" =0((
[411x274] Вот-вот-вот классика жанра фэнтази =0)
Мне, правда без суперобложек, достались по случаю на Озоне (чуть ли не год стерегла в засаде, пока не появились - старенькие, подержанные, но чистенькие).
До таких высот проработки матчасти сегодняшние графоманы не поднимутся никогда, дамы и господа. До таких высот проникновения духом эпохи и легенд о короле Артуре - вообще никому не допрыгнуть!
Первая книга начинается как самое настоящее фэнтази, т.е. фантастика, поданная к столу как реальные события. Легкая, ненавязчивая, до ужаса живая. Во второй книге в игру вступает тяжелая артиллерия - философия власти, политика, серьезные любовные коллизии, трагедия одиночества, непонятости, отдельно - тоска от "на кого я страну оставлю?!", тяжкое сознание того, что люди ничему не учатся и история повторяется и т.п. и т.д. И все это - великолепной выделки стилем (спасибо переводчикам!!), глубоко, проникновенно, хватает за душу железными когтями и не отпускает до последней строчки. А последняя строчка - вообще взрывает мозг, слабонервные могут (как я), заплакать простыню\занавеску\скатерть.
Книга на все времена, непревзойденно =0)))
..аистов =0) Иду-иду - глядь, что-то такое беленькое чернеется в поле. А это аисты по полю вышагивает. Большие такие, важные. Подошла как можно ближе, любуюсь. Собака тоже посмотрел, но подбегать знакомиться к аистам не стал, застеснялся. Вместо этого принялся куст близрастущий выкапывать. А я - за аистоми подглядывать.
Ходят такие белоснежные с черной оторочкой крыльев, строго соблюдая между собой дистанцию. Вдруг один поднял крылья, изогнул крендельком, шею выгнул и защелкал клювом. Второй остановился, уставился на него, как на идиота последнего, и дальше пошагал. И тут откуда ни возьмись - третий аист! =0) Спускается с небес - иначе не скажешь: медленными ленивыми взмахами крыльев нарезает воздух пластиками, как сырорезка. Вообще, при такой частоте взмахов он должен был бы неминуче шлепнуться на землю, но почему-то не шлепнулся, а величаво проплыл над самыми головами аистов и приземлился что твой дирижабль. И дальше они пошли гулять по полю втроем - как в замедленной съемке задирая ноги и опуская их на землю только после придирчивого осмотра оной, выдерживая строго 10 метров расстояния между собой.
А потом из кустов выкатился как-то дядька (обойти не мог, дубина) и спугнул птичков. И все трое взлетели, отталкиваясь от воздуха широкими белоснежными крыльями - чисто троица ангелов небесных. На фоне темных деревьев они смотрелись просто потрясающе, чуть слеза не прошибла от такой красоты =0))
[200x287] Интеллектуальный мусор во всех отношениях.
Лично я не могу найти ни одной причины, по которой эта книга имеет право называться литературой.
Начиная с подозрений в неадекватном переводе, заканчивая крайней поверхностностью и слишком явными спекуляциями на модную тему.
Но по порядку =0) Про эту книгу мне настойчиво зудела шефиня - типа вот какая отличная книга. У меня сложилось впечатление, что это некий философский трактат об отношениях между полами. И уж лучше бы я никогда не барала в руки саму книгу, лучше бы мне и думать о ней, как о плоде многолетних размышлений многоопытного старца с мегаоткровениями и смелыми парадоксами на каждой странице. Но нет! Шефиня таки вручила мне эту книжонку. Толщина книжки, равняющая ее с брошюркой "10 советов как не забыть про картошку на плите", сразу настроила скептически - какой же трактат на 285 страницах, да еще если текст строго по центру с 4-х сантиметровыми отступами сверху и снизу? Шефиня-то говорила "я сейчас читаю" - что в моем понимании означает книгу на не менее чем 500 страницах убористым шрифтом.
Ну да ладно... раз всучили - надо же узнать, чем так шеф восхищается и чьими мыслями руководствуется?
1. Явно неадекватный перевод, начиная с названия. Дословный перевод с польского - "Нужны ли миру мужчины?", что как-то вот отличается от "Зачем нужны мужчины?". Акцент явно смещен - русское название категоричнее, агрессивнее и предполагает однозначный односложный ответ. Получим ли мы этот ответ от автора? Нет, не получим, дамы и господа, но об этом потом =0)
2. Бесполезное деление на главы (13 глав на 285 стр, где, повторяю, текста на странице исчезающе мало). Большинство названий глав сформулировано в виде вопросов, но получит ли читатель ответы? Нет =0) Читатель получит литр воды на ложку смысла - типично женский стиль писания, кстати. 2/3 каждой главы - нагромождение фактов, упоминание об экспериментах и т.п., а в конце главы - несколько куцых авторских сентиментальных восклицаний или меланхолических псевдофилософских "выводов".
3. Содержание. Научная составляющая заставит плакать от жалости к автору любого более-менее начитанного человека, потому что, во-первых, чего только стоит одно деление мужчин и женщин на разные ВИДЫ (плачьте, плачьте, биологи!), во-вторых, приводимые научные данные, что называется, с бородой, т.е. настолько расхожи и общеизвестны, настолько обмусолены в СМИ и ТВ, что дальше некуда. К тому же это нагромождение в 2/3 случаев вообще слабо связано с тезисом/вопросом фигурирующим в названии главы. Собственная позиция автора не обозначена никак. Прочитав скрупулезно и тщательно от корки до корки - я вообще не поняла, зачем автор все это писал? что он хотел сказать? Похоже, что он просто собрал под одной обложкой расхожие научные факты по теме, при этом не имея понятия, как их интерпретировать. Автор - журналист =0) Этим все сказано.
4. В общем, эта книга писалась так: много лет (вероятнее, месяцев), автор собирал (вероятнее, вырезал из газет) факты по теме. Потом он этот ворох наскоро поделил на кучки, присобачил к каждой провокационное название, добавил в каждую кучку по парочке собственных комментариев и тиснул в типографии.
5. Дамы и господа, это реферат. Причем уровня 8-го класса. Хотя, кажется уже и в 8-м классе требуют спискоты в конце опуса и ясно выраженного своего мнения по теме на основе сравнения разных точек зрения.
Говно и шлак, читать только 13-летним дефочкам и разведенкам.
[200x300] Отличная книга изд. Эксмо =0) Читала около месяца, т.к. большими порциями трудно переварить столько имен и названий, которые не то что произнести, прочитать-то трудно.
Автор честно пытался навести порядок в бесконечно хаотичном материале, имеющем многотысячелетнюю историю, коя бесконечно правилась, искажалась, сжигалась и восставала из пепла. Даже из немногочисленных цитат собственно китайских источников, представленных в исключительно хороших переводах, можно проникнуться экзотической, ни на что не похожей, ультраобразной поэтичностью китайцев =0))) Такая красота! Такое словотворчество! На любителя, конечно, но лично мне - очень близко по духу =0) и бюрократическая скрупулезность, и педантичность, и любовь к деталям и перечислениям, некоторая химеричность и, одновременно, кристальная чистота сознания. Несколько извращенная (на европейский взгляд) логика и исключительная интеллектуальная всеядность, помогающие не утратить исконное своеобразие и адаптироваться к переменам.
Мир, спрятанный от всех сам в себе =0)
Если я стану плавить золото и ртуть,
Этим ли достигну я чего-нибудь?
Принесет ли что-то для души моей
Верная мне сила ветра и дождей?
(с) У Чэнъэнь, "Путешествие на Запад"
Что меня больше всего бесит в людях - это лень и нелюбознательность.
"Душа такая же сухая, как учебники, которые ты читаешь" (с)
За точность цитаты не отвечаю, но смысл точно такой.
Из внезапных мыслей о небурной юности и сожалениях о несбывшемся подростковом сексе.
Как, как у меня хватило совести до сих пор не написать хотя бы краткую рецензию на этот отличнейший фильм?!! Убейте меня =0))) Самый прекрасный исторически достоверный фильм из всех фильмов о средневековье, которые я видела вообще =0)) Он настолько реалистичен, что вызывает у юных и не очень эльфов истерику "не верю!!! не может быть!!" =0))
Дорогие жители страны Оз, отсылаю вас в энциклопедию по истории для детей =0) даже тамошних сведений хватит, чтобы доказать реалистичность "Рыцаря". Это раз.
Два - это отличный средневековый сюжет, простой и суровый, как само средневековье.
Три - отличная съемка без дурацких сахарных декораций, все, опять же, просто и сурово, каким и был быт в замке.
Четыре - характеры, прямые и очень конкретные, без соплей и сомнений, такие, какими и были простые парни средневековья. Эти характеры, опять таки, настолько жизненны, что вызывают буйное помешательство недоверия у эльфов, привыкших к истерикующим лидерам, солдатам - бьющим рожу генералам, бабам, которые мечутся между тем, кого любят и тем, с кем спят и т.п. и т.д. Эльфам невдомек, что истеричных лидеров быстро выпиливают, солдат не подойдет на расстояние вытянутой руки к генералу, и что неверную бабу ждет удавка или костер.
Сцену, где герой носком сапога подталкивает кончик двуручника вверх (т.к. без раскачки меч не поднять и не задать ему нужную инерцию) и потом размахивает им, держа на расстоянии толпу врагов - эту сцену, господа, можно пересматривать десяток раз! Весьма эпично. И машет вроде бы медленно, а никто не подходит, ибо дураку ясно, что мужик щас - чисто мясорубка, никаким конфу не спасешься, отчикает голову. Это только в матрице от пуль увернуться можно, а в реальной жизни против лома нет приема =0))
Интересующиеся да насладятся! =0))))
Очень много букв, ссылок, пруфлинков и спискоты, дамы и господа! =0))
Писано о том, какие отделы мозга за что отвечают, откуда мы любим и где ненавидим, какая извилина верит в Бога, а какая его отрицает. Есть смелые заходы в антропологию и множество тропинок в неведомое, которое давно известно ученым и о чем ленится читать 95% населения планеты.
...чрезмерно одинокими. Им не нашлось места на противне, за что они были сосланы в пакет - и в холодильник.
Семь одиноких картофелин.
Потом они одиночествовали на дне большой кастрюли - такие маленькие и жалкие в утробе металлического чудовища. Там же они нашли свой конец - превратившись в угольки по вине забывчивой хозяйки.
Нет, видимо им изначально не суждено было войти в круг существования и занять свое место в пищевой цепочке. Они были обречены на бессмысленную гибель.
Аминь!
...междуусобная любовь.
Ах, неужели я об это не писала?
Женский ум не бывает добрым.
Он либо едкий, либо ехидный. Он или ироничный, или саркастичный, или как-то по-другому испорченный.
Из внезапных мыслей о бабах.
Третьего дня проводил в лавке розыск специальной литературы по особо актуальным вопросам. Ничего нужного не нашёл. Вместо нужного чисто случайно приобрёл книжку:
Новорусский М.В.
Записки шлиссельбуржца
1887-1905
Государственное издательство Петербург
1920
К произведениям данной тематики имею неослабевающий интерес. Крепость Шлиссельбург посещал неоднократно. Имея некоторый опыт общения со спецконтингентом, живо интересуюсь — как оно было ранее, как обстоят дела ныне у нас и за бугром. Естественно, практический опыт позволяет видеть в произведениях не совсем то, что видят другие и совсем не то, что хотели рассказать авторы.
...что мы живем на умирающей планете. Ну, вот в смысле, когда-то она была сгустком бодро кипящей материи, и, в общем-то, сразу же после этого начала остывать. Поверхность планеты окаменела, жар остался только внутри. И вот в какой-то момент наиболее удачного соотношения тепла и кислорода появилась жизнь в виде нас. А планета продолжает остывать и когда-нибудь остынет до полного оледенения.
Мы живем в краткий миг чужого умирания.
Наша фирма в числе прочего занимается координаторством волонтеров, в основном по части молодежных проектов. Выглядит это так: пишется проект или присоединяемся к чужому проекту, нам присылают волонтера (иногда сами его ищем), мы его вводим в курс дела, устраиваем на жительство и работу и потом надзираем слегка. Лично я имела дело с несколькими волонтерами, которые приезжают работать в детские учреждения (детсады), чтобы учить детей иностранному языку. По ходу дела выспрашивала у людей, которые давно в теме и постоянно такой координацией занимаются.
Не буду вываливать тонну информации о собственно процессе координации и адекватности приезжих волонтеров. А так же об адекватности фирм, которые нам находят этих самых волонтеров. Поделюсь выводами.
Годная статья об отношении к искусству Максима Кантора
Во-первых, когда вы смотрите картину большого мастера – допустим, Брейгеля или Рембрандта, Петрова-Водкина или Веласкеса – надо исходить из допущения, что мастер был не глупее вас. А вполне возможно, умнее.
Вы, например, когда говорите, стараетесь говорить без ошибок, ставите слова в нужном падеже и глаголы в соответствующем времени, – даже если речь идет о пустяке. Вообразите, что очень умный и талантливый человек столь же бережно обходится с деталями и фрагментами целого замысла.