Нашла старую статью из Premiere (Август 2004)
Первый фильм про Эраста Фандорина был одним из главных разочарований позапрошлого года - "Азазеля" со страшным нетерпением ждали, а потом со страшней же злостью ругали. Реабилитровать суперсыщика призван "Турецкий Гамбит". За его экранизацию взялся режиссёр Джаник Файзиев, известный по сериалу "Остановка по требованию"
"Азазель" был не самой удачной экранизацией. Какие-то выводы были сделаны?
Это, как говорил Пушкин, мнение судей решительных и строгих. "Азазель" получился таким, каким его смогли на то момент сделать сегодня сценарист Акунин, режиссёр Адабашьян и первый канал. "Турецкий Гамбит" сделан так, как смогли сделать сегодня сценарист Акунин и режиссёр Файзиев. Первый фильм снимался тысячу лет назад - мы были другие (в "Азазеле" Джаник был продюсером - Ред.), возможности у нас были другие, и вообще мы уже сами себя не узнаём на фотокарточках.
Говорят, фильм "Турецкий Гамбит" будет серьёзно отличаться от книги "Турецкий Гамбит". Почему?
Во-первых, книжку в принципе нельзя дословно перенести на экран - это разные жанры с разными законами. Во-вторых, Акунин страшно не любить повторяться, он сам настсаивал, что бы мы изменили сюжет истории, И я тут с ним согласен: на мой взгляд, человек должен получить удовольствие от прочтения книги, а потом прийти в кино и получить удовольствие во второй раз.
Что в итоге получилось - детектив, триллер, батальное кино?
Я попытался поженить достаточно разные жанры: иронические развлекательные сцены с норамльной погоней, со стрельбой, с войной. Я бы сказал, что получилось приключенеческий шпионский детектив.
"Гамбит" - это сериал, из которого сделали кино, или кино, из которого сделали сериал?
"Гамбит" изначально снимался на плёнку, то есть это настоящее кино. Но у него будет две жизни: одна - на большом экране, другая - в телевизоре.
Большое количество компьютерной графики - это ход для привлечения зрителей?
Компьютер - не главное, можно обойтись и без него. Вон фон Триер на этом карьеру сделал. Главное - чтобы кино было интересно смотреть. а этого можно добиться разными способами. Джерри Брукхаймер считает, что для этого нужно разрушить полгода, а Дино Де Лаурентис - что нужен хороший сюжет.
Так чей подход тебе ближе - Брукхаймера или Де Лаурентиса?
Если бы я был в Америке и у меня был бы настоящий голливудский бюджет. я бы точнее ответил на это вопрос. А с "Гамбитом" я, как и Акунин, старался быть историчным, но не перегружать зрителя подробностями. Например, как раз незадолго до русско-турецкой войны господин Винчестер изобрёл многозарядное ружьё, и русская армия погибала в-основном из-за того, что не было команды "ложись!" _ солдаты шли с атаку сплошным строем, и их просто выкашивали одного за другим. Очень хотелось рассказать об этом подробно, но раз у нас другой жанр, то оставили только ассоциотивно.
В каком соотношении были потрачены деньги на сьёмки а на спецэффекты?
Слухи о дороговизне спецэффектов сильно преувеличены. И хотя у нас, конечно, не "Матрица", но компьютерной графики действительно много. Правда, основной пафос нашей графики в том, чтобы зритель её не замечал. В "Ван-Хельсинге" или "Послезавтра" спецэффекты нужны ради спецэффектов., мы же с их помощью добиваемся очень конкретных целей - отталкиваясь от картин и гравюр, пытаемя воссоздать 19 век. И комьпютер нам в этом деле - первый помощник.
Тебе как режиссёру компьютерные заморочки помогали или решали?
Это то же самое, что спросить: актёры помогали или мешали? Сегодняшнее кино не может существовать без компьютера. Но это всего лишь карандаш: если ты рисовать не умеешь или мысли у тебя дурацкие. то и рисунки получатся дурацкие.
Daffy_aka_Marisha