Oly_N, если говорить о технике, то это не обведение контура - технически такой возможности не было (негде распечатать было да и руку решила проверить в твердости и в точности переноса чувства из головы - рисовать надо было сразу набело), и к лучшему, может (хотя см.выше споры о трактовке и каноне:)). Я опиралась на следующее изображение.
[300x303]

Страдающий Сын Господа, на кресте при смерти - это вообще странный символ, если задача в том, чтобы человек воспевал Имя Господа (а какое, собственно Имя? Как зовут Господа? Ведь Иисус - не Бог, всем известно). Конечно, если задача была совсем иная, то даже тогда не вижу гуманным приучать глаза и души людей к видению крови и божьего сына при смерти. Ну представьте, умирает родственник, например, отец. Какую фотографию вы хотели бы иметь на память о нем? Уж конечно не ту, где он в муках умирает. Все хотят запомнить улыбку человека. А Христа почему нельзя было дать людям на века в его красоте? Отсюда и отсутствие желания петь, танцевать, радоваться и ликовать. Получается только молчать, скорбеть, чувствовать себя виноватыми уже за то, что родились.
Вообще странно получается: Иисус Христос пришел говорить о Боге, а мы из него сделали бога. И религия называется "христианство" от слова "Христос". Почему? Если религия помогает человеку находить контакт с Богом, то она должна носить Имя Бога. Не так ли? Конечно, можно создавать любые религии, связывать их с любыми именами святых людей. Почему нет? Просто тогда следует называть вещи своими именами. Интересно, знал ли Иисус, что его именем назовут новую религи? И хотел ли он этого? Кто-нибудь знает? Расскажите

Странно, а у меня в голове именно христианские образы на тему религии.
И.Х. причем не идет (ни телесное воплощение, ни символ). А вот Мадонна - нормально.
Рисовать буддисткие символы - идет через "очень интересно, но не моё". Начинаешь сразу представлять:
- а личико У Них такое, потому как люди нерусские :)
- а поза у них такая, потому как для Них она гармонична
- а символы такие, потому как Для Них они значат то-то и то-то...
Все время сопоставление "у нас - у них"!
Разрыв.

Я не говорю, что с христианскими образами я прям-таки внутри родилась, и космополитизм мне не чужд, но...

так же как в мусульманстве "борьба с неверными", так и другие религии несут в себе интересное содержание. Чего одна Кали стоит. Однако ничего, поклоняются!

ИМХО - время уничтожения инакомыслящих прошло, наступило время воспитания. ..

Интересно. Очень. У Христианского Бога Нет Имени!! Бог - и всё.

А И.Х. - не Бог, а пророк (как сын), Муххамед, Будда - тоже не Боги. Или позднее становились Богами, или пророки.

"Если религия помогает человеку находить контакт с Богом, то она должна носить Имя Бога"

Похоже, он неназываем и непознаваем :)
Другие религии как-то именуют Бога (Богов). Или Аллах - не Имя Бога?

Я начинаю с наброска на листе, потом оформляю законченный вариант жирным карандашом, потом перевожу на ткань карандашом или фломастером...

Здесь недостаток - вписание в подготовленную ткань не идет, поэтому тон либо однотонный либо потом дорисовывается.

А вообще - насчет похожести на оригинал - что лучше? Нарисовать что-то свое из головы как твоя серая маечка или качественно воспроизвести чужой образ?
Я первое ставлю много выше второго.

Поэтому и когда рисую с натуры - это мои рисунки. А когда перевожу - это ..всего лишь перевод, пусть даже Мадонны.

Oly_N, если на тему христианской религии в голове нет Иисуса, а только Мадонна - это скорее обращение к Высшему архетипу, а не к этой конкретной религии. Мать почиталась во всех религиях, чем же мама Йашода отличается от классической Мадонны с младенцем? Можно рисовать Архетип вне религии, он в каждой есть.

"У нас - у них" - по этой логике наш, русский - это Перун. Скорее речь о привычно трактованных образах.

Мне забавно слышать, когда говорят "наше" и "не наше", или говорят о родовой карме, или о наследственных болезнях. Друзья, ведь мы меняем национальность, семью, страну, как перчатки. Простите за вульгарность выражения. Я всего лишь подчеркиваю, что каждое новое рождение может нас отбросить так, что из эскимоса мы можем превратиться в африканского негра. Ну и что тогда? Чьё "наше" тогда защищать?
Для Oly_N у меня есть вопрос: как бы вы себя чувствовали в жизни, если бы вас называли "она" и всё? Вот всю вашу жизнь "она". Даже не "девочка", потом "женщина", "бабушка", а безлико "она". Почему же вы думаете, что у Бога нет имени, если оно есть даже у вас?
Кстати, никто богами не становится. Про Мухаммеда не знаю, не изучала, а Будда был инкарнацией самого Господа Кришны, вы не до конца осведомлены. Но если захотите узнать об этом больше, не пожалеете. Возможно, это даст вам иной вкус радости и счастья от ощущения контакта с Богом, у которого есть тысячи имен, и каждое невероятно красиво звучит. Безлично относиться к Богу может, конечно, дать свои положительные результаты, но гораздо больше блага дает личностное восприятие, когда знаешь, каков Господь, что ему нравится, что его огорчает.

Osservatrice, именование "женщина" (синоним слова Она) меня бы вполне устроило. Возможно, убрало бы ряд несвойственных этому функцаниюий.
Именование по моему нареченному имени Ольга для меня мало что значит. Точно так же как мальчик-девочка Женя, Саша и т.п.

На вопрос: "Чье наше тогда защищать?" - считаю, то, что ближе именно тебе. Не люблю навязанных социумом штампов.

"Будда был инкарнацией самого Господа Кришны" - однако родился, женился, кушал и т.п. как все обычные люди. Поначалу. Насчет теории инкарнации - ИМХО, она более корректна, нежели теория "Божьего сына".

По поводу тыканья на осведомленность или нет некоторыми участниками - тенденция странная. Все мы не полиглоты, кто-то в чем-то сильнее. Однако т.з. есть у всех, так же, как у Маши с ее рисунком. Результут не похож на оригинал, он личный, и это мне нравится.

По поводу всевозможных инкарнаций... не хочется обсуждать тему. Она отдельная и далеко не бесспорная.

ANNAmain "если на тему христианской религии в голове нет Иисуса, а только Мадонна - это скорее обращение к Высшему архетипу, а не к этой конкретной религии. Мать почиталась во всех религиях, чем же мама Йашода отличается от классической Мадонны с младенцем? Можно рисовать Архетип вне религии, он в каждой есть."

Есть Бог, есть И.Х.
Но образ Бога - это непознаваемо, это желтый нимб вокруг неясного очертания.
А Мадонна, так же как женская дополняющая других религий - во-первых, неплохо ложится на рисунок (как и И.Х. очеловечена), во-вторых присутствует в большинстве религий.