Пишем вместе

- Мы отвечаем за все, что было при нас! -

Замечательный писатель Павел Нилин, повесть "Жестокость", 1956 г.

С посправкой: Мы ДОЛЖНЫ отвечать за все, что было при нас, не уподобляясь тварям бессловестным...

И еще: сегодня ОЧЕНЬ многие не хотят отвечать ни за что.....

А мне стыдно и больно, что мы оставляяем этот мир нашим детям далеко не дружественным и не "открытым", а враждебно-агрессивным "окружением"....

Ваши мнения?



Из откликов:




vi_jazz, 28 ноября 2008, 21:08
"...... суета сует. Все суета. Что было, то и будет. Все суета......". Это одно. Можно вспомнить и закон спирали, как один из законов философии. Все развивается по кругу, только на новом уровне. А если говорить о том, каким мы оставляем наш мир детям, тогда лучше говорить о нравственности, религии, если хотите. Нравственный человек делает все для того, что б оставить мир в лучшем виде, нежели пришел в него. Здесь не обойтись без справедливости. А справедливость, так уж получается, очень не плохо соотносится с религией.






drunking1, 28 ноября 2008, 22:29
нравственность - думаю это относительное понятие, (что русскому хорошо, то немцу - смерть) изменить мир всетаки наверное невозможно, нужно к нему приспосабливаться и он примет тебя, или оттолкнет и раздавит при попытке изменить его.



Дарика, 29 ноября 2008, 14:26
Мне тоже кажеться что жизнь надо ценить лучше. Говорят "время летит". Не время летит, а жизнь. Хотят на Марс переселиться. а зачем рожную Землю бросать, которая идёт нам на встречу? котрая создала нам условия для жизни. Многое в жизни не правильно, и всё не исправить.
Дарика

давайте вместе подумаем..
мне пришла в голову такая теория

знаки зодиака, деление на 4 стихии
души умерших и рождающихся, их индивидуальность, может быть = духам стихий ?
при демографическом убытке или возростании души=духи уходят или приходят из стихий

сходится с духами-хранителями, умершими предками и духами хранителями, природными духами, духами стихий
пример - домовой как хранитель, умерший предок, дух дома, соответсвенно дух земли

дух определённой стихии может возродиться в человеке, рождённом под своей же стихией (напрмер воздух - водолей, весы, близнец)
так же при смерти человека его дух уходит в чистилище в свою стихию
может остаться выполнять какие-либо функции в своей стихии


кто что думает по этому поводу?

Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит (с)

Известная фраза... Вспоминая данное высказывыание Чехова, можно, например, предсказывать следующие события в каком-нить не слишком мудреном фильме...например "Призраки Молли Хартли". Бывали моменты, когда меня переспрашивали "ты точно не видел этот фильм?". Ну а как тут не догадаться, что якорь упадёт на машину, когда сначала крупным планом показали якорь, а потом дорогую тачку... Ну это примитивный пример, можно угадывать таким образом что-то и послежнее...

Пусть наша жизнь не ограничина небольшими декорациями, в которых можжно точно рассмотреть все предметы и предсказывать, что и когда произойдёт, но в ней тоже не так-то много слуайностей... Не мало чего происходит не просто так и какие-то события зачастую могут повлеч за собой целую цепочку, отчасти, предсказуемых ситуаций...

Какие-то люди тоже могут показаться подчас случайными в твоей жизни, но потом окажется, что одна лишь фраза, сказанная, казалось бы случайным знакомым таки выстрелит.

Бывают ли случайности или все подчиняется судьбе? Не уверен в наличии судьбы в её классическом понимании, в том, что любой наш шаг записан в какой-то книги и ты не можешь ничего изменить. Но возможно кто-то сверху нас как-то ведёт по жизни? Возможно есть какой-то план, на который нас пытаются навести? и пусть есть свобода, можно если постараться и отойти от линии этой судьбы, но возможно есть вещи, которые если должны произойти, то все равно произойдут?

Бывает, чувствуешь, что щас получишь сообщение/звонок... Бывает что чувсвтвешь, что щас встретишься с определённым человеком, хотя вы НЕ должны были встретиься, не планировали и вобще должны были быть в это время совсем в другом месте... а потом таки видитесь... что это? случайность? А если такое происходит не однократно?

Есть ещё любопытная поговорка: случившееся один раз - случайность, два раза - совпадение, три - закономерность...

Быть может всё в нашей жизни не слуайно, как хотели бы некотрые, но в то же время не столь прописано, как верят другие?..

Не знаю как Вы, а я впервые узнал, что произошел от обезьяны, в детском саду – юная воспиталка с гордостью мне сообщила свое, по всей видимости, единственное знание. Я долго и ошалело на нее смотрел, мысленно представляя свою красавицу-маму родственницей гориллы. Ниче не вышло – мама во мне осталась мамой, а горилла даже в папу превратиться не смогла.

Но привкус гадости внутри остался, и я стал «противником» Дарвина, даже еще и не зная о его существовании. Потом школа интенсивно пыталась пробить брешь в моем мироощущении – видимо слабость советского школьного образования сказалась именно на мне, ибо НИКТО не смог убедить меня, что обезьяны – мои предки.

Клип смотреть до конца (!!!) и желательно несколько раз. Попробуйте понять,
прочувствовать всю ГЛУБИНУ

Философия и фантастика, как и любые другие культурные формы, могут взаимодействовать по-разному. Конечно, далеко не все возможности равнозначны. Если тот же Борхес, к примеру, с неподражаемым литературоцентризмом предлагает понимать философию в качестве разновидности фантастической литературы, Деррида вообще отказывается принципиально различать (художественную) литературу и философию, а фантастоведов в лучшем случае хватает на коллекционирование образов и упоминаний философии в фантастических произведениях, то философское рассмотрение фантастики оказывается едва ли замечаемой возможностью. В погоне за реальностью философия, стремясь заложить фундамент научного познания, не то что игнорировала воображение и фантазию вкупе с их продуктами (относя к порядкам сугубо субъективного), но планомерно и последовательно пыталась всеми силами избавиться от них, дабы приблизится к объективности и – в идеале – целиком и полностью овладеть ею. И только, пожалуй, становление неклассического способа философствования, допускающего и даже предполагающего альтернативные трактовки реальности, постепенно заставило иначе относиться и к фантастическому. Характерно, что практически в то же время – во второй половине XIX века – происходит формирование и собственно литературной фантастики (конечно: Ж.Верн, Г.Уэллс). Но только ко второй половине XX века в философии начинают (кстати, параллельно с обретением фантастикой зрелости) появляться специальные исследования воображаемого, виртуального, семантик возможных миров и т.п. Однако собственно фантастика так и осталась за горизонтом восприятия, хотя только и именно фантастика способна предоставить философии своеобразное поле-пространство для разворачивания экстравагантных концептов, равно как и уникальные инструменты моделирования и экспериментирования. Чтобы высветить эти возможности эвристичностью философии фантастики и наметить очертания соответствующего проекта, целесообразно увидеть философию как оператор, примененный к фантастике как феномену. Как пример - фильм "Смерш XXI", где фантастика рассматривается с разных ракурсов эвристичностью философии.

Накануне "дня народного единства", с легкой руки Б.Н. Ельцина учрежденного 6 ноября 1996 г. в ЦКБ, в одной из передач телеканала "Столица", имеющей явно выраженную нацеленность на молодежную аудиторию, с немалым апломбом выступал депутат ГосДумы, член Комитета по безопасности ГД Cергей Николаевич Абельцев.

И депутат сей не мог найти ничего лучшего, как безаппеляционно заявлять, что Ленин достоин осуждения за "поддержку терроризма".

Естественно, коль некоторые "избранники" народа позволяют себе подобные клеветнические заявления, особого добра на ниве "народного согласия" ждать не приходится.

Ну, а коли бы он познакомился с вопросом (хотя бы с

"В.И. Ленин и терроризм в России http://www.terroristica.info/node/344?page=0%2C0), надеюсь, у него отпало бы желание делать столь безрасудные заявления. Впрочем, не стоит надеяться на исправление подобных "твердоголовых" "избранников народа".

"В древности все, кто заботился о государстве, непременно прежде всего просвещали свой народ и любили своих людей"......

У-Цзы

Давно задавался вопросом о том, а почему же объективность, способоность и стремление давать объективные, т.е. взвешенные, комплексные оценки явлениям, процессам и событиям, не отнесены к категории "общечеловеческих ценностей".
То есть именно тех ценностей, что принимаются, приветсвуются у всех граждан.

А ведь ОБЪЕКТИВНО - это отнюдь не значит обязательно "хорошо" или только "плохо" - это, понятно и известно, лишь дихотомические, анатагонистические оценки.

Ведь в исторических явлениях столь много граней, ньюансов, составляющих!....

Когда в 1987 г. после известного доклада "генсека" М. Горбачева началась - скоординированная с западными пропагандистскими центрами атака на социализм, - о социализме и Советской власти говорили ее критики:

- Да, достигнутые успехи и прогресс - несомненны! А вот социальная "цена" - этих достижений - неприемлемо высока!

И, думается мне, в этой оценке немало ОбЪЕКТИВНОЙ правды исторического ФАКТА.

На излете "перестройки", когда толпы одурманеныъ граждан выходили на площади и улицы с лозунгами "Долой!!!", о достижениях и прогрессе уже не вспоминали - они были излишни, ибо неясно становилась тогда, а что же "долой"??!

22 августа Ельцин поспешил заявить, что с "коммунизмом покончено" - до столь потрясающего открытия не додумывались даже проапагандисты из Идеологического отдела ЦК КПСС.

Именно тогда под лозунгами "прощания с коммунизмом" и началось растаскивание НАРОДНОГО достояния, что через год попытались легализовать как "приватизацию".

У каждого человека должна быть последняя любовь.

Эдит Пиаф

http://planeta.rambler.ru/community/maxims/

История Сети (Первая версия)
Интернет также неисчерпаем, как и атом!
Автор

Многие пользователи «всемирной паутины», признающиеся, что «не представляют себе жизни без Интернета», тем не менее, не имеют элементарных представлений об истории развития сети WWW.
А происходившее на наших глазах рождение этого монстра, тем не менее, достойно внимания и оценки.....
http://www.proza.ru/texts/2008/10/25/167.html

11 марта 2007 г.

Персональный интернет-дневник требует, помимо предельной откровенности, немалого мужества от того, кто решился вступить в число блоггеров.

Блогосфера РУНЕТа, являясь относительно новой сферой преломления интеллектуально-познавательной активности человека, будет, безусловно стремительно развиваться.

В настоящее время это еще относительно «молодой» Интернет-проект:

в русскоязычном секторе «всемирной паутины» Рунете блоги появились на зарубежном сервере Livejornal в 2000 году….

Mail.ru предоставил эту услугу в ноябре 2005 года, а Рамблер.ру – в декабре того же года – о рамблер-блогосфере узнал из рекламы в «Московском комсомольце» и уже в январе 2006 г. создал свой первый блог….

А на 9 февраля 2007 г. по данным Яндекса, в блогосфере рунета было 1 424 694 блога (возможно, с тематическими сообществами).

При этом Рамблер является лишь 6 в рейтинге отечественных Интернет-серверов.

За сутки 8 февраля 2007 г. в 155 085 блогов были сделаны 375 319 тысяч записей…

На начало марта 2007 г. в Рамблере 850 тысяч зарегистрированных пользователей (e-mail’a?) и имелось около 10 тысяч блогов….

По данным за 2006 г., число россиян, регулярно пользующихся инетернетом, возросло с 4 до 17%. Чаще всего в течение месяца Интернетом пользовались руководители и управленцы (60%), учащиеся и студенты (49%), специалисты (32%), военные и правоохранители (30%), предприниматели (29%).

Однако всего только 34% опрошенных полагают, что в будущем Интернет сможет полностью заменить традиционные СМИ.

По данным ФОМ, весной 2006 г. аудитория Рунета достигала 24,3 млн. пользователей, т.е. около 21 % населения.

Исследования TNS Gallup Media – месячная аудитория Интернета в России достигала 15 млн. человек старше 16 лет, или 19% населения городов.

Из них москвичей 3,6 млн. человек, или 38% населения столицы старше 12 лет (= Планета Internet, М., 2006, № 107, с. 19).

Залил на сайт Аудио-лекции Мераба Константиновича. Лекции о Марселе Прусте
Здесь текст лекцие "Психологическая топология пути" 

•  Часть 1 (7,69 мб)
• Часть 2 (6,9 мб)
• Часть 3 (8,2 мб)
• Часть 4 (8,3 мб)
  
• Часть 5 (6,7 мб) 
• Часть 6 (8,1 мб) 
• Часть 7 (6,1 мб) 
• Часть 8 (8 мб) 
• Часть 9 (6,7 мб) 
• Часть 10 (8,1 мб) 
• Часть 11 (8,3 мб)
• Часть 12 (8,3 мб)
• Часть 13 (6,8 мб)
• Часть 14 (7,9 мб) 
• Часть 15 (7 мб)
• Часть 16 (8,1 мб) 
• Часть 17 (6,6 мб) 
• Часть 18 (7,4 мб)
• Часть 19 (6,9 мб)
• Часть 20 (4,9 мб)

...ходить в церковь, соблюдать все эти обряды и молиться. Главное - чтобы Бог был в душе."

Кто как, а я такую позицию слышу достаточно часто. И она меня, скажу, не радует.
Человек волен придерживаться той веры, которая ему нравится. Или вообще ни во что не верить. Хотя это тоже своего рода вера. Но вот толковать про Бога в душе... Извините.
Обычно Бога мы представляем как высшее существо, создавшее мир и очень доброе, любящее нас. Конечно, существуют вариации на эту тему вплоть до абсолютно обратного мнения. Но все же многие придерживаются именно такой точки зрения.
То есть, когда у нас Бог в душе - следовательно, душа у нас добрая.
Но вот какая незадача: значит, мы, такие все с Богом в душе и верой в сердце (также возможны вариации), такие все считающие, что между нами и Богом не должно быть посредников и т.д., живем тоже, источая любовь и добро?
Наверное, именно так. Совершенно неважно, что мы творим. Главное - душа наша добрая. Верно? С доброй душой мы идем и творим добрые дела. Осуждаем за глаза других людей, топчемся по ним, не задумываясь о последствиях. Можем сорваться и наорать на продавца, можем излить свою злость на детях, своих или чужих. Можем напиться в хлам и обматерить прохожего. Можем унизить другого человека, лично, публично. Растоптать, возвыситься за счет другого.
Мало ли, что мы можем сделать? Главное, что с Богом в сердце.
И ведь мы можем творить подобное каждый день, привыкнув, словно так и положено, даже не замечая.

Ну что, будем творить безбожные дела, твердя про Бога в сердце?

ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ
Сообщают, что Руми в качестве демонстрации наделил обычный камень такими свой­ствами, что люди, видевшие этот камень, принимали его за рубин. Отданный ювелиру, он был продан более чем за сто тысяч дирхемов.

Однако, говоря о трансмутации, сам Руми сказал:

“Превратить медь в золото, используя философский камень, действительно удивитель­но (чудесно).

“Еще более удивительным является тот факт, что мгновение за мгновением философ­ский камень (человек) превращается в медь – посредством своей собственной невниматель­ности.

Ну вроде все ясно: Я ДЕЛЮ окружающий меня мир на «ХОРОШО/ПЛОХО». Кому хорошо и кому плохо? МНЕ. Как я определяю, что хорошо, а что плохо? По ощущениям внутри себя и по стереотипам общества.
А на самом деле - ЧТО есть «хорошо/плохо»?
И есть ли вообще «хорошо» и «плохо»?!

Малороссия, как малая родина, - место, где родился ты.
Не зазорное слово это для украинца, а - родное.

Великороссия - большая родина. И - великая.
Вместе они , и даже больше - моя Родина,

Моя Русь!
Всея Великия, Малыя и Белыя России.

---

Это , кстати, не моя придумка, мой - только образ.
Сначала была Русь, потом новые, северные земли стали называть Великая Русь, в отличие от изначальной Руси.
И уже позже, в противоположность великой Руси, изначальную стали называть - Малой. Как малую родину.

Три мыши приблизились к отшельнику, привлеченные его недвижностью. Он сказал каждой из них:
«Ты поселилась в муке, хотя запасов ее хватит на весь род твой, но от того ты не стала добрее».
«Ты избрала местожительство в книгах и перегрызла немало их, но не стала образованнее».
«Ты поместилась среди священных предметов, но не стала возвышеннее».
«Право, мыши, вы можете стать людьми. Как люди, вы посрамляете данные сокровища».
Три льва пришли к отшельнику. Он сказал каждому:
«Ты только что умертвил путника, спешившего к семье».
«Ты похитил единственную овцу у слепой».
«Ты уничтожил коня у вестника важного».
«Можете, львы, стать людьми. Наденьте страшную гриву и начните войну. Не удивляйтесь, что люди окажутся более жестокими, нежели вы».
Три голубя прилетели к отшельнику. Он сказал каждому:
«Ты склевал чужое зерно и счел его своим».
«Ты вытащил целебное растение и почитаешься священной птицей».
«Ты прилепился к чужому храму и во имя суеверия заставил кормить себя».
«Право, голуби, пора вам стать людьми. Суеверие и ханжество славно прокормят вас».

Не возраст, не болезнь, но предрассудки пресекают нить счастья. Самораздражение есть дочь предрассудка. Невозможно отказаться от раздражения, не искоренив предрассудки. Пусть долгое стремление поможет справедливо смотреть на явления. Не отказ, но оценка жизни нужна.

Пришла опять пора взяться вновь за "вечную", точнее, актуальную тему для "сетевиков"....

А рассматривать ее нельзя без привлечения иных мнений.

" Итак, для чего я пишу в сообщество? Именно потому, что ..." - а многие ли задумывались над этим? Да и как ответить на этот вопрос?

Приятное времяпреповождение? Да, отчасти, мотив и причина!

Общение с приобретенными друзьями-единомышленниками? - Не исключено, но "складывается" не всегда.

Да и, как, впрочем, и все другое на свете, не вечно и это общение - общение без обязательств.

Но, наверное, главный МОТИВ и стимул - реальное ОДИНОЧЕСТВО - пусть временное, ситуативное, но не в "сети", а уже "в РЕАЛЕ".... Но и "сеть", "паутина", ловушка - для многих.

И, конечно же, она не замена и не эквивалент РЕАЛЬНОЙ жизни, в любом случае - сурогат не самого лучшего качества!

Есть, конечно, и иные, но менее типические мотивы и причины, о некоторых из которых я просто умолчу до поры до времени.

"И сознательно цитирую мыслящих..." - это одна из также весьма распротсраненных форм блоггерства, т.е. индивидуально-личностного позиционирования себя в каком-либо сообществе-сервере....

Хотя всегда ли (ойли?!) искреннен уважаемый "владелец блога"?

Не позиционирует ли он себя принципиально иначе, чем в реале: - эрудированная блондинка с высоким IQ!



конечно, цитировать не возбраняется, но ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ и наличие собственной мысли, хотя бы НАМЕКА на оценку. Так нет же ее, (мысли и намека даже) и в помине, увы!
И вообще тема - о ситуации в России, а не в мире.