мне кажется, что слишком сильно плечи прикрыты, создается ощущение, что модель сутулится..

demonhunter, ты прав, она сутулится. Только это не модель. Невеста ждет жениха. Думаю, она даже не осознавала, что ее снимают.

а ну тоды другое дело, сразу создается ощущение волнения..

Фото супер, но ощущение наличия смысла все равно есть. но это ничуть не портит

Давайте сделаем акцент, что мы от этого сообщества хотим.
Если критики, то плз : Волосы ушли в тём. Рука левая....допустим....это кадр несоотвественный....я не могу этого допустить.Блин...девушка-хороша. Нужно было снять хорошо.
Прошу принять ИМХО .

Lottus, тень в волосах - принимается. Однако там нет сюжетно важных деталей. Про левую руку не совсем понятно. И про несоответственность.

А как бы Вы сняли? Расскажите, как этот кадр можно сделать лучше?

Нюкта, "фи" не дождешься.
Взгляд несколько тревожный. Детали в светах убила.

Ефр, убила. А зачем они? Как и в тенях, в светах ничего сюжетно важного нет. А если оставлять там детали, то это будут уже не света, это будет текстура. А свет на то и свет, чтобы быть белым.

Старые снимки обычно очень контрастны. Я всего лишь хочу следовать этому образу :)

Вот, кстати, чему всегда удивлялась - так это стремлению при обработке сохранить детали и там, и сям, и еще вот тут. Стремление замечтательное, но чаще всего оно приводит к плоскости и невыразительности картинки. Без объема, без глубины. Обилие деталей, ИМХО, отвлекает от главного, убивает его.

Жадность фраера сгубила, говорят :)

Нюкта, просто практически не видно грани между плечом и фоном, что делает фигуру девушки... э... страннее.

Ефр, вот это серьезный минус :(

Фото для невесты и её мамы. Детали в свете нет. В старых фотографиях было очень много деталей, они совсем не были контрастными, что вы тут такое говорите! Посмотрели бы на пейзажи Анселя Адамса или болгарские перцы, ракушки и портреты Эдварда Вестона! Эт, конечно, вам не позапрошлый век, но всё-таки. А в позапрошлом веке нечему учиться- у них тогда ни техники нормальной не было, ни процесса... да и мыслей особых не возникало- фотографировать ради того, чтобы фотографировать, больше ничего. В писательском деле это называется графоманией.

NewLunatic, ой ли? вы на сто процентов уверены в своей оценке фотографии 19 в.?

Или это учителя так говорят? :-)))))))

NewLunatic, про детали уже все сказано. Спасибо. Теперь я уверена, что получилось именно так, как задумывалось :)

Исходное сообщение Ефр
Нюкта, просто практически не видно грани между плечом и фоном, что делает фигуру девушки... э... страннее.

Фотографии с провалами и нерезкостью тем и интересны, что картинку до целостного образца достраивает мозг зрителя. Мы все знаем как выглядят девушки (если не знаем - в инете много наглядных пособий), а значит влегкую понимаем что там за белой вуалью. Тоже касается деталей в тенях. Не видим, но догадываемся. Это же интереснее :о)

Другое дело, когда провалены в тень или пересвет сюжетные детали, о которых мы можем не догадаться. Тогда это оплошность. Но на данном кадре такого нет.

Исходное сообщение NewLunatic
Фото для невесты и её мамы.

Это далеко не первый ваш подобный комментарий. Уж не является ли это вашей больной проблемой? ;о)

Исходное сообщение Asterion
Или это учителя так говорят? :-)))))))

Нет, это моё личное мнение.

Исходное сообщение Leaden

Исходное сообщение NewLunatic
Фото для невесты и её мамы.

Это далеко не первый ваш подобный комментарий. Уж не является ли это вашей больной проблемой? ;о)

Что именно вы имеете в виду: фотографии для семейного альбома, претендующие на искусство? Не, это не моя проблема- я их не делаю.

NewLunatic, согласно Вашей логике, портрет Моны Лизы предназначен исключительно для прикроватной тумбочки ее супруга? А что же он тогда в Лувре делает?

*во избежание недопониманий - я не сравниваю свои работы с шедеврами живописи. Далеко еще :(*

...не хочу никого обидеть, но позапрошлый век, как и прошлый до середины 50-х славился не столько умением сфотографировать, сколько умением отпечатать снимок на фотобумаге, наклеить его на паспарту... Поэтому имитация "Старения" в фильтрах и фотошопе, на мой взгляд, довольно бессмысленное занятие... Смысл старой фотографии в его рукотворности...

Исходное сообщение NewLunatic

Исходное сообщение Asterion
Или это учителя так говорят? :-)))))))

Нет, это моё личное мнение.

и вы готовы отстоять свое мнение?

Примерьте, пожалуйста, высказывание

"А в позапрошлом веке нечему учиться - у них тогда ни техники нормальной не было, ни процесса... да и мыслей особых не возникало- фотографировать ради того, чтобы фотографировать, больше ничего."

к работам Кэмерон, Надара, Кэролла...

Почему-то многие современные фотографы, обладающие и техникой, и процессом и, допустим, мыслями, такие кадры снять не могут... Странно...

Asterion, Надара я ещё могу вынести, но учиться есть у кого и получше, а Кэмерон и Кэррол фигню всякую гнали, особенно извращенец Кэррол с его полуобнажёнными малолетками. Их снимки ценятся только потому, что они старые и что эти люди в своё время (-ключевая фраза!) что-то сделали для фотографии (Алё! Мона Лиза!). Если бы кто стал снимать, КАК и ТО, что они снимали, сейчас- на него бы не посмотрели ни кураторы, ни галерейщики, ни даже коллеги. Я это имела в виду. Любоваться этими фото можно- ностальгически так- но учиться там нечему.

Задумчивый_Jack, согласна на все сто. Чему у них можно поучиться (если у кого желание будет)- это аналоговой печати. Круче всех по этой части, конечно, были Адамс и Вестон, но это уже попозже, не в 19 веке, нет. В 19-м был Генри Пич Робинсон, который создавал композитные отпечатки с нескольких негативов- из-за технических проблем при сьёмке, кстати; но он был такой моралист, такой моралист! Всё какие-то библейские сюжеты изображал, какие-то проповеди читал- никаких сил на него нет!

Нюкта, для старых фотографий характерна засветка 8-й зоны и выше, практически без потерь в нижних вплоть до 2-й и полной детализацией в средних зонах, благодаря низкой чувствительности. Ещё существует понятие "мягких" объективов, в которых коэффициент аберрации выше, из-за чего создаётся лёгкий эффект сфумато. Этого можно добиться, снимая через фог-фильтр с низким индексом, софт-фильтр или просто через тонкий чулок. Для полноценной сепии в фотошопе нужно использовать по крайней мере 3 фильтра с разной гаммой, - для теней, полутонов и светов.

NewLunatic, Вы знакомы с творчеством Нобуйоши Араки, Давида Перлова, Alec Soth?

Нюкта, прошу прощения за дидактический тон, я технику преподаю, зарапортовался слегка...

Ikar_M, наоборот, спасибо :) Я о таких подробностях даже представления не имела. Можно ли рассчитывать на мастер-класс?

Исходное сообщение NewLunatic
Надара я ещё могу вынести, но учиться есть у кого и получше, а Кэмерон и Кэррол фигню всякую гнали, особенно извращенец Кэррол с его полуобнажёнными малолетками. Их снимки ценятся только потому, что они старые и что эти люди в своё время (-ключевая фраза!) что-то сделали для фотографии (Алё! Мона Лиза!). Если бы кто стал снимать, КАК и ТО, что они снимали, сейчас- на него бы не посмотрели ни кураторы, ни галерейщики, ни даже коллеги. Я это имела в виду. Любоваться этими фото можно- ностальгически так- но учиться там нечему.

ключевое слово - "я еще могу вынести", все верно, если какой-либо фотограф вам лично не нравится, то все значит, вычеркиваем его к чертям.

[b]Может быть просто вы чего-то не понимаете?

И поучиться у них, кстати, можно многому. Этому не учат, конечно, в вашей фотошколе (кстати, изучение портфолио учеников на сайте многое объяснило из ситуации). Но я бы вам, честно, от всей души, рекомендовал. :-)

Ikar_M, с творчеством Араки знакома, остальных- нет, надо бы разузнать.