и вот что из этого вышло:
Не знаю даже, с чего начать. Наверное, с самой себе заданного вопроса: совпало ли ожидаемое с действительным? Сейчас подумала, что, в принципе, ничего удивительного или из ряда вон выходящего и не ожидалось в любом случае, потому как я уже не один раз бывала на подобных семинарах. Единственное, есть с чем сравнивать. Всероссийский семинар молодых писателей проходил в Санатории «Руш», находящемся примерно в 10-ти километрах от Нижнего Тагила. Мероприятие названо всероссийским, однако, насколько я успела заметить, в основном была представлена Сибирь и Уральский регион, Мелькали: Нижний Тагил, Екатеринбург, Челябинск, Астрахань, Новосибирск, Омск, Чита, Тюмень, Кемерово, были участники из Коми, Удмурдии. Из Ханты-Мансийского округа была только я. На семинар были приглашены мастера из Москвы, фамилии некоторых я не потрудилась записать, о чем жалею. Я была в семинаре Геннадия Иванова (секретариат правления союза писателей России в Москве). Вообще, семинар вели три мастера: вышеупомянутый Геннадий Иванов из Москвы, Ягодинцева Нина Александровна, член Союза Писателей, живущая в Челябинске, и Казарин Юрий Викторович, секретарь правления и председатель правления Екатеринбургского отделения СПР. Из разговора с ребятами из Екатеринбурга я узнала, что там открылся литературный факультет при театральном институте, как аналог литературного института в Москве. Всероссийский семинар шел два дня, все было до предела сжато, так как, если брать семинар, в котором участвовала я, то за эти два дня мастерам предстояло разобрать и обсудить рукописи двадцати-двадцати пяти человек. Вообще семинаров было достаточно много, и прозы, и поэзии, но я могу судить только по своему, ибо времени заглянуть и поглазеть на обсуждения в других семинарах - фактически не было. Схема работы была обычной – обсуждаемый читает пару-тройку стишков, оппоненты высказываются, затем слово берут те, у кого есть желание высказаться по поводу услышанного и в спешке прочитанного, завершают обсуждение мастера, высказывая свои авторитетные мнения. Время от времени на обсуждения забегали ребята с местного тв, и хищно кружили с камерами над участниками. В первый день работы я не услышала ни одного интересного для себя стихотворения. Вообще, было ощущение того, что в каждом испытуемом живет некая генетическая память о том, как надо писать стихи. Много штампов, мало нового. Сибирь и Урал тяготеют к классичности, с веяниями Цветаевой, Ахматовой, Есенина, кое где - Гандлевского, Кенжеева. Видно было, что Г. Иванов был не совсем доволен тем, что семинар состоял в основном из женщин, в ряды коих затесался только один представитель мужеского полу, по поводу чего мастер не замедлил выразить сожаление. Судя по его репликам и устным рецензиям, стихи нужно писать солнечные и светлые, больше пейзажной лирики, мягкие, «сердешные». Мелькало набившее оскомину «женская поэзия». Хотя, в принципе, «женская поэзия» там и преобладала. Часто мелькали в стихах слова «душа», «вечность-бесконечность». Короче, сплошной «высокий штиль». Ощущение дороги, по которой промаршировали легионы поэтов, и ни одной тропинки, протоптанной своими ногами. Основные темы: «стихи о том, как я пишу стихи», любовь, роль отдельно взятого автора в литературе, непонимание окружающими, осень, и.т.д. Второй день семинара не особо отличался от первого, но здесь я отметила для себя двух авторов, которые оказались студентами литинститута. Одна из девушек Ирина Каренина из Нижнего Тагила, семинар Фирсова в литинституте, вторая - Анастасия Журавлева, семинар Балашова. На фоне остальных – они более уверены, и виден какой-никакой, но уровень, хотя тоже достаточно условный. Думаю, что основной вывод мастера Г. Иванова выразился в словах «женщина должна гладить рубашки, а не писать стихи», (впрочем, он так и сказал, фактически прямым текстом) что меня изрядно повеселило. Обсуждение моих стихов пришлось на второй день. Оппонент, женщина, приехавшая из Удмурдии (и тут не записала имени-фамилии), сказала, что в моих стихах мало чувства, что иногда они выглядят сделанными, а не написанными от души. Мнения участников – положительные. Мнение Геннадия Иванова выразилось в том, что в подборке преобладает уныние. Назвал стихи «мужественно-молодежной музыкальной традицией». Н. А. Ягодинцевой не понравился ритм в моих стихах, жестковатый тамтам, стук колес поезда. Было предложено писать более мягкие, напевные стихи. (Это мне напомнило фразу из какого то фильма: «а мне не нравится ваш нос!») Кое-какие недостатки в стихах я все-таки обнаружила, не без помощи мастеров, то, что не всегда видит сам автор. Слушала я все это очень внимательно. Но получилась интересная штука: незадолго до моего обсуждения на наш семинар подошла женщина, как выяснилось потом – журналист из Астрахани, член союза Российских писателей. Она начала спорить с мастерами, защищая мои стихи. Сказала, что обошла не один семинар, и это – самое яркое из того, что она слышала. Что стихи держат внимание, не отпуская человека. И что уныния
Читать далее...