Исходное сообщение zoluska: да нет ничего постыдного в состоянии влюбленности. а вот проявления этого чувства у мужчины и у женщины должны (просто обязаны) быть разными. мужчина всё уже сделал, тем, что он ЕСТЬ. Естественно, я буду до потолка прыгать если он принесет букет, или билеты в театр, НО вешать на мужчину это как обязанность (не слишком ли много для него - работа, семью содержать, счета оплачивать) попросту глупо. А потом все удивляются - откуда любовники/любовницы берутся. Именно оттуда.

Конечно, если у женщины нет детей и дома, в котором она обеспечивает уют, она может взять на себя хотя бы общий досуг, а если есть дети и дом с уютом, то досуг вполне может остаться за мужчиной. И это будет нормально и даже справедливо. Не переломится. На то он и мужчина. А счета само собой.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Сдача:
Вот вглядываюсь, вглядываюсь - и в упор не вижу, в чём порочность этой практики. На мой взгляд, куда порочнее именно вот это:

...сейчас я ему скажу, и он не будет больше так делать... Он же не хочет, чтобы мне было неприятно...

Это всего лишь предположение, не более. Оно может быть и ошибочным, на то и диалог.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Сдача: Ведь у "него" могут быть точно такие же претензнии ко "мне" - и начни мы друг друга шлифовать и шкурить "по своему образу и подобию", скандалов и распрей не избежать, причём мелочных, раздражающих - и бесконечных.

Про мелочи в треде уже было выше. Я даже привёл пример, как отличить мелочь от не_мелочи.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Сдача:
Не понимаю: чем порочна деликатность предоставления права быть самим собой?

Только тем, что ведёт к одиночеству. Больше ничем.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Сдача:
А уж про любовь как войну вообще молчу, ибо в ужоснахе от подобной установки.

Речь только о выборе средств, да и то очень утрированно, например, убивать ради любви нелепо как минимум.

LI 7.05.22

BJohn:
А по-моему ты не чужое мнение уважаешь таким образом, а себя больше. Про чужое мнение я бы ещё согласился, если бы это было не от женщины или не первый раз, а хотя бы второй.



LI 7.05.22

Да, себя я тоже уважаю и очень люблю )

TLС v.0.7.31c

хы. вы наивно полгаете, что заниматься детьми и домом сложнее, чем деньги зарабатывать?

странно, только, что дом и дети есть практически у всех, а заработавших приличные деньги людей так мало....

Исходное сообщение yesmish:

Да, себя я тоже уважаю и очень люблю )

TLС v.0.7.31c

Больше, чем любимого человека? (Сейчас, наверное, скажешь, что сравнить невозможно).

LI 7.05.22

Исходное сообщение zoluska: хы. вы наивно полгаете, что заниматься детьми и домом сложнее, чем деньги зарабатывать?

Если делать это с умом, то да. Деньги тоже не так уж сложно даются. Смотря какие деньги. Так и я скажу, смотря как заниматься детьми и домом.

LI 7.05.22

Исходное сообщение zoluska: странно, только, что дом и дети есть практически у всех, а заработавших приличные деньги людей так мало....

Важно ещё, какой дом и какие дети. Не только деньги могут быть приличными и неприличными, правда?

LI 7.05.22

BJohn:

Исходное сообщение yesmish:

Да, себя я тоже уважаю и очень люблю )

TLС v.0.7.31c

Больше, чем любимого человека? (Сейчас, наверное, скажешь, что сравнить невозможно).



LI 7.05.22

нет, ты меня еще не изучил )))

Больше чем любимого человека. Себя я люблю сильнее всего.

TLС v.0.7.31c

это все отговорки в пользу бедных... мыть полы особого ума не надо. К стати, если средства мужа позволяют, мыть их может уборщица (как и суп варить), а за детьми следить - няня. тогда у жены опять-таки высвобождается время на досуг и прочее.
одни мой хороший друг сказал: богатый мужчина нанимает уборщицу, бедный - на ней женится... (поэтому я НЕНАВИЖУ мыть полы дома...)

Исходное сообщение yesmish:

нет, ты меня еще не изучил )))

Больше чем любимого человека. Себя я люблю сильнее всего.

Ну тогда твоё поведение вполне объяснимо, я его даже адекватным бы назвал. Адекватным вот этому главному посылу. То есть мы не только в мелочах, мы в главном расходимся.

LI 7.05.22

BJohn, выходит так
TLС v.0.7.31c

Исходное сообщение zoluska: это все отговорки в пользу бедных... мыть полы особого ума не надо. К стати, если средства мужа позволяют, мыть их может уборщица (как и суп варить), а за детьми следить - няня. тогда у жены опять-таки высвобождается время на досуг и прочее.

одни мой хороший друг сказал: богатый мужчина нанимает уборщицу, бедный - на ней женится... (поэтому я НЕНАВИЖУ мыть полы дома...)

Не понимаю, причём тут бедность, если речь идёт о разумных вещах. Зачем, к примеру, пускать в дом незнакомых людей, которые будут делать там то, ради чего люди, собственно в этом доме и живут. Например, воспитывать детей? Если к детям такое отношение, что их хочется спихнуть нанятой няне, то, я думаю, наверное, не стоило их в таком случае и рожать. А, если нет детей, мы постепенно съезжаем к варианту, где мужчина зарабатывает деньги, а его жена (хотя это уже больше на наложницу похоже) за эти деньги за ним ухаживает.

А что касается мытья полов, так некоторые гораздо больше ненавидят, когда посторонние люди в доме регулярно появляются. Чтобы привыкнуть к домашней прислуге, нужно соответствующий характер иметь и отношение к своему дому как к гостинице. (Это я как далеко не бедный человек говорю, уж поверь, на прислугу бы мне хватило).

LI 7.05.22

хы. няни на то и есть, чтобы детьми заниматься. вспомни: "выпьем, няня, где же кружка, сердцу будет веселей". Или, по-твоему, Александру Сергеевичу не стоило на свет рождаться (ведь его спихнули няне - какой ужас!!!)

Исходное сообщение zoluska: хы. няни на то и есть, чтобы детьми заниматься. вспомни: "выпьем, няня, где же кружка, сердцу будет веселей". Или, по-твоему, Александру Сергеевичу не стоило на свет рождаться (ведь его спихнули няне - какой ужас!!!)

Вот потому-то он няню свою любил больше, чем мать, судя по его же творчеству (лично с ним я, конечно, не знаком). Думаю, и сама няня любила его больше, чем его собственная мать. А обычно женщина, которая стала матерью, любит своего ребёнка больше, чем кто бы то ни было, и это естественно. Мать, которая любит ребёнка больше, чем любой другой человек, не отдаст его на воспитание другой женщине. Это почти то же самое, что оставить его в хорошем, фешенебельном детском доме.

Няни не на то и есть, чтобы детьми заниматься, а на то и есть, чтобы заниматься детьми матерей, которые напрасно ими стали. То, что произошло с Пушкиным - попытка няни исправить ошибку его матери. И в те времена это было нормальным, потому что богатые женщины стремились изо всех сил избежать материнства. Но поверь, далеко не каждый мужчина согласится жить вместе с такой женщиной. А если согласится, то Мужчиной я бы его не назвал.

А ты бы стала жить с человеком, который изо всех сил стремится избежать отцовства? То есть, по сути, ответственности в самом важном.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий BJohn # с вами не согласятся очень большое количество матерей-одиночек, которые, по просту, вынуждены оставлять детей с няней, потому как сами работают (и кто им после этого скажет - что они плохие матери).
P.S. я еще не встречала мужчину, который бы изовсех сил не стремился бы его избежать... (99% знакомых мне пап, узнав о событии, буквально рвали на голове волосы. и это нормальная мужская реакция, большинство из них теперь счастливые отцы семейства, а кое-кто так и не смог.. сбежал...)
P.P.S. у нас во дворе гуляет море малышей до трех лет с нянями, и ничего, у всех замечательные родители и любят своих детишек не меньше, чем те, кто няням не оставляет...(меня, к стати, саму в 1.5 года "сослали" до трех лет к бабушке в другой город, о чем я узнала буквально в этом году и маму, почему-то не разлюбила и плохой не считаю, и уж тем более не думаю, что она меня зря родила :)

Как человек, которого много лет отучали - и отучили-таки! - от холостяцких привычек (например, класть мокрое полотенце на кровать после ванной), официально заявляю: когда у двух людей нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ разногласий, партнера можно и нужно менять. А когда принципиальные разногласиай есть, надо не меняться а расходиться.

Причем меняться можно не только в мелочах и не только "под давлением". Раньше, когда мимо проходила симпатичная деваха, я "на автомате" таращился на ноги и сиськи. А теперь - на фасон одежды, потому что обсуждать новые дизайнерские веяния с женой интереснее, чем телок. Правда, иногда чувствую себя педиком. :)

Исходное сообщение Субурбанит: Как человек, которого много лет отучали - и отучили-таки! - от холостяцких привычек (например, класть мокрое полотенце на кровать после ванной), официально заявляю: когда у двух людей нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ разногласий, партнера можно и нужно менять. А когда принципиальные разногласиай есть, надо не меняться а расходиться.

Ну вот, хоть кто-то меня поддержал. Гранд мерси! Впрочем, от старшего и более опытного, тем более, моего пола, мне этого хватит за глаза.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Субурбанит:
Причем меняться можно не только в мелочах и не только "под давлением". Раньше, когда мимо проходила симпатичная деваха, я "на автомате" таращился на ноги и сиськи. А теперь - на фасон одежды, потому что обсуждать новые дизайнерские веяния с женой интереснее, чем телок. Правда, иногда чувствую себя педиком. :)

Тут есть и опасность. Начнёшь в шмотках разбираться лучше жены - она тебе этого не простит!

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Субурбанит # ох, не лукавьте, мужчмна. на ноги и сиськи таращимся даже мы, женщины... особенно, когда и одежды-то никакой нет почти...

Исходное сообщение zoluska: ох, не лукавьте, мужчмна. на ноги и сиськи таращимся даже мы, женщины... особенно, когда и одежды-то никакой нет почти...

Речь не о том, кто на что таращится, а о том, кто о чём разговаривает в итоге. Хотя, неизвестно, о чём думает при этом. Мне неизвестно.

LI 7.05.22