жалеть не будешь?
не знаю почему, (ты уж прости) но мне кажется не любишь ты его....

Исходное сообщение лайло
жалеть не будешь?
не знаю почему, (ты уж прости) но мне кажется не любишь ты его....

не буду...
да, наверно не люблю, просто привыкла, что есть кто-то рядом, на кого можно покричать, побесится с ним, пиво попить, потрахаццо наконец...
а так чтобы я все готова была отдать ради него, такого нету...
даж в разговоре с мамой: "Маа, Андрей не Бог, так что пусть терпит меня":)))

ежели ты уверена, что не любишь - может, не стоит тратить время?

Исходное сообщение лайло
ежели ты уверена, что не любишь - может, не стоит тратить время?

не знаю..
может так и надо? чтобы рядом с человеком чувствовать себя свободно, но без всякой страсти? бывает такая любовь?

не знаю...
если тебе удобно так, то почему бы и нет? лично мне всегда хотелось страстных, духовных отношений, и я стремилась именно к этому.
а каких отношений хочешь ты?

Летисия, нет нет мне кажеться можно задуматься о многом...

Исходное сообщение лайло
не знаю...
если тебе удобно так, то почему бы и нет? лично мне всегда хотелось страстных, духовных отношений, и я стремилась именно к этому.
а каких отношений хочешь ты?

честных (уже сомневаюсь)
внимательных (бывает порой)
духовных (это есть)
и главное чтоб друг от друга не раздражаться, главное чтоб вместе мы могли проторчать в одной комнате целый день и плохо от этого никому не будет...
вот раньше все так и было...а щас..
раздражание выплескивается наружу...
внимание исчезает... становится важнее сестра и всякие масяни...

Исходное сообщение ЧУДО_ЧУДНОЕ_чудесное
Летисия, нет нет мне кажеться можно задуматься о многом...

наверно...

ну, сейчас в тебе говорит обида. самая обычная. надо остыть. забавно, что ты не написала:хочу любить и быть любимой...

Исходное сообщение лайло
ну, сейчас в тебе говорит обида. самая обычная. надо остыть. забавно, что ты не написала:хочу любить и быть любимой...

хыы... это само собой подразумевается...

если я еще не стала настоящей эгоисткой:)))

знаешь... я заметила такую тенденцию: как только на горизонте замаячит Митя, у тебя с Андреем в отношениях полный разлад начинается...

Исходное сообщение лайло
знаешь... я заметила такую тенденцию: как только на горизонте замаячит Митя, у тебя с Андреем в отношениях полный разлад начинается...

это еще было и до Мити... просто вот его проездка совпала с Митей...
но говорю честна и себе, что Митя тут реально ни при чем...
я его уже забыла...
но если будет надежда то вспомню... но не в ущерб Андрею. Т.е если бы щас с Андреем все ок было бы, Митя мне и даром не нужен...

Зря на полтинник грешите :0) Просто глубина резкозти при 1.8 маловата. Попробуй тоже самое с дыркой 2.8 (ИМХО для этого объектива оптимально)
З.Ы. ни пуха!

Исходное сообщение -Отшельник-
Зря на полтинник грешите :0) Просто глубина резкозти при 1.8 маловата. Попробуй тоже самое с дыркой 2.8 (ИМХО для этого объектива оптимально)
З.Ы. ни пуха!

Я? я ваще его уважаю... тогда попробую на 2.8.
А это при близком расстоянии?
а если хоццо сделать что-то в фокусе, но скажем этот предмет далековато расположен? то какую дурку установить?

Летисия, чем ближе предмет - тем меньше глубина фокуса - на дальние предметы имеет смысл ставить 1.8 , если хочется красивого боке :)

Хотя тут все еще и от расположения предметов зависит :) Таким же полтинником, на минимально возможном расстоянии.
[657x700]

Исходное сообщение -Отшельник-
Летисия, чем ближе предмет - тем меньше глубина фокуса - на дальние предметы имеет смысл ставить 1.8 , если хочется красивого боке :)

ясненька... запомню :)))

эх....подумай о себе, отдохни, смени обстановку....
надеюсь с Андреем все наладится...
а фото ОК))

Исходное сообщение -Отшельник-
Летисия, чем ближе предмет - тем меньше глубина фокуса - на дальние предметы имеет смысл ставить 1.8 , если хочется красивого боке :)

Ну во первых не глубина фокуса, а глубина резкости))) а во вторых у каждого объектива есть минимальное расстояние на котором он может сфокусироваться и оно не как не зависит от диафрагмы (возможно предмет находился слишком близко и надо было снимать макро объективом)

Исходное сообщение -Отшельник-
Хотя тут все еще и от расположения предметов зависит :) Таким же полтинником, на минимально возможном расстоянии.
[657x700]

классна

Исходное сообщение Adori
эх....подумай о себе, отдохни, смени обстановку....
надеюсь с Андреем все наладится...
а фото ОК))

ыыы:))) скоро отдохну

Исходное сообщение Yaromir-hmel

Исходное сообщение -Отшельник-
Летисия, чем ближе предмет - тем меньше глубина фокуса - на дальние предметы имеет смысл ставить 1.8 , если хочется красивого боке :)

Ну во первых не глубина фокуса, а глубина резкости))) а во вторых у каждого объектива есть минимальное расстояние на котором он может сфокусироваться и оно не как не зависит от диафрагмы (возможно предмет находился слишком близко и надо было снимать макро объективом)

денег бы кто дал на макро объектив:)

обынчо перед учебой. экзаменами и зачетами всякими ничего и не учится и работать лень.. знаем-с))

Исходное сообщение Unneed
обынчо перед учебой. экзаменами и зачетами всякими ничего и не учится и работать лень.. знаем-с))

хоть у кого-то похожая ситуация :))

Исходное сообщение Yaromir-hmel не глубина фокуса, а глубина резкости

однофигственно
При равных фокусных расстояниях и диафрагме глубина резкозти будет тем больше, чем дальше фокусируемый объект от объектива.

Да че ж я все "з" ставлю?! О_о

Еще одно ЗЫ - макрообъектив, как правило, имеет длинный фокус, а не радикально малое расстояние фокусировки (как правило, см 20-30). Для съемки "вплотную" нужны еще макро кольца :)

Исходное сообщение -Отшельник-
Еще одно ЗЫ - макрообъектив, как правило, имеет длинный фокус, а не радикально малое расстояние фокусировки (как правило, см 20-30). Для съемки "вплотную" нужны еще макро кольца :)

чокнуться можно

Эпиграф - гуд, "на закуску" - ужасть! :)))

Исходное сообщение Ginnny
Эпиграф - гуд, "на закуску" - ужасть! :)))

:)))))))