с удовольствием бы избавился от полутысячи книг-да жена не даёт:)

western,

это правильно, лучше расширять жилплощадь под библиотеку ;)
(гражданам РФ смотреть предыдущий пост).

нет-эта библиотека -просто пылесборник.
и довольно мрачновата-в смысле интерьёр не украшает.
я как сторонник минимализма -хотел бы устранить из поля зрения совершенно бесполезное:)
а бесполезность этой библиотеки подтверждена 20-летним совместным проживанием -с ней:)

подобная же проблема с библиотекой у моих родителей-я просто не представляю что мне придётся делать с книгами,когда надо будет продавать их квартиру.

и вот мысль у меня такая-что эти книги я бы отдал библиотекам без всякого возмещения-но вряд ли они возьмут:)

А эти данные госстатистики случайно извлечены не по инициативе какого-нибудь издательства? Дымсь, это не в твой огород камень, просто любопытно, с чего это вообще такая тема поднялась.
Во-первых, начать надо с того, у скольких третей россиян есть дом. СВОЙ дом, а не съёмная квартира. Кто хотя бы два раза переезжал с книгами, сто раз подумает, прежде чем покупать ещё одну к тем семидесяти килограммам.
Во-вторых, есть ли в том доме место, где книги хранить.
В-третьих, а какие сто книг достойны того, чтобы находиться дома? "Перечитывал Донцову, много думал"?
В-четвёртых, и даже если у вас есть такие сто книг, как часто они будут востребованы? А если не будут - смысл держать их дома?
В-пятых, издательствам экономически не выгодно отдавать (и даже - продавать) книги в библиотеки, а у государства - нет денег. Не говоря уже о том, что отдельные представители этого государства, наоборот, могут заработать себе этих денег, подписав приказ о передаче здания библиотеки под какие-нибудь другие нужды.
В-шестых, сами по себе эти цифры вообще ни о чём не говорят. А по другим странам (и по другим временам - как было в СССР, например) статистика не приведена.

western, не знаю, как там у вас, а у нас библиотеки вроде бы могут принимать в дар книги - при наличии у дарящего документа типа паспорт с пропиской (пардон, постоянной регистрацией) в нём.
Как вариант - отдать в букинистический.
Или подарить какому-нибудь торговцу на книжном развале.

western,

если у вас не возьмут, в России возьмут точно - только свистни ;)
правда, у них может не оказаться денег на самовывоз...

l_juser,

не могу проверить, но есть надежда, что статистика собиралась по государственному заказу.
возить - не возить, хранить - не хранить - это личное дело каждого. кому-то и в собственном доме лень пылесосить.
а книжная пыль, меж прочим, очень вредная (кстати о приятной работе в библиотеках ;) )
самый проблемный пункт - компаративистика: "а вы посмотрите на статистику по другим странам".
это может далеко завести в плане того, что не факт, что наиболее экономически развитые страны самые читающие.
мне как-то больше нравится сохранять нашу национальную концепцию. советскую. точнее, уже реанимировать на последнем издохе.
позволю себе резкую метафору: если будет необходимость вытаскивать ребенка из горящего дома, я не буду на соседа оглядываться, чтобы определиться, делать это или нет.

Дымсь, про пыль - как известно, почти всё приятное - вредно, а почти всё полезное - неприятно =)

Ты совершенно права. В более развитых странах читают меньше - потому что больше ДЕЛАЮТ. СССР был самой читающей страной в мире не в последнюю очередь потому, что было мало возможностей что-либо ДЕЛАТЬ. Дисбаланс был между чтением и практическим приложением прочитанного. Не думаю, что это хорошо ДЛЯ СТРАНЫ В ЦЕЛОМ.

Метафора неудачная - в данном случае уместнее сравнивать не с ребёнком, а с куклой.

Мне не нравится не сокращение количества читающих и хранимых в домах книг, а сокращение библиотек и библиотечных фондов. Вот это - действительно проблема, потому что искусственно затрудняется доступ к информации, её доступность.

Дымсь, f а ты поинтересуйсяреально в библиотеках -нужна ли им классика?:)
думаю их волнует остсутст вие поступлений именно свежей литературы

l_juser, что касается 20% то число библиотек это весьма смутное понятие:) сельские-тоже считались В ЧИСЛЕ:)
в то же время и в больших городах -мне и в библиотеку идти не нужно -всё в инете-из современной литература можно "вычесть",и остаются те,что с солидными и специфически ориентированными фондами -вот они должны поддерживаться государством .
Общедоступность даже редких изданий-через инет-если не уменьшит количество библиотек, то уж точно изменит структуру их затрат.

если провести реформу образования-то думаю и 50% сокращение числа книг в библиотеках не будет страшным.

western,

я интересовалась. т.е. не специально, а просто наслушалась, т.к. была записана во все физически досягаемые библиотеки ))
их действительно интересуют свежие поступления.
но ведь есть и современная классика. кто бы возражал, если бы в библиотеках был Мураками, например?
однажды я немного поругалась с районной библиотекой - хотела взять у них Мураками. а новые книги уже на платном абонементе - 100 рублей в год.
я и сказала: "мне 100 рублей на такое хорошее дело не жалко ничуть, но кроме этой книжки у вас пока нечего брать. а эту мне дешевле купить".
они обиделись, восприняв это как отказ помочь культуре :)

Инет Инетом, но обычную печатную книгу он не заменит.
во-первых, уровень юзерской грамотности и тотальной компьютеризации вне Москвы и Питера, при нынешней-то экономике, вряд ли будет повышаться стремительно.
во-вторых, глаза тоже поберечь не грех, особенно, когда и так на работе все не отрываются от мониторов.
а люди пожилые с монитора совсем не смогут читать.

l_juser,

ну да... зато щас не читают, а только думают, что бы еще сделать, чтобы с голоду ноги не протянуть.
нашел развитие %
мой любимый преподаватель философии верил, что древние греки создали Культуру именно потому, что имели досуг. рабы пахали, извините.
сейчас, впрочем, тоже есть желающие, чтобы я книгу отложила, а на них пахала. а они себе почитают... уж не знаю чего... Адама Смита - вряд ли...

Дымсь, я разве где-то написал, что случилось развитие? То, что происходит сейчас - это регресс, хотя бы по качеству литературы и общему уровню грамотности населения, а также по доступности книг. Но огромное количество читающих в СССР - оно тоже было не от хорошей жизни.

С твоим мнением про уменьшение количества библиотек не могу согласиться.
С экрана удобно читать именно информацию, какие-то справочники, а беллетристику или, например, психологию лучше читать с бумаги. Причём большинство книг - одноразовое, второй раз редко требуются, то есть покупать из смысла нет, а вот в библиотеке взять - самое то. Пусть даже за 500 рублей в год, при нынешних ценах на книги это окупится.
Если библиотека находится не рядом с домом или работой - то попасть туда работающему человеку становится проблематично, фактически, она для него перестаёт существовать.
Далее, существует понятие "порог вхождения". Даже самый дешёвый компьютер стоит на порядок дороже книги. Это сколько их нужно прочитать, чтобы он окупился? Не говоря уже о том, что много читать с дешёвого монитора - это прямая дорога к окулисту.
Кроме того, качественный (и недорогой) доступ в интернет есть только в Москве и Петербурге (и ближайших окрестностях). В том же Урюпинсе соотношение цена/качество будет много хуже столичных, а в Мухосранске - это уже предмет роскоши, с соответствующей ценой и поставщиком-монополистом. Не говоря уже о том, что порядка 50% квартир в Мухосранске не имеют телефонов, а цены и качество мобильного интернета - ужасающие. Да, и мобильник тоже денег стоит.

В общем, уменьшение количества библиотек и их фондов приводит к тому, что люди отвыкают читать. А заодно - и думать.

Дымсь, целиком разделяю мнение преподавателя философии. Наличие свободного времени - это НЕОБХОДИМОЕ условие для создания культуры. Но - недостаточное. подтверждением служит история общества потребления.

Дымсь,
Диоген -был свободным гражданином Афин -и онанировал на глазах у всех-и его уважали.
Сократ -ходил по рынку и удивлялся-сколько на свете вещей ему не нужных -за что и поплатился
Платон от безделья понавыдумывал столько всего, что из поколения в поколение студенты тащатся в библиотеку и читальный зал, но вовсе не тащатся от него:)

Пожилым людям-проще со временем-они могут посвятить его библиотеке, пока молодые зарабатывают им на пенсию.
Не хотелось бы растекаться мыслью по древу -замечу лишь, что образование ДАВНО не соответствует запросам развития общества-начиная со школы и заканчивая университетами.
И не случайно,наверное, библиотеки чаще всего возникали при университетах и монастырях-именно там больше всего "бездельников":)

l_juser
western, не знаю, как там у вас, а у нас библиотеки вроде бы могут принимать в дар книги - при наличии у дарящего документа типа паспорт с пропиской (пардон, постоянной регистрацией) в нём.
Как вариант - отдать в букинистический.
Или подарить какому-нибудь торговцу на книжном развале.

Нэ трЭба!
Некуда им принимать -площадей не хватает,
Букинистических магазинов больше нет.

Можно найти кучу объявлений о бесплатном вывозе старого металла(машин, холодильников), радиоламп советсвого производства(золото) -а классика-из года в год кочует в газете обявлений "продам собьрание сочинений"..
Ну не нужна она никому кроме пожилых людей:)
Молодым нужно действовать и жить и только в школе их заставляют читать мировую классику...
а по мне так лучше бы их научили реальному умению улаживать конфликты в реальной жизни -как это делают в Канаде например, вместо того, сколько ворсинок у инфузории туфельки .

на все замечания относительно актуальности литературы и учебных программ для реальной совсеменной жизни, могу заметить следующее:
практические навыки, конечно, важны.
введение каких-то новых учебных курсов в связи с тем же техническим прогрессом и социальными изменениями - обязательно.
но общекультурный базис это никак под вопрос не ставит.
если во времена древних греков не было компьютеров, это еще не значит, что их наследие абсолютно бесполезно для программиста наших дней.
мы как-то упускаем из виду, что знания не всегда применяются "прямо в лоб". мышление - очень сложный процесс.
специалист, узко заспециализированный в своей проф.области, не даст таких результатов, как человек с более широким кругозором.
качественное, доведенное до автоматизма, выполнение каких-то заданий - возможно. но качественный прорыв - вряд ли.

небольшое дополнение по поводу библиотек.
если посмотреть КОНКРЕТНО на библиотечную систему, созданную в советское время, то мы увидим сеть районных библиотек. там была общепопулярная литература, научные справочники (тогда актуальные) и, конечно, художественная литература.
причем в районной библиотеке моего родного городка в Подмосковье есть и "Домострой" и "Улисс" Джойса. тома Библиотеки Всемирной литературы - это прибежище студента-гуманитария, правда, только в читальном зале - т.к. в одном экземпляре. но есть!
а вот доступ к специальной литературе очень ограничен.
библиотеки не справляются с оравой даже профессиональных читателей.
говорю только то, через что прошла лично:
двухчасовые очереди на вход в Государственную публичную историческую библиотеку (кроме периода студенческих каникул). ограничения на заказы из основного фонда в худшие дни 3 книгами в день. прием заказов до 13-14 часов.
студентов смежных гуманитарных специальностей (например, психологов) в библиотеку записывали наполовину - т.е. доступ к подсобному фонду и нет доступа к основному.

в Ленинке три часа на выполнение заказа и очереди к выдаче книг чисто советского масштаба, наверное, помнят многие.

вот такая у нас самая читающая страна в мире.

Дымсь,

ты почему предлагаешь -другую крайность?:)
чтоб доказать правомерность этой -сегодняшней?
я честно не понимал и не понимаю-зачем мне знать процесс фотосинтеза на уровне химических реакций, а?
зачем мне знать разновидности морской губки -которую я никогда в жизни не увижу-а если и увижу -то не буду определять её подтип .

"общекультурный базис" это фикция -понимаешь ты это или нет.
под этой фишкой из людей способных действовать ПО УМУ-делаются заумные ЗНАТОКМ -которые ничего сделать не могут.
под этой фишкой государство скрывает самую известную коллизию нашего времени -психологическую безграмотность, невежество и незрелость людей -это на руку государственной системе - или ты этого не понимаешь?

есть то, что человек или впитывает в себя с детства-это СПОСОБНОСТЬ УЧИТЬСЯ -или нет.
если человек не научен учиться -то его обшекультурный базис-это блеф.
если научен и умеет-и тянется к этому,то найдёт способы найти НУЖНЫЕ знания -хотя бы и для "общекультурного базиса".

а пока этот общекультурный базис выражается в безмерном пафосе, закодированности и ещё Бог знает в чём -а в стране-в той самой -самой читающей -чёрти что!.

western,
я не предлагаю бросаться из крайности в крайность, я пытаюсь с разных сторон проблему ковырнуть, чтобы был более объемный образ.
(да, вот это мне и мешало учиться на истфаке :) )
сама я как-то очень радуюсь, что мне в школе что-то удалось почерпнуть и про фотосинтез, и про физику, и еще что-то. ну как-то оно неуютно, когда человек совсем не знает, что есть такая реакция, в результате которой зеленые растения, имеющие хлорофил, восполняют запас того самого кислорода, которым мы дышим.
это базис, поверхностные сведения. биолог или химик знают ту же реакцию фотосинтеза в гораздо больших тонкостях.
а мне, если понадобится (а кто знает?) базис поможет мне искать информацию дальше.
недоказуемо, что то, что я в школе от зубов знала классификации видов и типов тех же растений, когда-либо мешало мне действовать, хотя ботаником я если и была, то в других областях :)
то, о чем ты говоришь - неразвитость умения мыслить - это не от того, что в голове, якобы, лишние или "не те" факты (резервы нашего мозга и так очень слабо задействованы). это самостоятельная проблема. выйдя из школы я мыслить почти не умела.
потом училась, как и всему, глядя на людей, которые умели больше.
мне кажется, это проблема личностного потенциала. если перед глазами есть мыслящие, глубокие люди, ты будешь у них учиться. человек, в принципе, сам подсознательно заинтересован в своем развитии. (вот щас в меня шишки полетят...))
ты все говоришь о тех, кто много знает, но мало может... ну, по финансовым причинам - встречается. но пожалуй, нипочему больше. не все хотят зарабатывать любыми путями, даже если могут их напридумывать без проблем.
а "пафос самой читающей страны" - эх, Женя, к сожалению, это уже только твой взгляд из-за кордона. нет здесь пафоса. даже здоровой национальной самооценки нет.

не:) я не поддамся на сладкое искушение дискуссии об образовании.
я слишком много знаю по этому вопросу :)
проосто образование это как зеркало-в котором отражается система управления человеческими ресурсами- в любом государстве.

а насчёт пафоса-это не моя "заграничная выдумка"-я и сам - с удивлением и недоумением- обнаруживал его у своих хороших знакомых-в Питере , которые чуть ли не с пеной у рта демонстрировали мне его и его оправданность.
потому что за этим пафосом стоит попытка убежать от правды -которая не то что бросается в глаза -а просто убивает.
Ну а не очень хорошие знакомые ...тем более:) ДЕМОНСТРИРОВАЛИ этот пафос.оборотной стороной кторой нередко оказывалось неприятие ИНОГО опыта(т.е. то же неумение учиться)

western,

ну ты сам в крайности... прямо леворадикал 60-х... сейчас получится, что все гражданские институты так или иначе подавляют человека.
отчасти (отчасти!) это даже способствует развитию. т.к. внешнее подавление может научить внутренней свободе.
ты недооцениваешь некоего среднего человека: думаешь, если ему неповезло попасть в тупую школу, то все, он уже не разовьется :)
еще раз скажу, что имхо, все сложнее. кого-то любые, даже негативные обстоятельства стимулируют к личному росту, кто-то не будет расти даже в идеальной обстановке.

а Питер... Питер, это да, у них бывает)))
зато у питерцев есть свой глубокий - ленинградский! - патриотизм, которым невозможно не восхищаться.
пару лет назад я проявляла гражданскую сознательность, голосуя по общероссийским выборам в Питере с открепительным удостоверением. пока заполняли необходимые документы, сотрудник комиссии сказала: будете выходить - посмотрите на лепнину внизу, в зале - здание отдают администрации Матвиенко, это последняя возможность...
(Матвиенко тогда как раз была назначена Губернатором СПб.)
в Москве такой эпизод просто не мог состояться при всей кажущейся логичности. не мог, потому что не может никогда %
пересказ этого не передает, но за такими мелочами действительно чувствуется большая любовь к родному городу... и к людям, кстати, тоже.

Дымсь,
странно -я вроде коснулся лишь образования -а ты обобщила мои слова на все гражданские институты:)

понимаешь о чём я -о том , что нужно не искать оправданий отсталой системе, а выявить кому и почему она выгодна.

понимаешь о чём я -о том , что нужно не искать оправданий отсталой системе, а выявить кому и почему она выгодна

western,
думаю, надо начинать с себя. посмотреть, что есть отсталого в себе самом/самой. что можно изменить, не меняя ничего внешне. потом - какие внешние изменения в твоих силах произвести, чтобы прийти к гармонии с собой.
а потом уже о системе задумываться))
может, тебе не очень понятно, почему я так усиленно акцентируюсь, но меня пугает массовая тенденция обвинять в своей якобы несостоятельности систему, окружающих, судьбу - лишь бы свое "эго" не тревожить...

Дымсь,

да мне непонятно-как можно акцентировать СЕБЯ -путём оправдания-конкретных недостатков системы -разве что -отождествлять её содержание со своим.

начинать естессно с себя нужно -и вот представь себе -как ученик осознавший , что ЕМУ ЛИЧНО не нужно-далее перечисление вышеупомянутых перегибов "общекультурного базиса" -вынужден вставать в опозицию СИСТЕМЕ -иначе в этой системе не получается:)

да мне непонятно-как можно акцентировать СЕБЯ -путём оправдания-конкретных недостатков системы -разве что -отождествлять её содержание со своим.

western,
все ты правильно набросал ;)
вижу эту систему в себе, себя - ее частью... абстрагироваться полностью не могу, это мой исторический контекст.
просто не могу понять, зачем оппозиция.
у меня есть какая-то вера в возможность постепенной модернизации, выражаясь теми же историческими терминами.
хотя, конечно, что-то надо игнорировать или даже пресекать, но это надо решать в каждом конкретном случае, а не единым плевком через плечо.

Дымсь,
оппозиция ВОЗНИКАЕТ в этой системе как неизбежнеость-поскольку система НАВЯЗАНА, а не принята.
Вот представь, что ты пришла заниматься У-шу:)
А тебе вместо У-шу -навязывают чтение о занятиях с леточками и булавами -причём теоретически -в книжках.
Теперь добавь такой момент, что ты не имеешь права уйти от таких "занятий" легально -без последующих санкций.
Возникнет дилемма-или ты соглашаешься(веришь, что всё это "полезно" или думаешь, что по ходу увернёшься от какого нить "занятия") или встаёшь в опозицию.
Если бы система не была навязана, то и опозиции не было бы-ты просто можешь уйти.

western,

теоретически, есть третий вариант... например, начать реально заниматься с ленточками и булавами и постараться сделать эти занятия полезными для себя...

но в целом, я тебя понимаю лучше, чем ты думаешь, т.к. образец совершенно деградирующей системы - историческая наука, и я вполне пережила, пропустив через себя, эту практическую невозможность.
это огромная тема, про историков, можно было бы отдельный дневник написать...)
конечно, они, вместе с библиотеками и архивами, очень страдают от отсутствия государственных грантов, финансирования...
но сама я осталась при убеждении, что главное все-таки - человеческий фактор.
в любых условиях каждый все-таки деградирует у себя внутри.
имхо, нет никаких кризисов науки, есть только консервация, неготовность смотреть шире, искать новые пути, подходы, нестандартные взгляды, а главное - новую концепцию самой этой науки.
это очень сложно, искать концепцию, пытаться протянуть связующие нити с живым обществом, но это "цель, оправдание и смысл". =)
а что люди вместо этого делают? пишут всякий левак, чтобы получить научную степень... главное, соблюсти правила тусовки...

Дымсь,

"теоретически" -это ты хорошо сказала:)
практически-тебе изначально объявляли что это и естьУ-шу:)

человесческий фактор-это иесть оппозиция бездушной системе -как ни крути:)
и именно потому-я за человека а не за систему:)

western,

ну, в целом твоя позиция крепка и надежна.
только этот же человеческий фактор системы и порождает...
сложные мы, люди :)