Есть интересное предложение.
Представьте себе спор двух философов, точнее даже публичный спор двух философов. Такое столкновение двух идеалогий. Христианство и Ислам. Вот они на сцене. Тока один философ наш, а другой не наш, ну то есть антогонист такой... опять же идеологический (пока трезвые морду бить не будем). Тот который наш пусть будет в хитоне, в белом естественн, а не наш... ну пусть в тюрбане или в чалме. И в зале люди на две группы разделились, они как бы этот спор слушают и ешают куда им примкнуть... ходят, значит туда сюда. Ну а на сцене там Содом настоящий (ну, в интеллегентом смысле). Термины, сплошь высокая материя. Слова веские, что посуду разбить можно.
Бесконечный спор.
А нам надо, чтобы спор был вполне конечный. И при чем закончился победой того философа, который наш. Как это сделать?
Очень просто. В самый жесткий момент, критический и кульминационный на сцену забирается гопник. Такой в бомбере с шапочкой на ушах, остороносых ботинках. Подходит к тому философу, который не наш и задает всего один вопрос.
Что-нибудь типа:
"А че ты философ?"
"Обоснуй за Христа (Мухамеда)?"
"Ты моих пацанов щас нахуй послал?"
"Че ты быкуешь?"
и тд.
Фимлософ начианет нервничать объяснять все высокой материей, потому что не отошел еще. Но гопник то не понимает. А людям в зале гопник, как ни крути, ближе.. слова говорит понятные. Обороты устойчивые. Вопросы главное актуальные, может каждый в зале такой вопрос бы задал, да только стесняется. Ну в общем философ весь изошелся. А гопник все свое гнет:
"А че ты меня пресуешь?"
"Ты че черт что ли?"
И ржет, когда философ непонятные слова говорит.. .то есть на протяжении 99,9% его речи...
Короче, в конце концов не нашего философа уводят со сцены или он сам умирает от инфаркта. А наш сияет и излучает обаяние.
А вы говорите гопники, гопники... главное использовать с умом.
LI 3.9.25