Прочитали с Тошиком некую адаптацию русских летописей. Я-то в князьях запутался. ну да и чёрт с ними. Собственно по летописям этим, точнее по вот этому конкретно варианту, нас и действительно не плохо было бы в расход пустить. Режут друг дружку почём зря, или в крайнем случае идут греков разбойничать. Ну да ладно, есть что обсудить. Проблема в том, что Владимиром Мономахом эта книжка кончается. А что читать дальше не понятно. Брать учебник, по истории, это уже дурацкая идея - даже в школе эту ерунду читать скучно было, а брать современный учебник, так это вообще не понятно, что расскажут. Поди Александр Невский окажется уродом, благодаря которому мы по сей день сидим в азиатском болоте, а не ходим радостно на парады под радужными флагами со всей Европой. В общем не ясно что читать по истории Руси.
Видимо будем на том бросать, и переключаться на что-то другое. Помнится меня была какая-то детская адаптация Одиссеи, как вариант. Где-то книжка стоит. Но в общем жалко, если б на пару месяцев продолжить. может быть и я бы въехал чуток в истории. А то у меня с ней даже хуже, чем с электричеством - пока сдаёшь - помнишь. как сдал, всё из головы вон. Не держится. Может потому что врут всё? Отсутствие внутренней логики иногда похожим образом проявляется лично в моей башке.
К сожалению я книжки то советские подзабыл. Кто ж знал-то, что надо записывать, что потом фиг найдёшь. А так кроме Гайдара-то и что читать не понятно. Ну Носов ещё хорош, но мы его уже читали, по второму разу пусть сам. Вот скажем были ж книжки про пионеров-героев? Наверняка были вполне художественные. Я кстати, кроме учебников вообще ничего "низкохудожественного"-то и не помню в своём детстве. Ещё один запасной вариант - прототип Неуловимых мстителей. Хоть убей не помню ни автора, ни названия, но это-то найти, думаю, не проблема.
А современных книжек для детей я вообще боюсь. Однозначно, надо читать самому заранее, да и то есть шанс, всех этих шестиполых пропустить, не заметив подвоха. А читать по два раза, мне определённо лень.
А что у меня с дневником? Я вроде окрас не менял:(
Так, чтобы не забыть в первую очередь, не в фейсбуке же постить.
У Тошика до сих пор специфический был взгляд на музыку. Что ни поставишь, ни спросишь - всё "не нравится". Странно всё-таки. Начинаешь выяснять - оказывается не просто не нравится, а "грустная". В целом в его терминологии это почти синонимы - плохая - не нравится - грустная.
Но всё-таки движемся. Начинали с Чаттануги, теперь мы её знаем. Дальше ёлка пела Джингл беллз - ужас, но тоже знаем. Дальше был мой просчёт - сходили на Новогодний концерт Усачёва. Концерт-то ладно, но я там ещё и диски скупил, все что были. Кстати, кому надо - Школа Снеговиков - отличнейший детский спектакль, два CD, и книжки с прекрасными иллюстрациями издали. Остальные, музыкальные диски - спорно - всё-таки это такая халтурка в целом под синтюк записанная. Но есть, собственно мы кажется ещё до концерта нашли очень качественный диск с детскими песенками (в целом - очень хорошее музыкальное, полноценное произведение) Богушевской - "Детская площадка". Так вот просчёт оказался в том, что с одной стороны Тошик теперь сам ставит себе диски (да и Леська уже тоже), а с другой стороны - иностранно-язычная музыка нас не интересует. Жаль, я всё-таки на джазе специализируюсь. Ну и на бардах, которые всё-таки не музыка, и, паразиты" "грустные" в основном, т.е. "плохие". Впрочем старые советские песенки мы по чуть-чуть тоже осваиваем.
Ок, сделал поправку, пошли слушать Бутурлину - джаз на советских песнях. На этот раз Тошику "тётя" не понравилась. Причниа та же - грустные песни поёт. А вот дяди ничего оказались... уточняю - что б не пели? Да! Инструментал парню подавай. Т.е. не рассказывайте мне про минор и мажор - дудки, грусть-тоску мы определяем по тексту. ИМХО - Фармаковский и ансамбль вообще джазовую тягомотину играли - всё в ладуху их тянуло, хотя и не в крайнюю. Это даже тоскливее минора. Но Тошику это сгодилось.
Дальше собственно самое мне интересное, потому что само собой случилось, без активных что-ли моих действий. Точнее без сознательных. В выходные. то ли в прошлые, то ли в позапрошлые, добрался до компьютера, пока детвора обедала, и в параллель с работой решил послушать чего-нить (хотя уже и надоело мне это всё), чисто ради фона. Ну и из кучи не разобранного материала выбрал дискографию Барни Кёсселе (не очень его люблю, но всё-таки это стандарт), а точнее его гитарный ансамбль Great Guitars (а вот это уже я обожаю). Второй их диск я не слушал, вот и запустил.
В какой-то момент заходит Тошик. Играется, совершенно легко, музыку не ругает, ничего. Удивляюсь немного, ну и ладно. А потом убегает по делам своим и очень быстро возвращается. Он так возвращается .если боится мультик пропустить. Это уже интересно. Ну как я выяснил, Great Guitars ему понравились, даже видимо весьма.
Тут кстати, для объективности я должен себе противоречить - GG вполне себе мажорные и вообще позитивные. Ну как и Рэй Чарльз, о котором ниже.
Рэй Чарльз всплыл из того, что в субботу Настя смотрела в записи Голос (остальные его в прямом ТВ смотрят, и иногда вместе с Настей пересматривают), и Тошик под конец смотрел вместе с ней. А последний номер Hit The Road Jack - так и вовсе не оторвать было - даже спрашивать не надо было нравится или нет. Оно конечно не удивительно - потрясающий номер - кто смотрел знает, кто нет - посмотрите обязательно - я рекомендую.
Оно конечно это был не Рэй Чарльз, и конечно там была картинка красивая, хотя уж скорее для меня, чем для шестилетки, но всё-таки... решил я проверить и поставил, так же между делом Рэя Чарльза (из той же кучи). Причём повезло мне - действительно отличнейший альбом с оркестром Каунта Бейси. И реакция была не много более нейтральная, чем на GG, но всё же тоже позитивная. а вербализовано вообще замечательно. На вопрос "Ну как тебе Рэй Чарльз?" Тошик довольно улыбаясь важно заявил "Ничего-так!"
Вот так - Рэй Чарльз - "Ничего так"
Здрасте! (тихонечко так заходит, чтобы никому не мешать). Можно? Здесь есть кто-нибудь?
Это цитата сообщения nomad1962 Оригинальное сообщение
Особая реальность в иллюстрациях Никиты Веприкова
Никита Веприков без слов рассказывает увлекательные истории, берущие за душу.
Никита — молодой украинский иллюстратор, с удовольствием создающий 3D-картинки своей, особой реальности. В мире 25-летнего Никиты у тех, кто пугал нас в детстве, тяжелая судьба, случайный взгляд в толпе проникает в душу, каменная голова молча рассказывает историю своей жизни, воины совершенны, и гигантские зеленые собаки носятся за велосипедистами.
Самое главное умение Никиты, помимо фантастических «скиллов» в технике 3D-иллюстрации, это умение создать и показать драму и эмоции в каждой картинке. Даже если это спичка, которой чиркают о коробок.
Старая ведьма
- Папа, а почему люди воюют?
И поди ответь 6-летнему ребёнку, которому только что пытался объяснить, что происходит в фильме "Дожить до рассвета". (Дурацкий фильм, кстати, судя по всему, гораздо хуже, чем книжка (судя по всему, потому что книжку оооочень давно читал). И
И спросил-то ведь так.. не в шутку. И весь вечер потом широко открыв глаза слушал, слушал... Вчера сам тщ-тщ из пальца по сестрёнке делал, а сегодня вот такой вопрос. Дорос? Когда там дети понимают, что такое смерть?
Год назад, кажется, только смотрели первое в жизни 9-ое мая и кино про войну. Многие могут не согласиться, и даже криком кричать, но я не знаю на чём ещё можно воспитать ребёнка в настоящее время. Меня воспитывали на Великой Отечественной и, получилось.. ну по крайней мере вряд ли кто скажет, что плохо. Так что я сам ему кручу эти фильмы. Сам потом ужасаюсь этому "тщ-тщ", но терплю, молчу, не спорю, иногда только подкидываю фразы какие-то... и жду... жду когда вот он задаст этот самый вопрос. И не знаю будет ли это когда-нибудь. Должно быть, но кто знает-то? Задал. Вопрос. Или может быть дал ответ? Главное задал. Это уже значит больше чем все возможные ответы.
***
А вот как на него отвечать? Кто их, правда знает, почему они воюют?
Это как минимум повод начать рассказывать историю. Знать бы её ещё. История - страшная вещь - все врут. На вскидку только книжку Куна вспомнил, видимо с неё и будем начинать. Даже я вообще и не знаю, какие есть детские книжки по истории. А сам историю тоже не сильно знаю, не физика, не музыка, влёт не насочиняешь. Что ж выискивать тексты по стандартному пути - от Египта в Грецию, потом в Рим, в Русь, в Европу, в Америку и уже в новейшую историю? Читать и адаптировать, рассказывать? Или наоборот, ни в коем случае не по стандартному, а пытаться сразу по всей географии один временной пласт? Интересно, что из этого может получиться - это ведь совсем другое видение, глобальное. только - как этому научить, коли сам не знаешь? На самом деле так со знаниями и бывает - мы знаем лучше учителей, потому что то, что для них стало откровением всего их профессионального опыта, для нас отправная точка, исходная аксиома. В любом случае наверное сначала (а может и в целом) это все превратиться в нагромождение каких-то общеизвестных фактов, привязку их ко временной шкале.
А ещё, первый раз появился даже не повод, а реальное желание и понимание как поговорить о Боге. Не знаю почему я считаю вообще о нужным о Нём говорить. В моём детстве Его не было - я знал только что Иисус Христос это дядя с темного старого портрета, который у знакомых на даче стоял, да и только. Да и сейчас Его в общем-то нет. Но всё-таки человеческая культура, человечество в целом вокруг Него вертится. Вот в этом разговоре Ему нашлось понятное мне место.
Это цитата сообщения post_man Оригинальное сообщение
Michael Reardon. Акварель.
http://www.reardonwatercolors.com/
Это цитата сообщения L_e_n_u_s_y_a Оригинальное сообщение
Начальная школа для родителей и учителей
Начальная школа для родителей и учителей.
http://1-4class.blogspot.com
почитал черновичок... наверное можно было бы и в писатели заделаться... это ведь при том, что и писать не стал, потому что знал что не получится,и тему полноценно раскрыть не сумею... потому так.. набросал.. да и то, что набросал читать интересно
Это цитата сообщения Гузява Оригинальное сообщение
О ритме в сальсе.
Часто те, кто приходит учиться танцевать сальсу, жалуются, что не слышат ритм, и музыка в целом кажется им беспорядочным нагромождением звуков, полным хаосом. По своему опыту, могу сказать, что это "лечится" практикой. Со временем ухо, да и мозг, привыкает к этому "шуму" и начинает выделять определенные инструменты, разные ритмические "узоры", но кому-то больше времени надо, кому-то меньше. Плюс это можно специально тренировать. Есть, например, в сети такой ресурс -
http://www.salsabeatmachine.org/
где можно прослушать каждый из инструментов отдельно или в комбинации с другими, и на разных ритмических рисунках, включая или отключая "инструктора", который считает вслух.
Вообще ритм сальсы - это 1-2-3-4; 5-6-7-8, но фишка в том, что у каждого инструмента акценты на разный счет, и в итоге получается тааакааая каша... В частности, основным считается в оркестре инструмент под названием клаве - это две деревянные палочки, и музыканты одну об другую стучат, получается такой цокающий звук. Клаве можно назвать "хранителем ритма", так как весь оркестр ориентируется именно на него. Очевидно, очень ответственная работа у этого музыканта, который на нем играет =)
Так вот клаве стучат в двух вариантах - либо 2-3, либо 3-2. Более распространенный вариант - это первый, 2-3, когда стук клаве приходится на 2-3 5-6и-8.
Можно это послушать здесь:
Eddie Torres - Clave 2/3
  |
Шаги танцоров при этом приходятся на 1-2-3 5-6-7 в сальсе-касино и 2-3-4 6-7-8 в сальса Нью-Йорк. Как в сальсе LA, я не знаю, не сталкивалась. То есть, говоря словами Пенни из "Теории большого взрыва", KMN, то есть Kill Me Now - какой ужас, лучше убейте меня прямо сейчас, но не заставляйте в этом разбираться.
Есть множество видео в сети, где "музыку считают". Например, вот этот, уже хрестоматийный, пример (продублировала ссылкой на ютьюб, потому что не знаю, как у вас, а у меня видео не всегда правильно вставляется).
http://www.youtube.com/watch?v=desb3hV6WAM
А вот видео с советами, как поймать ритм (на английском). Совет №1: слушайте фортепиано, его основной ритм называется монтуно, и в нем акцент делается на счет 1. Так что вы всегда сможете поймать начало такта. Совет №2: слушайте конги (конги - это большие барабаны), у него есть несколько вариантов звучания, зависящих от того, каким образом музыкант держит ладони при игре, два основных показаны на видео, то, что называется toe - удар пальцами, приходится на счет 2 и счет 6, между ними более глухой звук под названием slap.
Совет №3: слушайте клаве. И основная рекомендация - когда слушаете музыку сальса, старайтесь улавливать эти инструменты и определять счет.
http://www.youtube.com/watch?v=rSLTVUkV7Pg
Вот здесь есть хорошая статья о том, как танцевать сальсу в ритм: http://www.salsastudio.ru/how_to_dance_salsa_rythm.html. В ней есть ссылка на более сложную, очень теоретическую подборку со всеми объяснениями по ритмике. Для меня она оказалась слишком уж заумной, может, кому-то понравится.
Ну и самое главное. Просто танцуйте сальсу! Сальса - это радость, это любовь к жизни, это счастье! В ней нужно не слишком заморачиваться и получать удовольствие. А техника приходит в процессе =)
http://www.youtube.com/watch?v=_rl_27Bb72g
Слушаю Фромма "Бегство от свободы" (я совсем уже почти на слушанье перешёл вместо чтения, заметно хотя бы потому что зависимость от чтения пропала, зато от слушания появилось - плохо мне бед него. необходимо оно мне). Оно конечно по названию я предполагал другое, хотя может быть просто не дослушал до дела. Но вот какая мысль появилась, на фоне прослушанного:
Новые идеологии (религии я полагаю частным случаем, хотя может я не прав - гуманитарное образование у меня сильно сильно мало) вероятно появляются и приживаются в тот момент когда большое число людей охватывает отчаяние. И они являются средством от отчаяния. Люди так или иначе живут на основе веры, мы не можем рационализировать каждый наш поступок, в течение длительного времени, нам нужны постулаты. Но что если эти постулаты и следствия из них явно перестают вести нас к решению насущных проблем? Это не обязательно проблема голода скажем, но она одна из первых. Появляется рассогласование, которое человека рвёт на части - это и есть отчаяние - делаешь всё правильно, а задача не решается. Ну у меня это всплыло как объяснение Реформации Лютера и Кальвина на фоне меняющися экономических и социальных отношений. Фромм так прямо всё время и твердит - отчаянье, отчаянье, отчаянье - католичество не даёт ответа на возникшую ситуацию, не даёт вариантов выхода и з неё, перспектив будущего... собственно, вроде как и будущего-то раньше не было. Вот и приходят какие-никакие а ответы в лютеранстве и кальвинизме - они дают набор аксиом, снимающих рассогласование, и позволяющих жить дальше в относительном ладу с самим с собой. Основной их плюс (слушая Фромма, только убедился что протестнатизм конечно редкостная гадость), в большем соответствии социальным реалиям, вероятно они даже в языке, в терминологии отличаются от католичества. И в общем изучать их возникновение, и динамику надо в какой-нибудь "социальной психологии", если таковая есть.
А дальше уже, как в "революционной ситуации" - "верхи не могут, а низы не хотят" - люди не могут жить в состоянии отчаяния и найдя идеологию, которая выводит их массово из такового осуществляют идеологическую революцию.
Это цитата сообщения О_себе_-_Молчу Оригинальное сообщение
Мифы Древней Греции (мультфильмы)
Давно хотела собрать сборник советских мультфильмов, снятых по мотивам
легенд и мифов Древней Греции.
Пока собрала 10 мультфильмов.
Режиссеры: Александра Снежко-Блоцкая, Анатолий Петров и др.
Некоторые можно посмотреть онлайн в большем формате, если нажать на название фильма.
Прометей
-= мифология =-
Ну вот, теперь я могу чувствовать себя почти законченным контрабасистом.
Ибо вдобавок к собственно к контрабасу разжился мегадевайсом, которого вполне должно хватить чтобы озвучить джазовое комбо Allen-Heath ZED60-10FX и не такой мега, но всё-таки колоночкой (на фотке правда 15-шка, но 12-шка на вид такая же) Mackie Thump TH-12A
Скоро попробуем в деле.
Надо же, ничего не писал, месяц не заходил, а авторитет вырос с нуля на целых два процента! Может ещё годик не заходить, так совсем стану мегаавторитетом?:)
Собственно я товарища Полански не люблю никоим образом, но фильм, упомянутый в заголовке, хороший. Очень похож на театральную постановку и тем тоже хорош. Потому как есть ощущение, что это не склеено, а сыграно. А сыграно так, что понимаешь, что оно пережито. Отличные актёры, отлично всё сделали. А то вообще ощущение какое-то, что кино в моём восприятии окончательно умерло. И искусство в целом-то в нём на ладан дышит, но кино, как нечто, что искусством в большинстве случаев, только называется, явственно помирает. Я не так давно понял, что в общем важно не само искусство, а чтобы им занимался умный человек. Ну или гений, что конечно другое - это уже, как явление природы. Собственно выходит, что даже и не искусство, а нечто естественное. Да и не обязательно искусством. А иначе какое-то убожество выходит. Можно конечно, похвалить за старания, за объём знаний... чисто из любви к людям. В целом ощущение, удивительной ограниченности человечества. Что вообще делать в таком случае? Можно конечно, делать что-то для кого-то, чтобы кому-то стало хорошо, или хотя бы лучше. Только зачем? Нет ну если человеку жрать нечего, то понятно. А вот когда есть чего? Ведь как только есть чего жрать, так он и начинает жрать и всё на этом заканчивается. И ради этого стоило париться? За это его надо любить? Что-то я не понимаю, что-то меня это всё уже не торкает. Пора видно, в церковь иттить.
В данном дневнике я пытаюсь быть как можно более объективно субъективным
Обнаружил у себя в черновиках неопубликованные почему-то отзывы о фестивале фламенко... Наверное что-то недописал. Ну... фестиваль был давно, теперь уже ничего не попишешь:) Так что публикую то, что осталось в черновиках
Обо всём написать не успею (футбол скоро начнётся:)), ну так хоть вкратце собственно о концерте, пока в памяти свежо.
Выходные данные писать не буду, хотя для полноты картины надо бы. Ну да ничего потом найдём. Как гласит буклетик, а стоит он, на мой вкус, по божески - полтинник, при том, что в нём вся программа расписана, не иначе продавцы хереса и хамона скинулись, 12 струн это две гитары, играющие в дух стилях (пожалуй), а два танца - два танцора, тоже танцующих в разных стилях (однозначно). И вот это всё вместе значит, во взаимодействии, противопоставлении и, надо подозревать, что синтезе. Прям сонет какой-то, или там, диалектика.
Началось всё с гитариста, который вышел на сцену, сел на стульчик и стал играть. Довольно таки модерново, как мне кажется, хотя я могу легко ошибаться.
Белые плиты, на чёрном полу, грязные - непродумано. Свет 2*3 с двух сторон, 2-пары прострелов + мониторы перед гитарами, плюс колоночки в уши. Озвучка гитар микрофонами.
Тётка - движения марионетки, брейк данс, несовпадающее сапатео, интересно, ушла.
Гитарист - подстройка, каподастр, игра - много номеров - достал. НЕ помню, появлялся ли вокал.
Не мог понять - два танца это два танцора ид=ли именно танца или у каждого по танцу.
Наконец снова гитарист ? - другой - Альфредо Лагос, а справа на сцене стол, на нём непойми что. Видимо второй танец. Играет заклинание кобр - кобра-рука танцует, потом вторая рука - тогда понятна поза - лежит задницей в красных штанах к нам. Снова тётка. Лёжа танцевать не удобно - жук на спине - снова марионетка, более очевидная. Последний танец в отделении.
Второй гитарист более трад. Но с басами обращается хуже.
2-отделение - оба гитариста + певец (не такой орущий) + мужик в малиновом костюме, который за счёт видимо света превращается в чёрный. Мужик постоянно подснимает пиджак. С самого начала мощнейшее сапатео. Отдыхает и снова. Только нога. Проход с неподвижным туловищем. Очень точный ритм - сочетание с гитарамси, сам их заводит. Аппл. после каждого пассажа. Смотреть на ноги! Кульминации не вышло.
Гитары и пение 1 или две вещи. немного. Снова мужик в том же виде. По сути всё тоже самое но довёл до кульминации, круто.
Гитары играют вдвоём нечто типа mediterranian sundance - с гармонией, которой обычно не хватает, поочерёдными соло. Очень красиво. Слушал бы ещё. Может знаменитые гитаристы фламенко выезжали на такой же приобщённости к классической музыке, упрощении под европейцев. Де ЛУсия не такой уж бред - они все такое играют.
Постоянная подстройка гитар. Очень сильный щипок, ощушение чуть убранных вежоз у них и у вокалиста (может потому не так орёт), хотя тембр режется за счёт щипка. Гитара-Кахон. Акустика!
Фиеста - полная традиция Тётка в "переднике" что мужик танцевал не отложилось. Чуток вместе. Но так всё поверхностно - таблао? имитация сельскиз танцев, выпендрёжа, шутки.
Обратное построение спектакля - от модерна? к традиции.
Обнаружил у себя в черновиках неопубликованные почему-то отзывы о фестивале фламенко... Наверное что-то недописал. Ну... фестиваль был давно, теперь уже ничего не попишешь:) Так что публикую то, что осталось в черновиках
Фестиваль кончился в воскресенье каким-то сумасшедшим представлением. Впрочем я ещё на выступлении Белен Майя подслушал, что два концерта на которые надо идти, это её, и Израэля Гальвана (Israel Galvan), в последний день. Так что я ожидал чего-то, но не знал точно чего.
Давайте начну с дневного концерта, вернее с того, что ничего почти про него не скажу. Я снова опоздал на него с мастер класса, и снова при таком графике меня шибко клонило в сон. И я об этом жалел, потому что, мне показалось, что концерт-то был стоящий. Хотел бы я его посмотреть в "трезвом" виде. Спектакль назывался Время покажет ("Tiempo al Tiempo"), и танцевали в нём Хуан Агирре (Juan Aguirre) и Мануэла Барриош (Manuela Barrios). Особенности у него были такие - во-первых были парные танцы, чего не было ни у кого на этом фестивале. Во вторых было два кантаора - мужчина и женщина. Женщина была на фестивале, если мне не изменяет память, единственной, хотя был концерт, который я пропустил. И я понял, что канте хондо в исполнении женском мне как-то гораздо приятнее, чем в мужском (см пост предыдущий). Я подумал, что это может быть ещё и из-за того, что как-то с детства наверное осталось, что для женщины такие вот крики и страданья допустимы, в отличие от мужчины. Это сейчас у нас так озаботились эмансипацией мужчин и столько показывают, что "у мужчин тоже есть чувства", что "мужчина тоже может плакать" и это ещё страшнее, чем, когда плачет женщина, что всё это превратилось в норму, и кажется, сейчас фраза родителей ребёнку "не плачь, ты же мужчина", звучит верхом идиотизма. Ну вот, а в подсознании оно где-то живёт, и видеть, тем более по два часа в день мужиков, которые воют, страшнее плакальщиц на кладбище, немножко хм... неприятно. А женщина в этом имидже уместна. Больше про дневной спектакль ничего не скажу, ничего не помню, кроме того, что при случае надо бы его посмотреть конечно в нормальном состоянии, он, кажется, того стоит. Меня вот не оставляют сомнения, в этом ли спектакле девушка под конец вышла щшикарном белом платье, и очень зхадорно танцевала. Очень может быть. Просто вообще-то подумалось в какой-то момент - ну сколько можно - ведь по большому счёту все они танцуют одно и тоже. Особенно это характерно для танца с юбкой, с шалью, Там как-то не размахнёшься, видимо - есть несколько движений, которые можно придумать и все их исполняют. На четвёртый день, всё это становится слишком предсказуемо. Есть наверное такой уровень понимания, когда как в джазе, сидел бы и смотрел как 10-ть девушек каждая со своими нюансами в эту шаль заворчивается. Но я не дорос до этого как-то. но ведь правда, кто-то и джаз однообразным считает, стоит человек и играет на саксофоне 10 минут. И гармония одна и та же... он всё время разное играет, да? А мы и не заметили. Так что я как-то испугался, что вот оно может и всё - смотреть то во фламенко и нечего? Только вот задор этот в конце меня и порадовал. Но...
...вот наконец-то, финал. Трио, так сказать, из Израэля Гальвана, Альфредо и Давида Лагосов (Alfredo Lagos, David Lagos) - гитариста и певца. Мдя. Я даже не знаю что писать. Может опять про свет? Впрочем свет, всё тот же (Рубен Камачо (Ruben Camacho) и Ада Бонадей (Ada Bonadei), и он мне так понравился, что захотелось самому поработать осветителем. С левой и правой стороны сцены стояло по три штатива на каждом из которых было два фонаря - один внизу, другой вверху. По аналогии с двумя парами колонок, я бы их назвал световыми прострелами. Так вот, если верхние фонари выключались, то эти "прострелы" красивый эффект. Т.к. Гальван танцевал в чёрном, света другого в зале не было, пол чёрный и тоже не освещён, то единственным то отражало свет были его руки и голова. И создавался таким образом эффект летящих в воздухе рук и лица.
Вы спросите, если Гальван танцевал в чёрном, то почему я в заголовке написал "человек в жёлтой рубашке"? Так это история, которую утром рассказывал в Сервантесе историк фламенко, работающий с Гальваном (физик ядерщик по первой специальности, ага? я тоже радовался:)) Так вот он рассказывал, что впервые Гаьлвана увидел (кажется на Севильвой ярмакре, впрочем у меня всё могло перепутаться, поому что потом мы снова учили пальмас в севиляне), танцующего в жёлтой рубашке, что (его видимо сильно поразило), потому как, как все мы знаем (ага - я вот прям конечно знаю - я на свадьбу также ходил, да:)), что жёлтая рубашка это не к добру:).
Ну в общем кому с того плохо я не знаю, но пожалуй, этот "не добрый символизм" Гальвану к лицу, потому что танцует он, действительно как дьявол. Техника во-первых классная во-вторых не стандартная, чем-то акробатическая, кстати, танцевал он по сути в трико, не то, что все предыдущие его товарищи, для которых красивыый костюм далеко не последнее дело, ну и.. .сатанинская
Вспомнил, что не дописал. Может быть самое главное наблюдение из всех этих книжек.
Вот есть выраженная в официальной литературе позиция "партии и правительства". Сейчас она выражается в официальных СМИ, которых в общем-то мало и которые постоянно поносят, за их ангажированность. Зря поносят, конечно, потому что власть должна каким-то образом выражать свою позицию перед народом. Другое дело, когда есть только официоз. Ну а когда так было?
Есть другая сторона - интеллигенция, которая выражает, некоторой своей частью, оппозиционные настроения. Явно-ли, или скрыто. Булгаков, Шостакович, Замятин... власть её за это пинает, или, как минимум не любит, хотя и не всегда, зато оставшаяся интеллигенция её уважает... а если значит сотрудничать с властью пойдут, то не уважает... Тут как бы тоже шантаж определённый - против власти рыпаться будешь, могут и к стенке поставить, а поклонишься - так своей среды лишишься. Ну да я не об этом.
Классически считается, что власть врёт и верить её нельзя, хотя как уже сказано, это глупость - власть так или иначе должна доступно объяснять своему народу, куда он должен идти, к чему она его направляет. А верить надо интеллигенции, потому что она несчастная, ей врать не зачем... И вот меня только на днях пробило какая это чушь - строить по вот этим двум позициям и их взаимодействию представление о том что происходит в стране, о том, как относятся к этому люди.
Я вот, условно говоря, сталинист. Но типа интеллигент. Соответственно читаю про Сталина и смотрю - ну вот то это азумно, даёт такой-то результат, оправдано тем-то и тем-то.. вполне рационально. Антисталинисты этого никогда не признают, но страна была построена, и, соответсвенно, множество находок было сделано, очень важный опыт. Вместе с тем я их понять могу - столько народу пострадало... и что с того, что всё это "ради светлого будущего" - а каково человеку, который в это время живёт? Он ведь зачасту и оправданность эту не понимает, его долбанули и ему плохо... ну и что с того, что с точки зрения гос.политки, хорошо, что Шостаковича облаяли за формализм в искусстве? Но ведь это ж может ему жизнь поломало? (Или наоборот создало?). Но я это понять могу, и на себя примерить могу, и посмотреть с другой стороны... ок... дейтствительно рациональные политические поступки (даже отвлекаясь от философского вопроса, к добру иди злу в целом они направлены) субъективно страшно сказываются, на приводимых к примеру... интеллигентах. Только пардонте...
А почему на интеллигентах? ДА потому что у нас писатели, диссиденты, которые выражают эту точку зрения, преимущественно из среды интеллигентов.. Собственно это они и есть, даже если не были ими от рождения. Сколько реально пролетарских поэтов? Крестянских? Кулацких?.. и т.д. Только не тех которые "по происхождению" чисто, а по факту влились либо в официальную, либо в опозиционную партию, а фактически? Кто в состоянии описать, что субъективно чувствовали те или иные группы людей?
И что мы получаем в результате? Даже отстранённо рассматривая и искусство продвигаемое государством, и его оппозицию, и взаимодействие между ними, мы реально получаем информацию ну о 10% населения... Что думает, чувствует, основная масса народа, мы из этого не получим. ДА, конечно, можно говорит, что у того же Рыбакова представлены и кулаки, и крестьяне, и кооператоры... но это не его переживание, это его догадка, предположение, да ещё и на конъюнктурной базе сделанные... насколько его объективность официального представления о том, что всем пенсии хватает?