Кому не понравится перевод (суть вроде передал), читайте оригинал. К сожалению без контекста не так понятно, что это не пустые слова. Чтобы понятнее было, скажу что книжка посвящена рассмотрению обучения с позиции нейронаук, биологии мозга, что ли. В данном фрагменте речь идёто том, что типичный подход, когда заучиваются стандартные решения (ещё хуже, если ответы), вообще противоречит биологии мозга.

Типичный класс сужает наши стратегии мышления и варианты решений. Учитель, настаивающий на едином подходе и "правильном решении" игнорирует то, что поддерживало наш вид на протяжении столетий. Люди выживали тысячими лет пробуя новые вещи, не всегда используя (?) "правильные", испытанные временем подходы. Это не здорово для роста живого, адаптирующегося мозга. Принцип узких стандартизованных задач для получения правильных ответов нарушает закон адаптивности в развивающемся мозгу. Хорошее обучение содействует альтернативному мышлению, множеству решений и твоческим откровениям

Эрик Йенсен "Обучение с мыслью о мозге", ASCD, 1998, 3, стр.16

A typical classroom narrows our thinking strategies and answer options. Educators who insist on singular approaches and the “right answer” are ignoring what’s kept our species around for centuries. Humans have survived for thousands of years by trying out new things, not by always getting the “right,” tried-andtrue answer. That’s not healthy for growing a smart, adaptive brain. The notion of narrowed standardized tests to get the right answer violates the law of adaptiveness in a developing brain. Good quality education encourages the exploration of alternative thinking, multiple answers, and creative insights

Eric Jensen "Teaching with the Brain in Mind", ASCD, 1998, 3, p.16

Ну вот, всё, отвёз всех в деревню, теперь могу пить, курить, таскаться по кабакам, кинам и концертам, писать диссер и работать да полуночи. И нее переживать какжный день при этом, о том, что надо скорее домой.. хотя всё равно не успеешь.

По ощущениям, сильнейшие - немцы и Аргентина. Жалко, что в финале могут быть только одни из них.

Впрочем не видел ещё ни португальцев, ни испанцев, ни бразильцев, хотя бразильцы мне не кажутся почему-то фаворитами. Вообще толком за всё время я видел только сегодня немцев, и первую игру США. Остальное время либо спал, либо работал, либо ещё что-то делал, так, следил только в общем. Да и то не за всеми.

Кстати, американцы (:)!) очень не нравятся. Команад конечно не звёздная, но дух какой. Причём что на прошлом чемпионате мира, что на этом. Рад был за них, жалко, чо вчера не повезло. Апо мне так именно - не повезло.

Про англичан. Капелло - идиот. Любой тренер обзавидовался бы двум его разыгрывающим, но на хрена их ставить вдвоём? Из принципа "оба достойны"? Ладно бы состав был бы неограничен, война бы была. Но ведь лишний Джерард это соответственно отсутствующий полностью левый фланг. Да и на правом что-от никого не было видно. Капелло придумал какую-то схему без вингеров, только с центром? Специально для англичан видимо. Кретин. И до самого конца Джерерда так и не заменил, хотя толку от него было с гулькин нос - удары не идут, места на поле нет, никто не знает нигде его искать, ни чего от него знать - на его метсе Лэмпард тусит.
Насчёт вратаря англий ского - тоже не гений. Первый гол вообще на его совести - выходиь надо было, тем более Клозе в какой-то момент тормзонул, да и во втором тоже. А два последних гола - банальные контратаки - ну а чего переть вперёд всей коммандой в середине тайма, не имея быстрых игроков, которые успеют вернуться обратно. Кстати оба раза - "не забиваешь ты, забивают тебе" - побоялись активно сыграть в нападении.

Да, ещё хочется на Чили посмотреть.

Вот скажите, дорогие товарищи, кто как смотрит футбол без отрыва от производства?
Т.к. телек протащить н работу не удалось, а йота (надо сдать кстати модем), еле дышит (пытался в ноут воткнуть) во-первых, а во-вторых на самом деле собственных ТВ-трансляций не имеет для компов, только для телефонов, то стащил я у нашего отпускника второй монитор и подключил его к компу. Так что перетаскиваю теперь окошко Internet Explorer co sportbox.ru или eurosmi.ru/tv, в зависимости от того какой канал нужен на второй экран и "смотрю трансляцию", а на втором экране работаю.
Одна проблема, если начинаешь что-то делать, то из полноэкранного режима IE вылетает и показывает в окошке на сайте, которое и увеличить то нельзя. Как быть с этим? Может плееры какие есть? Как в них подцепить трансляцию? Ну или ещё кто что посоветует? А то прям обидно как-то - всё мимо проходит.:(

Оно конечно, очень всегда удивиельные совпадения бывают... Вот стоит написать, чо не плохо бы халтурку какую-нибудь найти, в смысле бабла полезную, как приходят с предложениями. Только, сразу видно, люди постов не читают, а почуял в воздухе... сразу сманивать начинают на постоянку.
Вот я думаю?.. Может я зря отказался от пяти штук баксов в месяц?:о)
Ну, покрайней мере, вполне лестная оценка, на мой взгляд. Может конечно, кто из безнесмено-экономисто-менеджеров посмеётся над такими мелочами, а мне вот как программисту, да ещё и по большому счёту не профессиональному весьма нравится такая оценка моих синкретических умений и навыков.

Тоже комментарий, правда к своему дневнику, который вынесу в посты, чтобы не потерялся. По сути - пост. Тем более, что у Valez, если дневни сохранять, то комменты не сохраняются, так что серьёзную работу в комментах вести не разумно.

Исходное сообщение от Nevergiveup
Дикий_котёнок_В , [Танец] не люблю - потому что мне нужны слова. Я бессловесную активность воспринимаю плохо, мне мало она насыщена. Даже музыку - хоть люблю-уважаю, но мне к ней чаще нужны слова, и слушаю обычно то, что со словами.

аа... это я знаю... на мой взгляд это недостаток образования... я вот подростком вообще не мог сказать, какая музыка мне нравится. Вопрос для меня не имел смысла. Но так как кто-нибудь регулярно допытывался то, что бы не выглядить глупо, придумал ответ.. для школьника ведь важно иметь ответ на любой вопрос.. нельзя же встать на уроке и сказать: не знаю:) Ответ был, что я люблю музыку из кинофильмов. На самом деле точнее конечно надо было говорить, что песни из кинофильмов. Боже упаси, не саундтреки какие-то. Ответ идиотский тем, что к музыке не имеет никакого отношения. Если саундтрек это действительно направление в академической музыке определённое,то песни могут быть какие угодно... и поп и джаз, и не знаюю.. бардовская песня... Но принципиально то, что ты сказала - там есть слова, это раз. Но два - мне мало слов - есть ассоциация с видеорядом, и с неким сюжетом.
А потом я уже начал заниматься музыкой и со временем полюбил именно музыку. Причём сначала я тоже не музыку любил, а образ. Вот скажем у нас на уроке мы поочереди грали и старшие ребята играли балладу... так красиво. Не сама баллада, а весь этот образ ,что кто-то в отличие от тебя умеет играть, что освещение такое, что у тебя настрой такой, чтобы музыку воспринимать... потом слух начал целпяться за исполнителей каких-то и т.д. но это ещё тоже не музыка была, до конца. Скажем восприятие музыки не отрывно от восприятия имиджа скажем.
А потом уже когда начинаешь сам играть, сам разбираться в каких-то сложных вещах, сочинять.. там становится интересной сама музыка. Потому что ты выучиваешь её язык. Музыкальный. Нормальный язык, можно его анально сопоставить с русским или английским, например в мелодии - есть буквы, которые не имеют смысл сами по себе - ноты, а есть мелодические элементы, которые играют роль слогов, или складов, если Зайцева обчитаться. Потом фразы, которые собственно и есть фразы... предложения.. даже терминология таже самая. А можно впринципе музыку изучать с точки зрения лингвистики. Уверен.

Главное здесь, что музыку слушать, не зная её, не изучая, в общем бессмысленно. Это всё равно, что поставить мне запись какого-нибудь диалога, или монолога, или лиьтертурного чтения на хинди, языке киви, и спросить нравится ли мне или нет. Что нравится? Как они щебечут? Или гундят? Я их могу воспринимать только как птичье пение, смысла в этих звуках нет. тоже касается и музыки. Музыка правда в чём-то более объективна, потому что построена на физических законах и очень сильно от них оталкивается, так что от человека в чём-то независима, но даже эти вещи чтобы услышать нужна практика как минимум... Оно ведь секунды всякий академист назовёт диссонансами, а несколько сотен лет назад и терции считались диссонансами, а реально в четвёртой октаве обертонового звукоряда - сплошные секунды, и они там по происхождению своему являются консонансами. Но неопытный слух раздражают. Да и опытный, но на другом языке воспитанный - тоже. Примером - как академисты играют джаз. Эти люди слышат в джазе: а) диссонансы, б) ритмические-метрические сложности и нелогичности... и так его и понимают - начинают играть диссонансы и не в долю. Но любой джазмен сразу скажет, что это не джаз, потому что нету в джазе диссонаснов, и ритмометр гараздо более строгий, чем в классике.

А вообще в музыкальном языке есть принципиальное отличие. Это его абстрактность. Ну вот.. он ни о чём, он не применим к тем объектам, которыми мы обычно оперируем.. Нет, можно конечно сделать привзяку искусстенную и сказать, что тональность Eb, это тональность золота, а какая-нибудь ещё - тональность воды, можно взять систему лейтмтоивов и на ней выстроить некий сюжет, можно звукопись,з вукоиммитацию использовать - вот это ручеёк шумит, это ветер гудит.. очень любят детишкам последнее впаривать, только я вот по своему опыту и по маминому, полагаю, что это бред - не слушу я этого ручейка и ветерка, а впоспринимаю совсем иначе... воспринимал.. в детстве. Но все эти доп-смыслы они искуственные, они дополнительные. Можно играть без них. Можно просто разговаривать на этом языке. Офгенно интересно. И слова тогда, вообще становятся наоборот ненужными и раздражающими. В словах есть смысл, какой-то другой, почему эта музыка должна соответствовать этим словам? А я вот могу без изменения сути музыки перестроить е так, ыто слова на неё не лягут. Просто в проходящий оборот сунутиь несколько лишних нот- вот уже и не будет совпадать с числом слогов. Но Читать далее...

Это цитата сообщения ArtiMind Оригинальное сообщение

Твиттодень:

@ArtiMind:

21:23:38 Мат это очень правильный производственный язык с мощной подстановкой переменных и множественным наследованием классов! (С) Я

Это цитата сообщения Smil_marishka Оригинальное сообщение

Аватарки. Жизнь в танце.


1. 2. 3.
+13

Благодаря, рассказам Гузява, сформулировал для себя, почему же я не танцую... а параллельно понял многое из.. много.. например из распространённой системы образования... в любой области
А не танцую я в первую очередь потому, что танцевать, на мой взгляд надо в сначала в паре, а для этого нужно много что знать и уметь - должен быть общий язык. Но и тут проблема - ну выучишь ты язык, а где пратнёра найдёшь, который его знает?
А танцевать в одиночку?... Баловство. Вернее скажем так, мне очень нравится одиночный танец, но мне кажется, что танцевать его может, понимает его суть, только человек, который умеет танцевать и очень хорошо в паре. Думаю, что даже движения в одиночном танце во многом исходят из парного, форма его. Точно так же как и в музыке - уровень музыканта определяется не виртуозностью исполнения этюда Листа, а игрой в ансамбле. Умением понимать, слышать партнёров, реагировать на них. То же самое и в жизни - диалог первичен, монолог - трёп, олько очень умный, и умеющий разговаривать с другими, понимать их человек имеет право на монолог. То же самео в перподавании - кажется - вот он чистый монолог - ничего подобного - именно диалог. Но диалог на разных языках - ты говоришь - тебя слушают это во-первых, а во-ворых ты говоришь, то что слушатели в общем не знали, даже не в состоянии понять были.. без тебя. Это взаимодействие... И то же театр - монолог актёра - взаимодействие со зрителем - и снова танец - одиночный танец - взаимодействие с кем? Даже если ты танцуешь для себя - это взаимодействие со своим телом, со своим предсатвлением о танце - расщепление личности на различных слушателей и исполнителей и снова их инетграция, исполнение всех ролей одновременно и качественно - если слушатель, зритель в тебе, ошибается, халь турит, не понимает исполнителя в тебе.. провалятся оба. Потому и приходится и сначала разделять и выплнять, изучать по отдельности роль обоих... как на фортепьяно - сначала левой рукой, потом правой (а лучше, сначала линию баса, потом гармонии, потом мелодии.. другой мелодии и т.д.)... потому мы сначала ходим на концерты, смотрим слушаем, изучаем роль зрителя, потом танцуем сами, изучаем движения.. потом наконец сходимся в паре и начинаем чтобы изучить взаимодействие того и иного, диалог, составить из тех отдельных элементов... и только потом, если повезло и удалось весь этот круг пройти (первые два, как раз самые простые), если партнёр был толковый (а без толкового очень сложно), можно.. хотя нет.. есть ведь как правило как раз следующий этап - преподавание - это вот этап понимания аудитории, понимания того партнёра, который не умеет, не знает... вот после всео этого вершина - одиночный танец - танец Бога, если хочешь, потому что он включает в себя всё и всех, хотя вроже делаешь всё ты одна сама, и, кажется, что тебя никто не ограничивает... ограничивает. Ты вынуждена говорить на тех языках, что понятны всем, кого ты включаешь... для этого их надо знать - это ограничение... но ограничение это хорошо, оно упрощает - если ты знаешь ,что надо сделать такой шаг и всё... а не просто шаг, неизвестно какой... нет проблемы выбора, проблемы свободы, проблемы творчества... Но одновременно, говоря на всех языках и ограничиваясь ими, надо выйти за них, и передать что-то новое, чего-то, чего ещё не существовало, как раз не быть ограниченной, быть свободной... Проблема не столько в новом - каждый человек оригинален и несёт в себе новизну, главное дойти до того уровня, где перестаёшь изобретать велосипед. Проблема в том, что изучая языки настолько привыкаешь к ограничению, что перестаёшь творить, забываешь об этом новом.. правда в этом массиве знаний и умений, что если ты его освоила, то на всю жизнь хватит пересказывать, перефразировать его, донося до других... и это будет просто, легко... профессионально. А вот вырваться за пределы этого профессионализма... преодолеть ограничения, оставаясь в их рамках... это блин.. диалектическая задача :D... До которой, кстати, мало кто вообще доходит

Где б денег взять, а? Пару-тройку миллиончиков? На квартиру? Не? Ни у кого нема? Может подработать?

Ни у кого халтурки нет? Программист, скажем не нужен? Написать что-нибудь сдельное? На С++? Впрочем, можно и на чём другом. Вот в sql я поледнее время поднаторел. Реально умею разрабатывать и писать алгоритмы. Сложные причём, научные. Реально умею и люблю разрабатывать интерфейсы, то что по моим наблюдениям не любят и не умеют как раз большинство программистов. Но не умею их писать:) Вернее умею, просто нет в руках средства, на отором я бы специализировался. На каком нужно было, на таком и делал - потому от рук не отскакивает. Судя по всему умею понимать потрбености, и планировать работу, но это дл кратковременной халтурки не нужно, а за сложные проекты не возьмусь - есть шанс утонуть. Своей команды надёжной нет (по крайней мере того уровня надёжности, который я считаю для себя нормой), а в чужую на подработку не возьмут. Так что алгоритмы... в первую очередь. Хотя. надо смотреть на задачу.

А может кому переводчик нужен? Технический? За художественный не возьмусь, разве что шутки ради - результат нрепредсказуем:) С английского разумеется. А вот научные тексты, технические, физика, медицина (зависит от темы)... впрочем и контракты переводить доводилось, хотя и не люблю я их. Хотя.. чего я скромничаю, чя знаю что я НЕ могу перевести? Пока не сталкивался. Тем паче, что здесь у меня есть хорошая надёжная команда, у которой дейтсвительно от рук отскакивает... так что на каких-то стандартных вещах можно скорость набрать, а в предметной области я и сам люблю разобраться.

А может кому нужен звукооператор? А вот блин скажу сразу хороший? Совру? А фиг знает! Аппаратуры знаю не много (хотя, что мешает взять инструкцию и рзобраться, да? вечному недокандидату?), зато с той, что знаю, могу сделать концертный звук, как мало кто может. Точно знаю, потому что хотя уже несколько лет не работал, и кажется и забыл всё, но захожу иногда на концерты и прям трясти начинает от той мерзости, что там слышу. Может это просто мой.. нет, наш, всё-таки не я его выдумал, стиль озвучивания, но он есть. При нём слышны все инструменты, читается бас (хотя конечно как правило горбатых править приходится), разборчив текст... Я не сделаю звучания, которое вы хотите. Но я сделаю ваше звучание максимально пригодным для слушания. Большинству составов и кабаков, знаю на опыте, этого никогда не добиться. Не из нашей комманды, я, пожалуй, только в Самоваре однажды достойный звук слышал. Моё почвтение тому кто там работал - я бы у тебя, чувак поучился.

А саксофонист никому не нужен? Ипровизирующий? Проблем нет - оставляйте место, пишите гармонию - заполните - хотите соло, хотите, подголосок, могу вокалисту, и вокалист не слетит. Могу разложить на несколько инструментов... да собственно, если надо - извольте, хоть всю арранжировку. При чём удобную для исполнения, и с учётом уровня музыкантов.... хотя опять же... горбатых много. Хотя.. это я, наверное погорячился. Саксофонистом наверное я не выдержу работать... слишком мои представления о музыке расходятся с соременными, а там где сходятся и без того хватает народу... хотя.. чем чёрт не шутит.. вдруг кто-то хочет сохдать наконец немножко хорошей музыки? Кстати, может кому арранжировку? Для биг-бэнда? Камерного оркестра? Или оригинальных композиций? Сдаёте экзамен в музилище? Или просто не знаете, что играть?

Ил не умеете?.. Хотя врядли... преподом по саксу+общая теория музыки и теория джазовой импровизации это можно, но скорее всего просто не стоит свеч. Тысячи за час никто платить не станет, а за 300р мне выгоднее диссер писать. Преподом по ансамблю, орекстру надо в школу идти, на ограниченое время не возьмёт никто... Хотя... в целом напрашивается худруком в ансамбль.. с писанием арранжировок, обучением и исполнением партий сакса... только тем кому нужен худрук, обычно не платят за выступления:)... а нанимать музыкантов, чтобы поупражняться, поучиться, поготовиться мало кто может.. нет такой культуры в нашей стране... почти.. хотя мне как-то довелось поработать годик, если не два в таком ансамбле.

А может кто грант какой пишет? Или работу какую делает? Наунучю, не научную?.. Какая на фиг разница? Неужели никому не нужен просто человек с мозгами, хорошим техническим образованием? Просто помочь задачку какую обдумать? Как решать? Вот как устроишься работать, так оказывается, что блин никто ни хрена решать не умеет, да и ставить задачи, хотя всё это довольно просто... а так вот и фиг найдёшь кому надо? Ау! Мозги ником не нужны?:) Для разового употребления? Есть литра полтора неплохих:)


Не надо? Сами такие? Я знаю. Но всё-таки, хочется понимаете ли поделиться с приличными людьми, своими устремлениями, так сказать. Ну ладно.. успехов всем в поисках халтурок и подработок.

Это цитата сообщения _Macbeth_ Оригинальное сообщение

Мне вот запомнилась его фотография извержения вулкана Семеру, на Яве
[699x466]

Это цитата сообщения pmos_nmos Оригинальное сообщение

Фотографии извержения вулкана от Martin Rietze

Мартин Ритце ( Martin Rietze ) - современный фотограф, известный своими фотографиями извержений вулканов, в поисках эффектных и новых кадров объехавший весь мир.

[670x446]

 

 

Смотреть еще

Это цитата сообщения Nebulus Оригинальное сообщение

Майское утро. Красноярское море.

 В заливе.

[700x525]

фотографии

Кто-нибудь в Архангельском был? Как там да что? Как добираться, откуда, долго ли (на общественном транспорте), что там вообще творится, со скольких до скольких?.. Старшего малого хочу свозить:)

Это цитата сообщения samovosproizvedenie Оригинальное сообщение

Женевские очерки - День 2

Ну вот я добралась до второго нашего дня в Женеве)
Этот день был очень насыщенным и очень-очень важным в нашей с Борей жизни)
Дважды важным)

В этот день мы стали во второй раз родителями. Крестными)
Федюню крестили в прекрасном Женевском православном храме.
Батюшка был замечательный) думаю, он потомок первых эмигрантов - по-русски говорил очень хорошо, но акцент чувствовался знатный)
Федя вел себя прекрасно) Он вообще прекрасный) тьфу на него еще раз 3 раза)
[699x464]

В крепких руках второго папы)


[699x464]

После купели Феденька и меня покрестил))) Как раз сразу после того, как вот эту фотографию сделали)

[699x464]

Очень трогательное фото - Феде отдают символ Веры)

[699x464]

А дальше было то, о чем не было и помыслов)

Перед Крещением нам с Борей сказали, что теперь мы должны быть друг другу близки как брат и сестра) На что мы, конечно, ответили, что близки - да, а как брат и сестра - уже не получится) А когда выяснилось, что мы не женаты, батюшка предложил нас обвенчать) На исповеди он взял с меня слово, что я спрошу Борю, хочет ли он со мной венчаться, и если Боря ответит "да" он нас обвенчает)
На резонное замечание, что для венчания нужно быть зарегистрированным, он ответил: "Вы никому не скажете, я никому не скажу, а Богу это не важно".
Как вы понимаете, Боря сказал "Да"))))
И нас венчали) Через 5 минут после Крещения Феди)

Фотографий нормальных на нашем фотике об этом событии почти нет, поэтому выкладываю, что есть) Когда появятся - доложу отдельно


[699x464]

Как вы понимаете, все произошло настолько спонтанно, насколько возможно) Колец у нас , конечно же не было) Батюшка сам сделал кольца из церковных свечей, нагрев их над другими свечами и "подогнав" по размеру.
На этой фотографии можно увидеть такое кольцо на Боре, мое кольцо у руках батюшки)
[699x464]

Все было очень торжественно, но без пафоса абсолютно) Мы много улыбались и смеялись) И это было прекрасно)
У нас все не как обычно))) Вернее, для нас это как раз - как обычно)))) даже наши свадебные наряды, как вы успели заметить, отличались особой оригинальностью))) Но что поделать: было прохладно, а с учетом того, что мы ехали на 3 дня, чемоданчик был крошечным) Но это все не важно) Атрибуты не важны - важно то, что осталось) Ощущение того, что именно так, именно здесь и именно сейчас и должно было все произойти)

Дважды прекрасный день был)

А вечером был чудный ужин и вот такой торт в честь самого главного человека этого дня)

[699x464]

Ну и чтобы снять пафос происходящего - фраза, сделавшая тот вечер)
Я говорю Боре: "Ну что, муж, устроим первую брачную ночь или спать пойдем, как нормальные молодожены?"
Боря мне: "Вообще-то нормальные молодожены в первую брачную ночь деньги считают..."

Дальше я уже не слышала ничего, так как сползала от смеха по стене))))

Да, у нас все не так как принято
Но именно поэтому я и счастлива)

Это цитата сообщения AOganesyan Оригинальное сообщение

Когда окончится война великанов…

 В 1972 году Молотов не переставал удивляться: «Черчилль - один из руководителей победы, и до сих пор не могу дать себе отчет, как могло случиться, что он в 1945 году провалился на выборах». Факт в самом деле неординарный и труднообъяснимый. Некоторые романтически настроенные историки даже полагали, что с уходом «героев» наступило время посредственностей. Черчилль впоследствии как будто подыгрывал подобным комментариям, бросая, например, такие фразы: «Когда окончится война великанов, начнутся войны пигмеев».

Разумеется, Иден, пришедший на смену Черчиллю, и новый «хозяин» Белого дома Трумэн во многом уступали своим предшественникам. В 1944 году Трумэн, ставший кандидатом в вице-президенты США, отправился в турне по стране в специальном поезде. Содержание его обращений к американцам дошло до Президента Рузвельта, который был вынужден телеграфировать: «Остановите его от продолжения всех этих ужасно глупых выступлений». Однако парадокс заключался в том, что уже через несколько месяцев после инаугурации Трумэна 87% опрошенных жителей Америки одобрили его деятельность в качестве Президента США, и это было на 3% выше тех результатов, которые когда-либо доставались на долю Рузвельта. И хотя спустя три года к началу президентской кампании в 1948 году его рейтинг стремительно упадет до каких-то 36%, Трумэн выиграет эти выборы. По этому поводу «Харперс магазин» напишет: «Гарри Трумэн, испытывающий недостаток почти во всем, что необходимо лидеру, испытывающий даже недостаток в воли к руководству, в общем и целом справлялся с стоявшими перед ним задачами совсем неплохо».

Впрочем, в отношении Трумэна набиравшая силы отечественная американистика к 1960-м годам выдвинула свое объяснение такого успеха: «Трумэн верил в правило, которым руководствовались президенты США в середине XIX века: «То правительство лучше, которое правит меньше»… После активного и не всегда желательного для господствующих монополий вмешательства Рузвельта в хозяйство… взгляды Трумэна импонировали крупному капиталу. В правительстве США Трумэн не руководил, а председательствовал… поговаривали, что в сложное послевоенное время предпочтительно иметь в Белом доме «среднего» или «маленького» человека, так как «большой» человек, способный идти на большой риск, может совершать большие ошибки».

Черчилль был, несомненно, «большим» человеком, и к объяснению его провала на выборах 1945 года на первый взгляд применимы выводы американистов. Однако они не отвечают на вопрос, почему простой американец и британец поддержали не только «смену» еще недавних кумиров на «посредственности», но и одобрили их послевоенный курс. При этом надо иметь в виду, что ожидания от власти американского и британского избирателя были во многом диаметрально противоположны.

Английский историк Макс Хастингс пытается дать свое объяснение: «Британцы жаждали установления нового курса. Благодарность за достижения Черчилля в качестве военного лидера не могли никаким образом рассеять их убежденность в том, что он не тот человек, который сможет

Читать далее...

Слушал запись какого-то очередного "Гордона", и услышал такой тезис (известный, просто напомнили), о том, что во времена Христа люди жили-то мало, и сам Иисус в свои 33, или 30 (смотря кого цитировать), был по тем временам, очень пожилым человеком.

Во-первых, вспомнил, как мерял этот тезис на более близкие времена, и получалось, что враки это всё. По крайней мере, не так однозначно - в среднем, может быть, но надо учитывать, как минимум о каком слое населения говорим - о крестьянах, о горожанах, об аристократии, о военных? Думаю сроки сильно разняться. А, сказать, что во времена Пушкина, скажем жили принципиально меньше, чем сейчас, при таком разделении будет не верным. Хотите раньше - пожалуйста - Бах, Галилей, Ньютон?.. Разве они мало прожили? Или они исключения (в смысле сроков жизни) для своего времени? Не думаю. Так и во времена Христовы, не уверен, что так уж стар был Иисус относительно современников... того же Пилата, например.

Но это просто памятка, порассуждать не об этом хотелось. Примем, что в 30 лет вполне по меркам того времени умудрённый человек был Иисус, просто по возрасту. Тем более это может быть справедливо с учётом того на кого по идее распротсранялась его религия. А теперь я предлагаю (за, что меня наверняка кто-то, а может и многие осудят), рассмотреть это учение, не как нечто мистическое, и даже не совсем философское, а с точки зрения, если правильно назову, возрастной психологии. Для детей, этот ермин наверняка почти применим - видно, что в полгода у них одна психология, в год другая, и связано это исходно с зднной природой программой, дальше, всё большее место знаимают условия среды и более ранний опыт, но всё равно многое принципиально определяется возрастом, хотя чем дальше, тем больший интервал фактических возрастов должен включаться в ту или иную группу психолгоического взраста, и перекрываться они всё больше будут, что ещё усложняет всё - кто-то в 15 лет ещё первоклашка по психологии, а кто-то уже чуть-ли не дедушка.

У меня есть ещё один тезис, который я особенно развивать не буду, просто он влиеяет на данное рассмотрение. Я наблюдаю за окружающими, и прихожу к выводу, что основная масса людей вобщем-то не взрослеет. В смысле психологии. Взрослыми начинают считаться, когда над ними снимают контроль другие взрослые. А насколько люди могут принимать самостоятельные разумные, а не случайные решения, брать на себя отвествтенность и другое, насколько адекватно ведут себя в разных условиях (что я считаю как раз признаками взрослого человека - а как вы иначе понимаете восклицание: "Вы же взрослый человек!"), это в общем-то не учитывается, не многие до этого дорастают вообще. Чаще "жизнь заставляет". Боле или менее жёткие условия, заставляют выработать определённе правила поведения и им следовать, что конечно характерно больше для вхрослого, но на самом деле, если ребёнка прижать хорошенько, он точно такой же панцирь себе придумает. И не только взрослый или ребёнок, но и животное - просто с целью выживания. Это не хорошее (на мой взгляд взросление), взросление поведения, но не человека, не его ума, возможностей, в нём отстутсвует гибкость... И если вдруг вы поставите так повзрослевшего человека в хорошие условия и сможете раскрепостить, то он превратится в ребёнка, причём часто совсем неадекватного, не отвечающего за свои поступки.

Ну как всегда, развивать не хотел, но развил. Ну и ладно. Это к тому, что к среднестатистическому "взрослому" человеку во многом возрастная психология применима, и во многом она перекликается с детской. Живёт в нас ребёнок. И, к сожалению, в этом не только радость, которую обычно в эту фразу закладывают.

Вот я и думаю, почему бы христианство (в меньшей степени современное, в большей изначальное), не расмотреть, как мм...мировозрение, философию, разработанную для весьма молодых людей. Что оно решает задачи (ещё раз - я не рассматриваю здесь христианство, как Истину), свойственное людям относительно молодого психологического возраста, со совойственными этому возрасту ограничениями - 20-25, максимум 30 лет. И насколько после этого корректно и вообще возможно, распространять это мировозрение на 40-50-60 лет? Может - вообще не получится? Например, если убрать из церкви чисто политический вопрос (а я уверен, что в каждой почти конфессии, существует не только он), то насколько её расхождение с изначальным христианством, будет объясняться именно этим - попыткой применить эту психологию к тем, к кому оно уже не применимо? Соответственно будут появляться либо надстройки-заплатки, либо в лувчшем случае, некое разви тие христианства. Но, если вдруг такое развитие есть, то оно рано или поздно вступит в конфликт с изначальным. Как бы Энштейн против Ньютона. Не со зла:) Но различия будут, и кого-то начнут коробить.

Вот интересно было бы с этой точки зрения проанализировать.

А я вот пслушал и подумал, что при игре в дубле обязательно должно использоваться скрытое голосоведение так, чтобы отдельные голоса звучали бы в нормальном темпе (Гайдн к примеру). Иначе мелодия не воспринимается - только темп. Ну может ыть, щё могут прозвучать секвенции, или хорошо известные цитаты - то, что быстро воспринимается. А может быть я ине прав, и всё зависит от качества звукоизвлечения и голосоведения?

Прикупил себе новый телефончик, очень меня пока радует, хотя как телефончиком я им не пользовался ещё:) Не пользовался потому как имеется, классическая наверное проблема переноса контактов со старого. Особенно если учесть, что к старому у меня нет кабеля.. пришлось сейчас блютуф подкупать.. хорошо хоть софт нашл и установил на рабочий комп. Подкупать кстати тоже пришлось по глупому, потому как ещё когда телефон покупал, если не раньше, специально на работе прикупил уже такой донгл под эту задачу... Ну и посеял... Причём посеял только что - решая где заниматься этим гемороем дома или на работе.
А сейчас ещё и диски посеял.. причём вместе и старый и новый, новый с неустановленным софтом. Ну да авось инет вывезет... хотя он больно тормозной у нас последнее время.

Дополнительная сложность состоит в даунгрейде адресной книге. В бенк-сименсе дофигища полей, не все использовал но адреса, и примечания были... на филипсе... ну хоть теже 4 телефона можно ввести, да д-р - уже хорошо, основа.
А вообще я понял, что эти придурошные телефонодеятели видно на адрессной книге бизнес и делают. В моделях подороже она посложнее, поразвёрнутее, в простых - послабее. Хоя с точки хрнеия трудозтрат разницы никакой. Уроды. Ненавижу рыночную экономику -мерзость. Могу помочь, и это мне ничего не стоит, но не сдлеаю из принципа, пока не получу деньги. Уроды.

Но вообще кто как с проблемой справляется? Какой софт? Как определить все ди поля перенеслись? Уловки?

О! Чуть не забыл:)
Леська начала крутить фонарики. Ладошками, знаете. Только она не просто фонариики крутит - налево направо, покачивает, как Тошка, скажем делал, а полный оборот кистью - фламенковые такие "фонарики", как папа показывал. :D Напоминает при этом очень бегемота-байлаора - есть ролик-3D мультик на ютьюбе, опищите, прикольно.. Типа hippo-bailaore, что ли?..
Причём, вот интересно, она не подражает, не смотрит на руки. Смотрит куда-то в себя, будто задумалась, а ладошки вращает... Это ведь очень интересно - как она сняла это движение? Сняла ведь через зрение, наверное, а крутит то не подсматривая.

Тут напрашивается рассуждение на такую важную тему, что детишек должны восптывать мамы и папы, на хуждой конец бабушки-дедушки, а не няньки каки-ето посторонние. В бытность... хм, кем?... студентом... формально можно сказать музыкального училища (на самом деле в музыкальных училищах этого не преподают, сколько мне известно), расказывали мне прто такую сложную вещь, как снятие рефлекса. Смотришь ты на человека, и понимаешь, как он делает движение. Человек и сам не понимает, объяснить не может, а ты его воспроизводишь. Есть специальные технологии, упражнения, чтобы это освоить. Сложные. Конечно, спортсмены ими владеют в первую очередь. А среднестатистичекие люди не очень. Потому так сложно учить, тех же музыкантов. Ведь чем больше мы повторяем упражнение, тем больше закрепляем то, что получилось в првый раз. А в первый раз получилось не правильно скорее всего. Выходит, что упражняться собственно нельзя:)

Для себя я тогда выработал такую вещь - делаешь движение при полной концентрации, при полном контроле всех мышц. Это вообще дикая нагрузка, но очень характерная. Так как долго контролировать всё нельзя, то обычно начинают блокировать мышцы которые в движении вроде не принимают участие.. потом блокируются и те, которые принимают, а пытаются управлять какими-то иными... Никогда не видели, как начинаю.щий гитарист закрепощён? Всё тело будто камень. Пытается сыгарть быстрый ассаж, а вместо этого гримасничает.. и чем быстрее пробует играть, те больше закрепощается. Вот это оно. Переигранные руки, заигранные упражнения, они все оттуда.

Чтобы этого не было, у меня получалось только одно - во-первых упражняться только отдохнувшим.. очистившимся чтоли, когда ничего не отвлекает, если хотите после медитации. Во-вторых упражняться очень короткое время. Секунд 20-30. 3-4 е повтора для каждого движения, 2-3 движения. И всё. Больше не хватит сил, начинаешь закрепощаться. А так если получилось - начинаешь помаленьку со временем отпускать мышцы, которые не участвуют в движении из под контроля. Но не напрягая, а как раз расслабяя.

Потому и важно не долго упражнятся за раз, а наоборот очень коротко, но часто. Чем чаще тем лучше. Но с перерывами, с отдыхом, и другими делами. И заканчивать естли получилось. А то мы любим, кода получильс, ещё и закрепить. А пр изакреплении не получается. Мы ещё... устаём. зажимаемся, но дваим пока не плучится, пока остаются силы.. А запоминается то лучше последнее... то есть то ,что гне получилось. Так что главное вовремя остановиться.

Хотя наверное это далеко не оптимальный способ и в принципе тренироваться надо из состояния максимального расслабления, подключая только амое неоходимое. Просто у меня нет такого опыта, а тот, что был, и вполне успешный, я уже описал.


Но чё-то я увлёкся. Я хотел сказать, что довольно сложно объяснить человеку движение, показать его. Но иногда получается. Причём не конкретное движение, е удача, чтоли, а систематически... Есть такая техноолгия передачи рефлекса. В принципе она годится для всех. Но с гораздо большей эффективностью - для родственников. В принципе она где-то там, на генетическом уровне в нас сидит, мы просто пользоваться не умеем ей. Не было бы - мы вообще не научились бы.

А так вполен очевидно, что у родственников статистически организмы более схожи, чем у не родственников. И то как пап скажем делает движение, близко и понятно ребёнку. Потому он легче схватит движение у папы или мамы, чем у учителя, скажем. Конечно это не стопроцентов так. Если у вас папа зажатый криворукий балбес, с избыточной логической составляющей (типа меня), а учитель - спец по экспер-операторным отношениям, то конечно, учитель лучше справиться с обучением. Но му не конкретную ситуацию обсуждаем, а среднюю. А в среднем, детики должны лучше снимать рефлексы у родственников, чем у посторонних людей. А так как снятие рефлексов наиболее важно в первые годы жизни, до развития речи, до того, как обучение начинает идти преимущественно через голову, через осмысление, то очень важен постоянный контакт с родителями.

Это я объясняю, почему я воспринимаю людей, которые после рождения карапузов сдают нянькам, как ненормальных.