[показать]From: "Serguei Alex. Oushakine" <oushakin@princeton.edu>
To: "genis" <kcgs_discussions@kcgs.org.ua>
Subject: [GS_DISC:] Клушина Н.: Буржуазные символы в языке современной Росии (РусРечь)
Date: Wed, 10 May 2006 23:34:47 -0400
Русская речь, 2006 № 2
БУРЖУАЗНЫЕ СИМВОЛЫ В ЯЗЫКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Н. И. КЛУШИНА, кандидат филологических наук "Смешение стилей" как закономерность эпохи перемен
В свое время М. В. Ломоносов совершил "прорыв" в стилистике русского языка,
упорядочив "речения" и языковые средства по их стилистической окраске и употреблению в определенных жанрах литературы. Ценность разработанной им теории трех "штилей" ("Предисловие о пользе книг церковных в российском языке", 1757) тем более заметна на фоне предшествовавшей (особенно в Петровскую эпоху) речевой ситуации XVII-XVIII вв., получившей название "смешение стилей".
Как известно, история любит повторяться. "Смешение стилей" - это закономерность любой революционной эпохи. Подобная речевая ситуация характеризовала эпоху 20-х годов XX века, сразу после Октябрьской революции.
Такая же ситуация сложилась в период перестройки конца 80-х - начала 90-х годов того же XX века. "Размывание" норм (лингвистических, культурных, нравственных и т.п.), характерное для эпохи "бури и натиска", обусловлено экстралингвистическими причинами: сменой политической, экономической, культурной и др. парадигм в жизни социума, "расчисткой места" для радикального изменения ментальности масс, в том числе и языковой, с тем, чтобы создать новые стереотипы мышления, основанные на новых ценностях и идеях. Таким образом, с помощью обновленного языка конструируется обновленная картина мира, а также средствами массовой коммуникации в российском общественном сознании утверждается новая идеологическая модель.
Речевая ситуация смешения стилей может быть преодолена только в более или менее упорядоченную эпоху, с уже определившимся вектором развития, с новой, но все-таки очерченной языковой картиной мира. И современный публицистический дискрус, в котором фиксируется актуальный строй идей (политических, экономических, культурных, этических и др.), свидетельствует о проникновении но-
стр. 43
вой аксиологической модели в русский социум. Эта модель получила номинацию
постсоветское (рыночное, капиталистическое, буржуазное) общество, в противовес предшествовавшему советскому (социалистическому, коммунистическому, тоталитарному) обществу.
Но эта модель только утверждается в массовом сознании, причем в достаточно острой полемике (особенно заметной в оппозиционной правительству печати), так как основной строй новых идей, ориентирующих российского читателя на прозападный образ жизни, противоречит "срединности" русской культуры и менталитета, складывавшихся веками на огромной территории между Западом и Востоком. Россия "представляет середину, границу (в общемировом масштабе, а не только европейскую) и поэтому демонстрирует диффузность, дуальность, противоречивость культуры" [1].
Смена базовых концептов в языке современной публицистики
Насаждение новой буржуазности на первый взгляд не очень заметно. Но если сравнить основные советские и постсоветские базовые публицистические идеологемы, сразу станет понятно, что в российском общественном сознании возобладала новая идеологическая модель.
Базовая идеологема советского общества, включавшая в себя и национальную идею, и экономическую программу развития, - это построение социализма сначала в отдельно взятой стране, а затем и в международном масштабе.
Сегодня этот концепт в публицистическом дискурсе полностью дискредитирован ("социализм с перекошенным лицом", "халтура плановой экономики" - Веч. Москва. 2004. N 139) и вытеснен новой идеологемой, проповедующей рыночную модель социума как светлое будущее: "Наши влиятельные идеологи на разные лады утверждали, что для России не годится западный, т.е. европейский, путь развития. Восточный, азиатский, впрочем, тоже не годится. А какой годится? А тот загадочный, который умом не понять. Любопытно, что поиски этого недоступного уму пути всерьез никогда не велись: даже самые оголтелые его сторонники в глубине души прекрасно понимали, что мираж потрогать нельзя. Но понимали и другое: стремление к миражу престижно и выгодно, ибо вполне позволяет его трубадурам жить интересно и безбедно. Они, кстати, и сейчас живут безбедно, а время от времени даже проходят в Думу, составляя там малочисленные, но горластые фракции. Прибалты же, о мировом господстве никогда не мечтавшие, едва освободившись, единодушно выбрали европейский вариант - то есть путь к процветанию на базе свободного рынка, частной инициативы и демократической формы правления. Европейская традиция
оказалась результативней подземных богатств..." [2].
стр. 44
Новая базовая идеологема повлекла за собой смену целой парадигмы выкристаллизованных за предшествовавшие годы публицистических концептов.
Так, новая политико-экономическая
Читать далее...