У меня период лени и компьютерных игр. Вот бывает такое накатами, несколько раз в году - скачиваю какие-нибудь игрушки и часами играю. Потом в какой-то момент надоедает, и я легко забрасываю это времясжирающее занятие.

Сегодня настоящий летний день - но еще надо привыкнуть к жаре и солнцу, тяжело пока. Ходили в выходной на рынок, на разведку - там пока лето не началось, редиска одна да прошлогодние яблоки. Импортная клубника не в счет. Жду уже первых рязанских огурцов - будут первые малосольные огурчики в этом году. И варенье буду варить. И пироги с ягодами печь.

Лето - это маленькая жизнь, вот уж воистину.

Хотелось посмотреть этот уже классический сюжет и Юлию Пересильд - очень уж хвалили ее критики в этом спектакле. Я видела ее в "Рассказах Шукшина", но это совсем иной жанр.

И Юлия Пересильд меня не разочаровала - она играет легко, естественно, будто просто живет. Ей прекрасно удается показать взросление героини, ее разный эмоциональный настрой, даже в ее молчании есть смысл. Я впервые смотрю эту пьесу, я не знаю, какова театральная традиция этой роли - но Пересильд играет Гелену  умной, тонкой, страстной и сильной женщиной. Настоящей Женщиной.

 С мужской ролью в этом спектакле дела обстоят гораздо хуже. Виктор (Витек на польский манер называет его Гелена) - он...никакой. Нет, он, конечно, как будто бы и добрый, и открытый, и честный, и нежный, и даже музыка Шопена его вдруг трогает - но все равно маешься мыслью - за что вот эта ироничная и мудрая девушка его полюбила. Отчасти за его теплоту, за то, что он согрел ее страдающую страхом и воспоминаниями душу. Отчасти за то, что он просто милый, хороший парень. Но истинный ответ находится потом - она полюбила его ни за что. Она полюбила его просто так, как и должно, видимо, любить. И именно потому это любовь на всю жизнь.

Страхов играет старательно, даже искренне, но все равно чего-то очень явно не хватает - то ли так написан персонаж, то ли так сыгран, я не знаю. Почему-то большую часть спектакля мне неловко от того, как играет любовь этот записной красавец, после спектакля целующий руки всем своим поклонницам, подошедшим подарить цветы...  

Читать этот роман Сафона я стала по двум, ну, может быть, трем причинам - во-первых, я уже читала его "Тень ветра" и мне понравилось, во-вторых, это чтение в оригинале, на испанском, не так уж и много достойной литературы на этом языке, в-третьих, это книга бьет какие-то сумасшедшие рекорды продаж в Испании. Википедия говорит, что "Игра ангела" — наиболее продаваемая книга за всю историю Испании. В первую неделю после выхода в свет книгу купили 230 тыс. человек".
На русском книга издана в 2010 году, так что можно найти и почитать. Стоит ли? Однозначного ответа не дам, к сожалению.
Сафон - это высококачественная коммерческая литература в жанре мистического или готического романа. Читается легко, приятно, сюжет быстро захватывает внимание читателя - надо отдать должное писателю, сюжеты ему удаются отличные. Темы, как и в предыдущем романе, две - Книга и литературное творчество в широком смысле и Барселона. (Думаю, что поклонникам этого города роман придется особенно по вкусу - в нем много поэзии города). Конечно же, присутствует и любовная линия - какой же приличный роман без нее?
Сафон, прямо как голливудский режиссер, делает связку этого романа со своим предыдущим бестселлером, с "Тенью ветра", но смысла в этом большого нет, вообще-то.
И вообще, на мой взгляд, в этом романе и в целом нет особого смысла, сюжет ради сюжета, интрига ради интриги, причем развязка нарушает все законы жанра - она вообще почти ничего не проясняет и ты не получаешь эффекта, ожидаемого от литературы подобного рода . Все как-то размазывается в лирическую пустоту - а вот она удается Сафону куда хуже сюжетов.
Книжку приятно почитать для развлечения, на пляже где-нибудь, даже нервы немножко пощекотать (девичьи, преимущественно), но вряд ли это что-то большее.

Мечтаю о теплоходе этим летом. Опять. Это, вообще-то, наркотик - если пробуешь и нравится, остановиться трудно, потому что невозможно этот отдых ни с чем сравнить. И Волга была, и Ока, и северные реки до Белого моря - и я готова снова забираться по трапу, подставлять лицо летнему речному ветру и смотреть на бесконечные берега...

[466x700]

Иногда я завидую своему мужчине, который только сейчас, уже на пятом десятке, впервые читает многие русские классические тексты. Завидую, что у него еще есть возможность получить ощущение первичности от чтения. Мне с этим куда сложнее. Был когда-то период, когда чуть ли не каждая книга переворачивала сознание, или, как минимум, добавляла что-то новое в картину мира. Сейчас такие встречаются все реже и реже. И по объективным причинам - я действительно уже прочитала много стоящего и сейчас читаю подчас проходящие книги. И по субъективным - острота ощущений притупляется с возрастом и багажом прочитанного.  Я четко убеждена до сих пор, что у каждой книги есть свое время и место в жизни читателя. Есть книги, которые непременно надо успеть прочесть в детстве, в юности - потом просто будет поздно. Книжка останется той же, но увидишь ты ее уже совсем иначе. В юности большинство прочитанного - первично. И наоборот - есть литература, до которой надо дорасти, добраться, накопить опыт.  Но самый большой парадокс в том, что не существует универсальных возрастных рекомендаций. Ну или почти не существует.  Нельзя сказать - вот это надо читать в 10, это - в 14, это - в 20.  У каждого свои 10, 14 и 20. Я прочитала главный любовный роман 90-х  - "Поющие в терновнике" в 13 лет, и считаю, что это было самое время. Тогда же я прочитала 10 книжек с любовными романами знаменитой серии Harlequin, больше никогда с тех пор их не читала и тоже считаю, что прочла очень вовремя.  Единственный роман Стругацких - "Понедельник начинается в субботу" - мне дали прочитать в 22, и это было уже то ли поздно, то ли просто не мое, но на этом мои Стругацкие закончились. А "Дар", который показался мне скучным в институтские годы, я запоем  и с восторгом прочитала год назад. Всему свое время - но иногда немножко жаль, что уже нельзя впервые чем-то восхититься...

Прочитала "Легкий завтрак в тени некрополя" Иржи Грошека и "Академический обмен" Дэвида Лоджа.

"Обмен" - симпатичный текст, с хорошим юмором, легко читается и очень "литературно" заканчивается, разрушая тем самым иллюзию легкого романа. Рекомендую для приятного времяпрепровождения за книжкой.

"Легкий завтрак..." - не знаю, что сказать, если честно. То ли я уже выросла из таких сексуально-литературных экспериментов, то ли никогда мне это не нравилось. Не знаю. Остроумно, с хитросплетенным сюжетом, со вставками фрагментов античной истории в популярном изложении, даже детектив до какой-то степени. Но в целом - прочитано и забыто.

Начала "El Juego del Angel"  - надо читать по-испански.

Пишу мало и как-то через силу. Хотя писать нужно - нужно потому, что память оставляет события и эмоции очень выборочно, только текст с сиюминутным ощущением может сказать тебе хоть что-то о тебе самом...

"Триптих" в "Мастерской" снова был... ожидаемо хорош. Я бы сказала, что это очень сценографичный, архитектурно вылепленный спектакль. Недаром он идет на малой сцене с ее уникальными возможностями. Кирилл Пирогов - для меня! - предстал в каком-то ином ракурсе, ином ключе. Мне очень-очень нравится его Тузенбах в "Трех сестрах",  в "Триптихе" же роль совершенно иного плана, особенно Фауст в финальной части. И это приятно - видеть разноплановость актера, потому что современные молодые актеры (да что уж там - не только молодые) часто в состоянии играть только одну роль - самого себя.  И сцена в финале - "все утопить" - и зал накрывает волной. Жутковато - зрители даже хлопать (а это финальная сцена) начинают как-то растерянно.

А потом выходишь в сияющий Кутузовский, и университет вдали - прекрасно.   

Это самые любимые мои дни в году, наверное. Их всегда бывает мало, на пересчет, по пальцам. Дни, когда деревья покрываются зеленой дымкой, когда становится звенящим воздух, когда пахнет весной, настоящей весной, и когда во мне вдруг, разом, вспыхивают все ощущения и воспоминания детства и юности. Даже передать это невозможно, почти совсем невозможно. Как вкус мадленки у Пруста. Совсем не хочется работать, а только гулять, греться на солнышке, заглядывать в окна домов, наблюдать за людьми, дышать, мечтать, любить и не торопиться...

Очередь на "Триптих" как-то удивительно быстро подошла. Мне позвонили в среду и предложили пойти в этот вторник на спектакль. Идем завтра. И билеты в итоге дешевле той цены, на которую я встала в очередь.
А еще купила на конец мая на "Варшавскую мелодию" - так все нахваливали Пересильд, посмотрим.

Раз уж я совсем забросила писать свои впечатления о книгах и спектаклях, то хотя бы пунктиром. В Новый год у меня появилась электронная книжка и облегчила выбор книг для прочтения. Теперь можно читать все подряд, не боясь, что не понравится - всегда можно бросить и начать другое.

Уже прочитан "Письмовник" Шишкина, "The Five Quarters of the Orange" Харрис, сейчас мучаю "Маятник Фуко". - он огромный, сложный, но дочитать надо!

Февральский театр - "Кроткая" в МТЮЗе. Необычно близостью зрителя к актерам, Игорь Гордин совсем с залом разговаривает. Накал невероятный. И еще встала в очередь на "Триптих" в "Мастерскую" - ура!

Ну и весна в этом году. Подразнила солнцем в марте и ушла. Видимо, в этом году сразу после пуховика и зимних сапог наденем туфли и плащи.

Правда, мне грех жаловаться - я неделю назад вернулась из Рима. Осуществляла там свою давнюю мечту - встретить весну в Европе. А весна там стояла чудесная, с запахом молодых клейких листочков, с чистейшим голубым небом, теплым ветром и ярким солнцем, даже прятались от него иногда.

Все европейские столицы разные, у каждой свой неповторимый дух. Не так уж много я их видела, но про те, что видела, могу сказать это с уверенностью. Рим заполнен туристами, собратьев узнаешь по фотоаппарату на шее и карте в руках:)), но даже при этом там можно (и нетрудно) найти чудесные и интересные места , куда нога туриста ступает мало. Впрочем, турист-индивидуал - существо приятное, ужасны гигантские туристические группы. Нам попадались туристы-подростки в коллективах человек по 40, не меньше.

Рим для меня гораздо в меньшей степени город  узнавания, чем Париж и Лондон. То есть я заранее очень мало о нем знала и потому воспринимала увиденное почти с чистого листа. Растиражированные достопримечательности в Риме очевидны сразу, по невероятному количеству туристов, которые возле них обретаются - это фонтан Треви, Испанская лестница и Ватикан, конечно. Все остальное - в меньшей степени, на любителя. Например, я так много читала восторгов о Трастевере в отзывах, но когда утром буднего дня мы пришли туда гулять, район был приятно пуст от толп,  а на главной площади легко было найти место на ступеньке фонтана....

Рим, конечно, фантастический город для античников или медиевистов, и вообще для историков искусства. Вот для них - настоящее узнавание, праздник души. В Ватикане можно просто поселиться - пока-а там все фрески Рафаэля в подробностях рассмотришь...:)

А еще там на улице растут лимоны и апельсины и среди античных развалин цветут красные маки.

Вчера уже сильно на ночь глядя я краем уха слушала новости на РБК  - радостно рассказывали о том, что теперь налог на имущество будет исчисляться исходя из реальной рыночной цены имущества (недвижимости, в основном), а не по ставкам БТИ, как было раньше. Правда, и сам налог сократят с 1% до 0,1%.  Простой расчет показывает, что московская однушка в 30 м, самая захолустная, будет обходится хозяевам в 4 тыс.рублей в год (!!!)

И вот я хочу спросить - а каковы социальные и экономические обоснования существования такого налога вообще?

У каждого налога должно быть свое обоснование. Например, вполне понятно, почему надо платить транспортный налог - у тебя есть машина, она загрязняет окружающую среду, использует дороги. За это надо платить. Подоходный налог, коммерческие налоги - тоже понятно. Это некий общий сбор на все те блага цивилизации, которые обеспечивает государство и ради которых мы вообще это государство наняли  - уличное освещение, дороги, инфраструктура, представление наших интересов на международной арене, защита безопасности. Государство также автоматически берет право пользоваться природными благами, которые дает наша территория - нефть, газ и прочее. Эти деньги идут также на обеспечение общественных благ. Это, собственно, не я придумала, это любой учебник по экономике скажет.

А вот налог на имущество не понимаю. С чего это вдруг семейство из трех человек, с трудом ютящееся в этих самых убогих 30 метрах, должно платить государству за право владения этой, с позволения сказать, собственностью? Я могу понять налог на вторую, третью и так далее квартиры, я вполне поддерживаю налог на роскошь (например,  на жилье дороже 20-25 млн), но почему человек должен платить налог за типовую квартиру и единственное место, где он живет? Что в обмен на это дает ему государство? Содержание этой квартиры он оплачивает отдельно, каждый месяц. Консьержек и охрану нанимает тоже за свой счет. Или, может быть, за конституционное право собственности надо платить? Не понимаю.

Совсем мне не пишется. Иногда начну - и брошу, не в состоянии закончить мысль.

Страшно сказать - но за последние пятнадцать лет мы уже привыкли к таким сообщениям. По-прежнему сжимает холодом сердце, но уже - привычно.
Власть сразу стала говорить, что надо искать, где там у Домодедово проблемы с безопасностью - ну какая же ерунда. Такие теракты практически невозможно предотвратить, это может случиться когда угодно и где угодно, это уже давно очевидно.
По-моему, власть должна искать что-то совсем другое и где-то совсем недалеко...

А иногда дни бывают просто отвратительными - когда с утра тебе пишет бесполезная тварь с претензиями по поводу каких-то там крохотулечных ошибок, да и то недоказанных, в проекте, на который я угробила два месяца, днюя и ночуя в офисе, и который закончился во многом благодаря именно мне, мне, и только мне.
Неблагодарные злобные суки. Я их ненавижу иногда. Вот прямо ненавижу. И повешу у себя над столом большое объявление "БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ ВЫМОЩЕНА ДОРОГА В АД".
И всякий раз, когда мне по старой привычке захочется быть человеком при общении с подобными людьми, я буду это читать.
И за что мне, скажите, полюбить свою работу, за что? Хорошие люди есть, да. Но у них очень часто нет бюджетов, или работы мало для нас, или такое же бездарное начальство, от которого они себя-то защитить не могут, не что что свое агенство.
Иногда мир видится мне очень черным, состоящим из тупого быдла, надменных сук и слабаков.

Дочитала вчера. Да, я неисправимо, ужасно сентиментальна - но читала запоем, везде, вчера даже уже сев в машину, пока мы не тронулись. И вчера у меня был поток эмоций, так много хотелось сказать, а сейчас мысли совсем не хотят складываться в слова. Но надо написать, потому что "Географ" меня тронул, зацепил, почти так, как книжки, прочитанные в юности, а этим надо поделиться.

Это великолепно искренняя, открытая и теплая книга про любовь, про человека, про одиночество. В ней все - и советские "школьные" романы, и Довлатов, и вампиловский Зилов (кстати, тоже Виктор, как и главный герой "Географа"), и даже что-то от "Каменного цветка" Бажова.

Виктор Служкин - классический русский романтический герой. Он добр, умен, благороден, нежен, он тонко чувствует и все понимает - но при этом он слаб, безволен, потерян в жизни и постоянно причиняет тем, кого любит, боль. Разумеется, он беспрерывно курит и пьет - куда ж без этого романтическому-то герою? Но для меня он в книге бесконечно обаятелен, почти невозможно не влюбиться. В жизни с такими куда сложнее - ведь в жизни никто не дан нам в такой полноте событий и поступков, как в книге.  А там, в строках и между строк - какая-то поразительная теплота к людям, любовь к родному уральскому краю, тихая грусть понимания, еще и приправленные мягким и точным юмором. И закономерный финал - в стиле наших фильмов рубежа 70-80-х - правда, и никакого хэппи-энда.

Читайте, это здорово.

 

Иногда я делаю совершенно неправильно - зачем-то читаю чужие мнения о том, о чем имею свое, четкое и мне понятное. И каким-то странным образом чужие мнения делают необязательным высказывание моего - мы все такие разные и так разно думаем (я бы даже скорее сказала "чувствуем", потому что думает среднестатистический человек на порядок, на десять порядков меньше, чем чувствует), стоит ли бросать свои пять копеек в этот всеобщий фонтан красноречия?
Вот читаю на "Афише" про "Дядю Ваню" - половина говорит "шедевр", вторая половина - "дерьмо". Вот именно так. Читаю хорошую рецензию Данилкина на "Поправки" - он пишет, что роман факультативен для прочтения России, т.к. он про Америку 90-х. А я читала этот роман с абсолютным ощущением его актуальности (какая, к слову, очень характерна именно для американцев) и локальности там не больше, на мой взгляд, чем в любом другом произведении неместного автора. Я кругом слышу (читаю) хвалебные отзывы о ресторане "Рагу", который, согласно им, чуть ли не прорыв в современной ресторанной культуре совершил - а прихожу туда и застаю там жесткий пирог и подпорченные салатные листья. Я без содрогания и физической тошноты не могу смотреть больше половины современного тв-продукта, а рейтинги у этих продуктов зашкаливают...
Я почти никого и почти никогда не пытаюсь крестить в свою веру. Либо потому что уважаю чужое мнение, пусть даже и не близкое мне лично, либо потому, что категорически его не уважаю. И в том, и в другом случае спор не имеет смысла.
Правды нет, объективность - миф, а истина в высоком смысле, если и существует, то все равно недоступна, как вечный абсолют.