Приходя в Церковь, многие люди ждут чуда. И доказательства Бытия Божия видят, главным образом, в чудесах. Это для нас, слабых людей, естественно, и для того, наверное, нам эти чудеса и даны, но не всегда правильно. Ведь чем дальше развивается наука, тем становится ясней, что христианство совершенно не противоречит ей, - особенно науке исторической.
Однако по сей день, как и во времена булгаковского Берлиоза, можно прочесть в «антиклерикальных», «демократических» и «научных» изданиях, что «аутентичность сотни раз переписанных евангельских текстов весьма сомнительна» и что «четыре канонических Евангелия никоим образом не могут считаться историческом источником».
Это ложь, и сознательная. Из всех древних книг, не дошедших до нас в оригинале (то есть в записи авторов), Евангелие – самая достоверная.
Начнем с того, что оригиналов древних, сакральных книг вообще почти не существует. Рукописи не горят только в мистическом значении этих слов, а физически горят, да еще как!
Да, огонь не отнял у нас «Слово о полку Игореве» как литературный памятник, а вот древний список, найденный Мусиным-Пушкиным, уничтожил. К тому же, многие из древнейших книг, прежде чем быть записанными, столетиями существовали в устной традиции, – как «Илиада» и «Одиссея» Гомера. Поэтому подлинность древнего текста проверяется величиной интервала между возрастом дошедшей до нас рукописи документа и первым историческим свидетельством о нем. Чем меньше такой интервал, тем больше оснований говорить о подлинности текста. Такова общепринятая научная практика, о которой будто бы не знают приверженцы псевдоисторической школы Фоменко, эксплуатирующие тему «повсеместного отсутствия оригиналов».
Посмотрим с этой точки зрения на Евангельские тексты. Древнейшей отдельной рукописью, содержащей весь Новый Завет целиком, является знаменитый Синайский кодекс IV века от Рождества Христова, до 1933 г. принадлежавший России. Увы, большевистское руководство продало его за бесценок (хотя есть ли у него вообще материальная цена?) Великобритании. От описанных в Евангелии событий Синайский кодекс отделяет 250-300 лет. Но есть и более древние рукописи, например, так называемый «фрагмент Джона Райлэнда» (117-138 гг.), представляющий собой пять стихов из 18-й главы Евангелия от Иоанна. Здесь интервал – около ста лет. Существует также 16 папирусов, написанных в III в. от Р. Х. Три из них, папирусы 45, 46 и 47, в совокупности содержат весь Новый Завет. Папирус 46 был написан не позднее 200 г. или даже раньше. «Но мы должны задать себе вопрос: а каков был возраст той рукописи, с которой он скопирован? – спрашивают исследователи Евангелия, профессоры Д. Гудинг и Д. Леннокс из Англии. – Нам это, конечно, неизвестно, но вполне можно предположить, что ей было 140 лет, и если так, то запись на ней появилась еще при жизни многих авторов Нового Завета. Она и в самом деле могла быть скопирована с оригинального текста. Таким образом, лишь в два приема можно добраться от изначальных документов до дней нынешних. Это выбивает всякую почву из-под сомнений в надежности Нового Завета как источника, строящихся на том, что он, дескать, переписывался множество раз, и никак нельзя полагаться на столь поздние копии».
Теперь возьмем другие известные древние книги. Рукописи исторических трудов Фукидида (469-400 гг. до Р. Х.) и Геродота (480-425 гг. до Р. Х.) появились более чем на 1300 лет позже предполагаемых оригиналов, «Истории» и «Анналы» Тацита (конец I – начало II в. от Р. Х.) – соответственно на 7 и 9 веков позже. «Записки о Галльской войне» Юлия Цезаря (58-50 гг. до Р. Х.) существуют в рукописях, появившихся примерно через 900 лет после смерти Цезаря. «Римская история» Тита Ливия (59 г. до Р. Х. – 17 г. от Р. Х.) дошла до нас в фрагментах, самый ранний из которых относится к IV столетию, отмечал профессор Ф. Брюс из Манчестерского университета.
Но мы не ставим под сомнение достоверность этих книг, хотя лишь