У меня кстати был год назад такой материал... ЧМО из НЛО называлось. Прошел с большим успехом - переслать?

А "абсентная лексика" - это очень хорошо. Поэзия стремится к минимизации речевых средств и вполне имеет право на то, чтобы периодически поблескивать в горах прозаического компоста))
Образ и мысль - переданы крайне емко, что тя не устраивает?

Тат, это якобы Владимир Соловьев сказал, прикинь? Срам и стыд. Поэт.

Еще бывает абстинентная лексика. Она отличается. Интересно, как?

Почти_новая_горжетка, а материал не переслать, а написать заново, чтобы никто ничего не заподозрил. Предварительно глубоко укоренив в культурологии и снабдив киноведческим бэкграундом. В опчем, надо не тебя, тут какого-нибудь зануду надо. Студента-культуролога.

А ради интереса скока деньжищь обещають?
А то без работы сидеть уж не в кайф...

я не софист (хотя это тоже бывает), а этот, как его... Devil's advocate...
Мне про всё, про что вы объясняете, и так ясно было :-)
кроме гребаных микробов. Они ведь именно по правилам неодушевленные?

и вообще, грамматика - это просто Книга Мертвых какая-то (кукла ведь живее трупа оказывается)! :)

OlegVar, всё это уже тут разжёвано.

Огниво_Парижа, трупа — точно живее. Но не живее ни мертвеца, ни покойника! :)

все уходят от ответа. пойду перебью всех известных мне микробов от досады

OlegVar, ты сам только что себе и ответил. :)

Огниво_Парижа, кукла явно живее трупа. Это проще понять, если использовать куклу и труп одинаковым образом. Сравни, например, отношение общества к некрофилам и к потребителям продукции секс-шопов.

Шляпа_Трилби, ну что за казуистика (правильно ли я употребил это красивое, но непонятное слово?)?
заменив трупы на грамматически одушевленных мертвецов или покойников, мы не сможем повысить терпимость общества к некрофилии...
Batch, ничего я не ответил. Уверен, что микробы по правилам относятся к неодуш. категории сущ. Просто в источники лезть лень. :-))

OlegVar, ответил. Ты сам сказал "перебью микробов", а не "перебью микробы". Чего тебе ещё надо?

Исходное сообщение Шляпа_Трилби
Огниво_Парижа, кукла явно живее трупа. Это проще понять, если использовать куклу и труп одинаковым образом. Сравни, например, отношение общества к некрофилам и к потребителям продукции секс-шопов.

вот это мощно задвинул, внушает))
Огниво_Парижа, ку-ку.

Batch, ладно, проехали :)

Djamal, у-гу.
Шляпа_Трилби, Шляп, дык это... я как бы сказала "да", а ты ме в ответ: "еще боле да-да!" :)

Исходное сообщение Batch
Огниво_Парижа, трупа — точно живее. Но не живее ни мертвеца, ни покойника! :)

угу. я тоже по этому поводу немного удивлялась. наверное, это потому, что труп - больше предмет, а вот мертвец и покойник - больше состояние :)))

а, вот еще про куклы (sic!)
отметьте выражение "играть в куклы",
а также значение "муляж, подделка" в следующем предложении:
"Вместо пачек денег мошенники часто подсовывают своим жертвам куклы" (не кукол)

с удовольствием прочитала трэд. Приятно, что столько умных, образованных и с долей самоиронии людей могут вести такой живой, хлесткий и аргументированный спор.
P.S. пример с моим офис-менеджером в качестве примера и правда не годится. Я залезла на внутренний сайт - человек закончил Московский колледж работников гостиниц и ресторанов, специалистов малого бизнеса"Царицино". Ну что тут добавить?
А Шляпа вел речь о редакторах - людях специально подготовленных (я все еще наивно продолжаю верить, что редакторами работают выпускники журфаков или филфаков)...

Femme_Fatale, глянул на редакторов окрест меня. Двое окончили МИФИ, один истфак, два литинститут, два ВГИК. Никаких журов, слава Богу. Один есть, правда, с жура, фрилансит. Пишет про электронику всякую. Разбирается в ней. Хобби.

Был забавный случай на тест-драйве БМВ. Там всякие совковые автомобильные журналисты интервьюировали ихнего инженера. По вопросам инженер заподозрил неладное. Спросил: а вы, ребята, кто по образованию? Выяснили: один химик, один по ракетным двигателям, один филосов, один (я) биолог. Пятый молчал. А потом пятый подошел к стоявшему в конференц-зале роялю и сбацал джазик. Только тогда немецкий инженер понял, что загадка русских - в многогранности их дилетантизма.

Шляпа_Трилби, есть такой предмет - литературное редактирование (это то, что в вашем случае как раз доктор прописал). Преподается на 4-м курсе журфака. Насколько я знаю, в других вузах не преподается.
Вот и все. Никаких наездов.

Femme_Fatale, ох и зря оно там преподается. Ох и зря.

Шляпа_Трилби, ???

Видели мы выпускников журфака. Ничего не хочу сказать плохого об отдельных ярких личностях, но в целом статистика печальная.

Вообще ничего не знают, кроме значения слова "журналистика" (обычно с эпитетом "настоящая"). А поскольку это слово, как назло, вообще ничего не значит, приобретенные знания им только мешают.

Шляпа_Трилби, ну, значит, выборка была лично у Вас нерепрезентативная.
А вообще предмет (я о литреде) - хороший и нужный. И если его учить (а как его не учить, когда это основной предмет за курс?), то правка-сокращение, правка-переделка, правка-вычитка очередного "шедевра" автора не будут представлять особого труда. И с фактическим материалом, и с логикой изложения и еще с кучей параметров качественного текста все будет в порядке.

Извечный спор творца и ремесленника. Причём по какому-то нелепому стечению творец всегда в подчинённом положении. А ремесленник постоянно норовит "вот тут чуть-чуть подправить", безбожно искажая главное. Абсурд усугубляется тем, что ремесленник в отличие от творца как правило получил специальное "образование".

Batch, тссс! не надо "ля-ля", ты мне щас на больной мозоль наступил) "вот тут чуть-чуть подправить" - это как раз указать автору, в полете мысли не уследившему, что Нью-Йорк - не столица. Ясно?

Femme_Fatale, я конечно дико извиняюся, но позволю себе напомнить одну маленькую деталь:

"Плод коллективного творчества двух редакторов."

Batch, слава богу на этих двух редакторов нашелся третий редактор))))
в общем, спор стар как мир, специальность и ВУЗ сильно дискредитированы, я тут все равно ничего никому не докажу.
Просто на журфаке нормально учат, если учиться, а не пиво под памятником пить. И еще одна проблема: поголовно все журфакеры (ну, 90%) работают. Начиная с первого курса. Отсюда - опять же прогулянные лекции, спохватываешься ближе к диплому.

Femme_Fatale, потому они и работают, что учиться не заставляют. То есть при желании можно выучиться, - но это и без журфака можно. Я не нападаю на уважаемый вуз, я ж говорю, оттуда офигительные чуваки иногда выскакивают, но какая-то проблема там точно есть.