Ответ на комментарий stepkin #
Вопрос не в том, кем я себя считаю, а в том, что в современном обществе изменилась классовая структура. В классическом понимании марксистско-ленинской политэкономии (думаю, что в силу возраста вы ее тоже изучали) пролетариата нет, как нет и дворянствва.
Для Маркса пролетариат (рабочий класс) - это базис материального производства, класс наемных рабочих, лишенных собственности на орудия и средства производства (причем "орудия и средства" настолько важны, что 100% определяют возможность получения прибавочной стоимости). Пролетариат был не только самым эксплуатируемым обделенным классом капитализма, но и наиболее организованным (благодаря опять же коллективной организации труда и совершенно очевидной общности классовых интересов). Крестьяне, врачи, учителя, продавцы, парикмахеры и, да - инженеры (так что я даже по-прежним меркам не пролетариат) никогда не были пролетариатом. Меня удивляет, что среди окружающих вас людей таковых не находится.
Сейчас основная прибавочная стоимость лежит совершенно в других сферах, не связанных с реальным производством (с объемом реального производства). Это может нравится, может не нравится, но это так. Самые богатые люди вовсе не владельцы традиционных заводов, миром рулят технологии, и объем прибавочной стоимости напрямую не связан с количеством людей, вовлеченных в процесс.
Сейчас всё больше в ходу новомодное словечко прекариат. Это уже не прослойка, а вполне полноценный класс.
Ответ на комментарий stepkin #
Померанец однажды очень хорошо сформулировал "Стиль ведения дискуссии важнее ее содержания".
Если вы начали с "дебильности", то будьте готовы к тому, что до вашего мнения по поводу терминов мало кто доберется (хотя само по себе мнение ничем не хуже другого и заслуживает интереса и обсуждения).
Не обижайтесь на девушек, их реакция естественна, я б даже сказала рефлекторна.