Для дисера смотрел материалы про английский язык. И вот что нашел...
Не мои примеры, но очень смешно было.
Определённый артикль
Это больная тема. Скажу честно, порой я сам оказываюсь в затруднении, ставить артикль или нет. Логики тут мало. Для того чтобы облегчить своим ученикам жизнь, я составил таблицу ниже, ориентируясь, как всегда, прежде всего на американский вариант английского. Однако в ней рассматриваются многочисленные исключения, а вот общее правило выглядит примерно так…
В школе для новых русских преподают английский. Учитель: — Слушайте, пацаны, если нет артикля, то это переводится как «типа», если есть определённый артикль, то это переводится как «конкретно»!
Шутка конечно, но, как известно, в каждой шутке есть немного шутки… А если серьёзно, то определённый артикль, который иначе также можно назвать «конкретным» (уже без шуток), употребляется с теми понятиями, которые хорошо известны говорящим (например, упоминались ранее или общеизвестны) и не употребляется в случаях, когда предмет или понятие называется как часть множества ему подобных. В таких случаях употребляется неопределённый артикль, который уместнее было бы назвать «классифицирующим». Например, солнце, луна, земля, пол, стол (за которым сидите), будут иметь конкретный артикль. Если «В порт прибыл пароход» или «Это большой красивый пароход», то артикль будет классифицирующий («Слышите, пацаны, там в порт типа пароход какой-то зашёл»; «Это вот, типа, такой клёвый пароход»). Но в вопросе «Пароход уже прибыл?» речь идёт о данном пароходе и артикль конкретизирующий («Пароход конкретно прибыл, в натуре, пацаны»).
http://www.igorkalinin.com/langs/english/thearticle.ru.html