HH
[425x283]

Lj
[529x369]

Nolan
[512x384]

Новое приобретение:)
[700x525]

W
[700x378]

Минин и Пожарский
[280x393]

По поводу той девицы, что жаловалась на обращение в аэропорту и добавила "Какое счастье, что я уезжаю". Если человек рассматривает страну своего проживания как свою единственную Родину, которой он хранит верность и из которой уезжать насовсем не собирается, то он склонен (и вынужден) прощать ей многие недостатки, расценивая их как неччто несущественное. Так прощают многие недостатки своей матери.
Если же человек рассматривает страну проживания как пристанище временное, а отечестом для него являкется то место, где ему хорошо, то на все неприятные мелочи жизни он будет геагировать болезненно, раздувая из них великую проблему, делающую жизнь невыносимой. Таким образом, дело не в недостатках той или иой страны, а в изначальных установках человека Дело в изначальном отношепнии человека к России.

А странно, что в наше время для того, чтобы любить свою Родину, и стремиться ей служить и не стремиться уехать туда где хорошо, требуются какие-то духовные силы, чуть ли не какой-то особый уровень развития. И это чтобы иметь то, что в предыдущие эпохи доставалось даром!

Общая трапеза
[530x397]

Коший юмор
[700x525]

Загадочное послание
[700x525]

:)
[700x560]

http://www.livejournal.com/users/kot_begemott/
[371x880]

"99 признаков женщин, знакомиться с которыми не стоит" упоминали и обсуждали довольно часто (подзамочные записи, разумеется, не учитываются):


http://www.liveinternet.ru/users/720876/post7029610/
http://www.liveinternet.ru/users/56847/post5871299/
http://www.liveinternet.ru/users/782063/post7083673/
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=636205&jpostid=3826633
http://www.liveinternet.ru/users/731404/post6860587/
http://www.liveinternet.ru/users/irony/post6789699/
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=830683&jpostid=6205370
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=780055&jpostid=5179615
http://www.liveinternet.ru/users/635926/post5777395/
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=803935&jpostid=5357270
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=764295&jpostid=5196569
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=774874&jpostid=5185655
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=743626&jpostid=5014964#c19713166
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=749444&jpostid=3651041
http://www.liveinternet.ru/users/lerta23/post4687364
http://www.liveinternet.ru/users/asisai/post3826633/
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=41772&jpostid=225855#c13053544
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=761463&jpostid=4800005
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=761463&jpostid=4770086#c18735098
http://www.liveinternet.ru/users/lerta23/
http://www.liveinternet.ru/users/aniya/post4096498/#c15844426
http://www.liveinternet.ru/users/argo/post2991135/
http://www.liveinternet.ru/users/752739/post4398101/#c17131436 Читать далее...

Бытует мнение, что мужчины олицетворяют собою разрушительную, негативную стихию, а женщины – позитивно-конструктивную. Две американские умницы – Ч. Бенард и Э.Шлаффер в своей книге «Без нас вы ничто» (М., «Панорама», 1993г.) пишут: «Если детям дать по коробке со строительными кубиками, то мальчики будут строить башни. А девочки будут строить дома. . . Мальчики строили возвышающиеся структуры и башни, чтобы к концу игры иметь возможность их разрушить. Девочки строили защищающие помещения, и радовались своему творению, и оставляли его до конца игры».
Далее читаем: «Мальчики предпочитали рассказывать о приключениях, героях, о боях и триумфах – и почти всегда заканчивали историю плохою. Сначала был ощутимый подъём, причём герой всё больше и больше переживал триумфы и в конце концов поднимался на самую вершину, чтобы затем сорваться вниз с крутого склона».
В историях же девочек «главное действующее лицо сталкивалось с целым рядом трудностей, которые оно преодолевало, чтобы в конце обрести счастье». Наши «аналитики» приводят кучу примеров мужских измен, когда годами построенное счастье в единочасье разрушалось и заявляют, что «после того, как мужчина построил для себя великолепную башню, им овладевает непреодолимое желание развалить её». Типа, мужчины вообще не умеют ничего строить, они только рушат. Наверное, более точной формулировкой мысли авторов была бы идея, что мужская способность к разрушению значительно превалирует над умением строить. У мужчин вообще «аллергия к счастью»: «отождествление счастья с неволей – это специфически мужское состояние. . . Только нанося ущерб, разрушая, причиняя страдания и боль, многие мужчины чувствуют себя свободными и деятельными. . . Мужчины чувствуют себя пленниками не только в скучном браке или в мещанском особняке, они чувствуют себя пленниками на этой планете».

Занятно, что в конце-концов сами же тётки и проговорились, и сделали самый важный вывод, полностью их опровергающий (мы потом к нему ещё вернёмся) - но не заметили этого.
Очевидно, что мужское стремление разрушать напрямую связано с желанием воплотить в строительстве свою детскую фантазию. В сознании (даже самого маленького) мальчика носится некий смутный идеальный образ башни, который он и стремится воплотить. Мальчик мучается, пытаясь втиснуть этот внутренний образ в очередных несовершенных строительных формах. Но ведь в наличии у него есть только один набор кубиков. Именно поэтому он разрушает одну постройку и начинает другую.
Тот идеал, к которому стремится наш юный строитель, лежит вне реалий каждой очередной постройки. Она – лишь преходящее воплощение бесконечного идеального объекта. Именно на этот идеальный объект и направлено внимание играющего мальчика. Самая игра мальчика – уже есть поиск идеала. И поиск этого недостижимого в реальности идеала, стремление воплотить фантазии, связанные со смутно ощущаемым идеальным образом и движут мальчиком, когда он разрушает только что отстроенную башенку.
Теперь нетрудно видеть, что у мужчин _е_с_т_ь_ _и_д_е_а_л_, но лежит он _в_н_е_ не только конкретных объектов (например, построенных из детского конструктора), но и материального мира в целом. Стремление к воплощению идеала, к реализации того бесконечного, что в нас есть – вот что сквозит в этой «способности к разрушению». Стремление разрушать только что построенное – да и разрушать вообще - более всего доказывает и творческие способности мужчины, и творческое его предназначение в этом мире.

Но женское сознание не умеет выйти за рамки убогой бабской конкретики. Женщина видит, что постройку в конце разрушили - и делает вывод, что строить не умеют вообще; что строители способны только к разрушению. И это так в первую очередь потому, что большинство женщин начисто лишены творческих способностей. Это дополнительно подтверждается тем типом конструкций, которые возводили девочки: однообразные маленькие домики, в которых можно просто жить, безусловно не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки. Одноэтажная постройка утилитарна, она не даёт простора фантазии строителя. Для её постройки не нужно развитого воображения. Но это означает, что у её строителей нет ни того, ни другого. В то время как среди башенок можно по-настоящему развернуться.
Более всего одноэтажные постройки доказывают, что женский «идеал» _р_а_в_е_н_ этому конкретному одноэтажному домику и, собственно, полностью исчерпывается этим последним. Однако можно ли говорить в этом случае об _и_д_е_а_л_е_? Это просто домик, и всё. Нету у женщин ни идеалов, ни какого-либо творчества. Есть только потребность в счастье, да мечта о домике. Идеал по самому смыслу должен быть идеальным, а не конкретным. И реализуется он путём лишь творческого поиска, а не однократным только построением, когда однажды сделанным довольствуются постоянно. Ибо творчество – это всегда стремление к воплощению идеала.
Более всего приведённый авторами пример доказывает, что мужчина – это строитель, просто ему не всегда Читать далее...

Das Wörterbuch der weiblichen Phrasen








Жена льстит - лихое норовит.
(русская поговорка)



Мой идеал теперь - хозяйка.
Мои желания - покой,
Да щей горшок, да сам большой.
Пушкин.




Зимой 2004 года, я вздумал единолично заняться составлением такого Словаря. Изначально текст был составной частью эссе "99 признаков женщин" (а именно, входил в 82 пункт), но потом настолько разросся, что пришлось размещать его отдельно.

Разумеется, при составлении упор делался на излюбленные женские выражения, произносимые в начале знакомства, а также используемые в анкетах. Но и не только в них.

Со временем, характерных женских фраз, нуждающихся в расшифровке, стало так много, что справиться одному было уже невозможно – не хватало опыта. Пришлось бросить клич о помощи. Тут же подвалил народ, который представил свои собственные толкования, которые в "Словаре" и были использованы.

Если будет желание, читатели могут оспорить приведённое толкование любой фразы. В самом конце текста идут женские высказывания, работа над которыми до сих пор ведётся. Все желающие могут проявить свой опыт и выложить здесь же, в комментариях, собственную расшифровку, или привести женскую фразу, обойдённую вниманием составителя. Либо присылайте эти материалы мне на Е-мэйл. Буду благодарен за любое посильное участие.

Короче, вот что получилось в результате многолетнего труда:)



«Я всё чего-то жду» - употребляя это выражение в анкете, женщина в завуалированной форме сигнализирует: «очень хочу познакомиться».
«Я люблю друзей» - то же самое.
«Я надеюсь на удачу» - то же самое.
«Я пытаюсь найти себя» - то же самое.
«Я открыта для общения» - то же самое.
«Я хочу жить, цвести, расти» - то же самое.
«Я люблю узнавать что-то новое» - то же самое.
«Я боюсь затеряться в этом мире» - то же самое.
«Я не разучилась верить в чудеса» - то же самое.
«Я уверена, что всё будет хорошо» - то же самое.
«Я помоечная кошка (бродячая собака) – то же самое.
«Я всегда надеюсь, что все изменится к лучшему» - то же самое.
«Я верю в счастливый случай (в лучшее на свете)» - то же самое.
«Я думаю, что все еще впереди. Я надеюсь на это» - то же самое.
«Я расскажу о себе только в процессе переписке (при личной встрече) – то же самое.
«Я считаю, что каждому реально может представиться счастливый случай» - то же самое.
«Я ищу свой свет, спрятанный на вершине (в глубине) горы», «я ищу свой серебряный колокольчик, потерянный в колодце», «я ищу волшебный цветок, который…», и прочая, тому подобная ахинея – то же самое.
«Я хочу просто найти себя... чтобы почувствовать стабильность» - то же самое.
«Я хочу открыть для себя как можно больше интересных людей» - то же самое. Обратите внимание на положение её рук на фото – если вместе, то «хочу познакомиться», если врозь, то фраза может иметь и какой-то иной смысл – например, она самоутверждается, общаясь с интересными людьми. Это свидетельствует о наличии каких-то «заморочек» и комплексов.
«Я люблю, когда жизнь преподносит неожиданности (сюрпризы)» - то же самое.
«Я просто люблю жизнь» - два варианта истолкования. 1 – «очень хочу познакомиться». 2 – она «просто» любит половую жизнь.
«Я <такая-то> без смысла существования» - то же самое. В этом случае в скобках может стоять всё, что угодно.
«Я разная, но в одном не меняюсь - остаюсь верной себе, друзьям» - то же самое. «Я разная» - см. отдельную расшифровку.
«Я оптимистка» - «я уже устала быть одна».
«Если я люблю – то всем сердцем и душой» - то же самое.
«Последнее время я много мечтаю и хочу, чтобы моя мечта стала явью» - то же самое.
«Я хочу быть нужной людям» - также хочет познакомиться. Люди здесь вообще-то не при чём: дамочка печётся об устроении личной жизни. Когда это произойдёт, желание быть нужной бесследно исчезнет.
«Я хочу быть нужной людям, и я знаю, что я могу многое им дать» - то же самое, с тою лишь разницей, что ничего дать людям не может.
«Я хочу быть нужной людям, творить добро и красоту» - то же самое. В этом случае исчезнет также и потребность творить.
«Мне не хватает общения с интересными людьми» - то же самое.
«Я общительный, добрый человек, умеющий дружить» (если слова употреблены именно в этом сочетании) - то же самое.
«Я люблю общение» - то же самое.
«Я люблю общаться с интересными и неординарными людьми» - то же самое + она достаточно умна.
«Я умею нравиться чужим родственникам» - то же самое + хитро*опа.
«Я хачу познакометься» - «я – дура» (Metalmania).
«Я хочю пазнакомится с интелегентным маладым челавекам» - «я - дура с претензиями» (Metalmania).
«Я легка в общении» - она излишне болтлива. Любит быть в Читать далее...

«НОВОЕ БАБСТВО» И ЕГО СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЕ КОРНИ



В "99 признаках" было неоднократно заявлено, что женщины не испортились, что они во все времена одни и те же. . . Короче, я лукавил. Не всё так просто. Ладно, ребята, раскрою вам одну великую тайну: что именно произошло с нашими женщинами.
Потребительская идеология, воцарившаяся в нашем обществе с начала 90-х, предполагает стремление к достижению всевозможных материальных благ –качественных предметов потребления, лучшего медицинского обслуживания, лучшего отдыха, лучшего времяпровождения. Собственно, таковые стремления могут быть в любом обществе, но если при социализме они официально рассматривались как предпосылка для чего-то высшего (например, строительства коммунизма), то в нашем обществе потребление становится самоценным. Или, проще говоря, предметом своеобразного поклонения, этаким божеством. Природа не терпит пустоты. Общество не может существовать без религии – пусть даже неявной. Вакуум идеологии, а также вакуум в наших душах, то «психическое помещение», которое у всех отведено для религии, были заполнены идеологией потребления.

Однако, если потребление есть благо, то большее потребление – это большее благо. «Идеология потребления заставляет людей покупать как можно больше и как можно чаще. Причем то, что приобретено, уже через год-два считается устаревшим, вышедшим из моды, будь то одежда, автомобиль или домашняя мебель. . . каждая следующая приобретенная машина должна быть в среднем дороже предыдущей, так же, как каждый следующий костюм или галстук» (http://www.rosvesty.ru/numbers/1711/ideology/article_37.phtml). Денег нужно всё больше и больше. Так вот: идеология потребления предполагает стремление сделать карьеру. Карьера – это своего рода «потребление штрих», надстройка над потреблением, дальнейшее развитие этой идеологии.

Натурально, для достижения карьеры нужно культивировать у себя определённые качества: расчётливость, напористость, амбициозность, стремление доминировать, и даже некоторый цинизм. Все эти качества начинают формировать у себя и женщины. Ну а потом они (зачастую неосознанно) начинают переносить все эти качества и на личные отношения. В обществе, где все зациклены на уровне жизни, потребительских ценностях и карьере, автоматически перестают цениться такие исконные русские женские качества, как уступчивость и скромность – ибо карьеру с ними не сделаешь (о том, что они связаны с христианством, сейчас не упоминаю: для простоты давайте предположим, что без этой религии мы прекрасно обойдёмся).

Если довести наше рассуждение до логического конца, то мы получим, что в области карьеры мужчины и женщины не только имеют равные права. Там где есть соперничество, половые различия как бы сглаживаются. Женщины всё более начинают вести себя как мужчины. Отношения между полами перестают быть иерархическими, как в традиционных обществах. Они становятся даже не просто партнёрскими, но конкурентными. В обществе, где все делают карьеру и где предоставлены для этого равные возможности, исчезают семьи с традиционными взаимоотношениями и распределением ролей. Как результат – в семье начинается открытая борьба за власть. Мужчина уже не воспринимается (хотя бы номинально) как глава семьи. А, собственно, почему? – как бы вопрошает общество. Почему именно мужчина? Разве у нас не все равны? Разве у женщины не те же самые права? И в лучшем случае с мужчиной следует сотрудничать, а в худшем – его нужно «подсидеть». Или просто поставить на место: твои стремления к нормальной семье, к приготовленному обеду и к парочке очаровательных детишек моей карьере только мешают (см. об этом статью «Моя жена помешана на карьере», http://www.ural.kp.ru/2004/09/24/doc35906/). Вы не любите спокойных домашних хозяек, вам нравятся «современные», «успешные» женщины – ну так получите расчётливую, хитро*опую тварь, для которой вы – лишь ступенька в её движении вверх, то есть домашнюю стерву. А ежели она ещё и карьеру делает – так вы даже и домашней стервы не получите. В лучшем случае – приходящую. А вот почитайте-ка на сей счёт весьма интересные комментарии Шлёнского к этой работе.

Однако и это не всё. Коль скоро в потребительском обществе каждый предмет имеет свою цену, всё продаётся и всё покупается, то и мужчина начинает восприниматься как предмет потребления. Выудил из него как можно больше – и спокойно, с чистой совестью, выбрасывай, как упаковку от товара, как скорлупу от яйца. Потребление-с!

Женская стервозность обретает новое качество. Всё это вместе взятое, возможно, стоило бы назвать «новым бабством», по аналогии с выражением «новые русские». «Новое бабство» - это бабство, отличающееся от «старого» специфическим цинизмом, расчётливостью и внешним лоском. Как правило, оно отягощено карьерными устремлениями и, подобно «новым русским», характеризуется синдромом выскочки, parvenue, когда доходы следующего поколения значительно превосходят родительские. Со всеми Читать далее...

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!...

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!

Мы любим всё - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё - парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады...

Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?

А. Блок.




Сейчас вам будут долго и нудно толкать идеи развития Г.В.Ф. Гегеля (те, кто их знает: не ругайтесь, ладно?! Меня и так ругают много:)
Представьте себе пшеничное зёрнышко. Это будет начальный этап рассматриваемого нами процесса. Зерно падает в землю; из него вырастает стебель. По терминологии Гегеля, это будет «первое отрицание» зерна. Стебель совсем не похож на зёрнышко, не правда ли? С другой стороны, стебель именно пшеничный, и он несёт в себе типично «пшеничные» свойства (строение клеток, и всё такое). И в этом смысле стебелёк – это зерно «в снятом виде», как бы бытие зерна, но в другой форме.
Наш стебель, натурально, растёт дальше. Через некоторое время на его конце вырастает и созревает колос. Стебель теперь высыхает, он совсем сдох. А колос – с одной стороны, несёт в себе клетки стебля, а с другой – совсем на стебель ведь и не похож. Колос также является отрицанием стебля. Но по отношению к первоначальному зерну он будет уже вторым отрицанием, или «отрицанием отрицания». Или иначе: это зерно, которое вернулось к самому себе на новом витке развития. Здесь развитие первоначального зерна сделало «полный круг». Да, это зерно, корректно выражаясь, умерло, но в результате принесло «много плода».
Этот универсальный закон развития Гегель назвал «законом отрицания отрицания». Давайте применим теперь его к истории человечества.

Во всём ходе мирового развития мы видим подверженность тем же самым законам гегелевской диалектики. Сначала – «зерно», тезис, то есть эпоха, когда «ветхое» человечество всецело было занято земными проблемами. Ну да, было у него некое обетование о том, что скоро всё изменится. И тем не менее, это был период откровенного «бабства» человечества. Всё же заниматься одним накоплением богатств, да смиренно ожидать некоего «принца», который придёт и всё-всё в чьей-то судьбе изменит, да ещё и обеспечит материально – согласитесь, оно как-то даже и женственно?
Затем было «отрицание», инобытие этого «зерна», антитезис – наша с вами христианская эра, когда призывали думать только о божественном, о спасении и гнушаться всем земным. У Иисуса Христа всё это идёт открытым текстом: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и пить» (Мф. 6, 25), «не заботьтесь о завтрашнем дне» (Мф. 6, 34), «не можете служить Богу и маммоне» (Лк. 16, 13). И даже Марфу, которая хлопочет о достойном приёме Иисуса, Он одёргивает: «Ты заботишься и суетишься о многом» (Лк. 10, 41).
Да и чего заботиться о мире, который «должен сгореть»? Стебель, как мы помним, всё же несёт в себе клеточки зерна. Применительно к общественному развитию это будет ни что иное, как «бабство». В этом историческом периоде «бабство» человечества проявляло себя в неявной, завуалированной форме. Снова нетерпеливо ждали пришествия «принца», которое всё изменит (на этот раз – второго Его пришествия). А сами тем временем помаленьку богатства подкапливали (в первую очередь, церковные). Наша «рыба» начала гнить с головы. (Не могу не отметить и того, что ваш автор, призывающий мужчин ко всяким там высшим ценностям - свободе, творчеству, немеркантильности - идёт совершенно в русле христианской парадигмы. Так и не удалось мне её преодолеть).
Очевидно, что на этом историческое развитие не окончилось. Оно пошло дальше, оно не может не пойти. Раз были какие-то этапы – то будут и дальнейшие. Дальнейший ход истории вызывает к жизни новое отрицание – на этот раз отрицание прошлого христианства, то есть синтез, объединение нашего тезиса и антитезиса. Каким он будет? Переход на новый исторический уровень может произойти либо сохраняя «клеточки» христианской веры, то есть в неких рамках христианства, либо вне его. Для того, чтобы избрать первый путь, достаточно, ничего не реформируя в христианстве, просто наконец-то осмыслить его. И осмыслить самих себя.
У христианства остался единственный, самый последний шанс. Человечество либо осознает, что все предыдущие века подгоняло христианство «под себя», перестанет по-бабски держаться за внешнюю обрядовость предков (и за богословие, которое всё это эффективно оправдывало), либо окончательно его отвергнет. Христианство сменится этапом нового гедонизма в самом «чистом» его виде. Вернее, не так: оно окончательно выродится до Читать далее...

.
[показать]

Разумеется, кому-то может показаться утомительным - вся эта 'гаечная эпопея': затянул, перетянул. . . Конечно, это дело вкуса. Но по моему мнению, оно того стоит. Куда разумнее вкладывать кучу своих душевных сил в одну женщину, постоянно отслеживать всё великое множество её 'внутренних настроек' - чем мучиться с мелкими заморочками, а то и откровенным хамством случайных знакомых, которых затаскиваешь на одну ночь. Среди этих последних встречаются такие дуры и такое дерьмо (полагаю, это вам и без меня известно), что поневоле подумаешь: лучше иметь одно своё, знакомое зло, чем терпеть такое. . .
Как ни странно, в плане 'множества настроек' женщины сами приходят нам на помощь. Они бесконечно упрощают эту задачу - и угадайте чем? - своей бесконечной болтливостью. Иногда мне кажется, что она для того и существует, чтобы мы могли контролировать, что происходит там, внутри этой женщины. Женщина, вернее её душа, как бы сама сигнализирует нам: ну давай, посмотри, всё ли у меня в порядке, ведь ты такой умный, ведь я тебе доверяю. . . Сюда же - великолепная русская поговорка: 'баба молчит - лихое норовит'. Ведь в глубине души большинство нормальных женщин ясно чувствуют, в чём наши мозги превосходят ихние. . . Достаточно научиться слушать женщину, как заметишь, что она проговаривает именно эти, ключевые пункты её внутреннего состояния. Нужно совсем немного тренировки, чтобы научиться выделять основные моменты из этого жуткого словесного потока. А после этого им вполне можно управлять, вставляя вовремя нужные фразы и давая соответствующие установки и рекомендации. Натурально, придётся потратить немного времени и сил. . . Если же этот стихийный поток упустить, то им начнёт управлять кто-то другой. Чаще всего - многочисленные подружки. . . И первое, что они скажут ей, будет: 'Слушай, да он тебя вообще не понимает, и не чувствует. Значит, он тебя и не любит. А раз так, то зачем тогда всё?'
Говорю ещё раз: мы должны быть твёрдыми, но мы не умеем быть таковыми. В отношениях с женщиной нужно 'закручивать' гайки ровно настолько, чтобы потом не лишиться управления вообще. А после этого уже можно позволить себе роскошь быть с ней мягким и нежным. Женщина уважает нас даже и не за деньги, как полагают иные, не очень зоркие люди. Она уважает нас в первую очередь за силу. За силу внутреннюю, которая внешне может проявляться как угодно: как способность, к примеру, эти деньги заработать. Как бешеная сексуальность. Как умение быть щедрым и без особого ропота расставаться с последним. Как умение создавать новое. Как способность управлять ею, женщиной. Она и сама будет довольна, что мужчина умеет ею управлять - безболезненно и ловко. Это многократно проверено, и очень многими людьми. Да, она, безусловно, будет время от времени надуваться, но это тоже вполне в порядке вещей, и это тоже преодолимо. Эта эмоциональная стихия женской души - запомните это хорошенько! - очень часто тяготится собственной своей стихийностью и постоянно нуждается в чём-то внешне-незыблемом, безусловно надёжном, логичном и твёрдом, что может эту стихию приручить, структурировать и организовать. Многие женщины сами в этом честно признаются, зачастую даже и вслух.
И вообще - с женщиной нужно поставить себя с самого начала развития отношений - точно так же, как 'ставят' себя, заходя в тюремную камеру. Но с камерой почему-то всем понятно. . . Так вот, тот самый мой друг, с самого начала 'построивший' свою жену, и сейчас отлично с ней живёт-поживает. И я сам, лично, слышал от неё: 'В самом начале нашей совместной жизни я была дура. И Алёша был прав, когда мне 'рога пообломал'. Если бы не он, то не знаю, что бы сейчас было'. Те же мои друзья, кто с самого начала расслаблялся, теперь просто волком воют. Да вы такие примеры и без меня знаете. Вот и я - тоже 'свою' не пообломал. И вообще - понял необходимость этого, лишь пройдя через всё, здесь изложенное. . . Надеюсь, что поняли и вы. . . И мне этот 'список' очень и очень помог. Так пусть поможет он и вам.
И самое главное, что я приберёг на самый конец списка. Я заранее знаю, что вы со мною не согласитесь. Или начнёте спорить. Или пропустите мимо ушей. И тем не менее. . .
Лермонтов, устами своего героя заявил, что 'женщины должны бы желать, чтобы все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому что я люблю их во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости'. Да, на самом деле я стал любить эти мелкие женские слабости, но речь сейчас вовсе не о том. Итак, вот заявление, которое заведомо вам не понравится: мы, мужчины, подсознательно боимся женщин. Внешне это может никак не проявляться, а может, напротив, выражаться в чём угодно - в агрессии, например. Или в послушании. . . А иногда даже и в желании сиюминутно женщиной обладать. Есть у нас и такая изощрённая форма преодоления этого страха. . . По крайней мере, сексуальность наша почти всегда с ней связана, почти всегда в себе её несёт. И вообще - большинство ошибок, которые по отношению к женщинам мы совершаем, коренятся Читать далее...

Теперь мы можем, наконец, перечислить все психические составляющие, из которых складывается та женская особенность, которая среди нас, мужиков, встречается лишь у патологических ревнивцев, Я говорю о потребности в тотальном контроле над любимым человеком. И складывается она, во-первых, из постоянных опасений навсегда его утратить, во-вторых, из желания регулярно согласовывать с ним свой внутренний мир и, наконец, из ревностного отношения к другим женщинам: ведь уведут, уведут, подлюки! Он такой у меня хороший. . . Ну конечно, воспитанная женщина ничего этого не показывает. Но чувствуют они это все.
Сюда следует добавить также интересное рассуждение одного автора (о нём будет поведано в самом конце этого текста:). Это по поводу упомянутого в тексте 'цыц!', обращённого к женщине.
'Женщина стремиться подчинить себе мужчину, так как руководствуется, во первых, сиюминутными эмоциями, то есть тем, что ей хочется здесь и сейчас. Во-вторых, ей кажется, что тогда она будет более счастлива. Ну и из общего самолюбивого желания, чтобы всё было, как она хочет. Однако она тем самым роет себе яму. В результате она получит то, что сама будет мучиться и ругать мужиков. Дело в том, что, полностью погрузившись в данную проблему и связанное с ней эмоциональное состояние, женщина неизбежно теряет из виду перспективу. Она не видит общей стратегии.
В любом, даже самом гармоничном союзе, всё равно присутствует, пусть и небольшой, элемент соперничества. Это убого - подчинить себе мужчину здесь и сейчас. Да, с тактической точки зрения это приятно, это греет душу - то, что он сейчас послушался.. Женщина начинает чувствовать себя вроде как победительницей, ей кажется, что тем самым она оказалась лучше, чем он. Но с точки зрения стратегии это в корне порочно. Пытаясь быть лидером, подчиняя себе мужчину в каждой спорной ситуации, женщина идёт по пути наименьшего сопротивления. Это слишком легко - каждый раз заставлять себя беспрекословно слушаться. Такое руководство, с точки зрения теории управления, весьма неэффективно. Хороший руководитель - тот, кто идёт на риск, полностью доверяя своим подчинённым, предоставляя им инициативу в решении задачи. Но женщина по определению не умеет и не любит рисковать. Она не может доверить управление мужчине, и в этом смысле она - не руководитель. Опасаясь любого риска, она не может хорошим руководителем быть в принципе.
Каждый раз, выдавая мужчине точные инструкции, что и как нужно делать, женщина на корню губит его инициативу. У мужчины вообще не возникает необходимости включать свои мозги, так как теперь он полностью доверяет решение ей, оказываясь слепым исполнителем. Таким образом, женщина постепенно формирует из него безвольное и тупое существо, по сути дела тряпку. Возникает порочный круг, когда женщина всё более и более перестаёт ощущать его мужчиной, а оттого всё больше боится доверять инициативу ему, и потому стремится давать ему всё более детальные инструкции, от которых мужчина ещё более тупеет.
Но кто-то один должен разорвать этот порочный круг. Женщина сделать этого просто не в состоянии. И потому мужчина должен научиться говорить ей 'цыц!' (разумеется, по-умному), чтобы она начала бояться этого больше, чем риска - это научит её умению рисковать и доверять мужчине. . .'
К чему всё это я написал? А к тому, что если вы не готовы смириться с описанными женскими свойствами, скажу даже более - если не вызывают они у вас некоторую симпатию, или если вы считаете, что вас всё это не касается, и вообще ни к чему всё усложнять - то лучше довольствуйтесь эпизодическими знакомствами да краткосрочными романами. Если же готовы, если признаёте необходимость тратить на это свои силы - то вполне можете искать себе подругу жизни.
За всё нужно чем-то платить. В том числе и за возможность не трахаться с сотней шалав, почти всегда тошнотворных в своей вульгарности, а по-нормальному жить с одной нормальной женщиной. Но тогда с самого начала нужно ввести свои собственные, мужские правила игры. Дабы иррациональные женские импульсы не свободно прорывались 'на поверхность', но встречали некоторое разумное сопротивление. Ибо, если им не препятствовать, то женщина со временем превратится в орущую по любому поводу стерву. Во что тогда превратится совместная с нею жизнь? В первом варианте этого текста я написал, что, в идеале, должна сама она научиться бороться с нежелательными импульсами. Но потом подумал, что это будет напоминать барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя за волосы из болота. Сам человек с такими вещами по определению не справится. Однако в семье у родителей этому нашу девочку почти не учили. Она не умеет отличать здравые, 'правильные' импульсы от всех остальных. И потому женщина нуждается в очень точной 'внешней регулировке' со стороны своего мужа.
Скажу более. Женщина и сама чувствует, что нуждается в 'регуляции себя'. Любопытно, что я получил уже несколько писем от женщин, признающих правоту этих рассуждений. Вот точная цитата: 'Знаете, что меня больше всего Читать далее...