Инструменты дьявола
Много лет назад Дьявол решил продать все инструменты своего ремесла. Он аккуратно выставил их в стеклянной витрине на всеобщее обозрение. Что это была за коллекция! Здесь был блестящий кинжал Зависти, а рядом с ним красовался молот Гнева. На другой полке лежали лук Жадности и Желания, а рядом с ним живописно разместились отравленные стрелы Вожделения и Ревности. Еще там были орудия Страха, Гордыни и Ненависти. И все они были прекрасно представлены и снабжены ярлыками с названием и ценой.
А на самой красивой полке, отдельно ото всех остальных инструментов, лежал маленький, неказистый и довольно потрепанный на вид деревянный клинышек, на котором висел ярлык “Уныние”. На удивление, цена этого инструмента была выше, чем всех остальных вместе взятых.
Один прохожий спросил Дьявола, почему он так дорого ценит этот странный клинышек, и он ответил:
— Я действительно ценю его выше всех, потому что это единственный инструмент в моем арсенале, на который я могу положиться, если все остальные окажутся бессильными.
И он с нежностью погладил деревянный клинышек.
— Если мне удается вбить этот клинышек в голову человека, — продолжал Дьявол, — он открывает двери и для всех остальных инструментов.
Он улыбнулся и добавил:
— Нет ничего смертоноснее уныния.
Не предавайтесь унынию - ни сегодня, никогда
радуйтесь жизни - она очень коротка…
[показать]Без праздничного настроения очень трудно выбирать подарки. Дарить я люблю.. очень! Но в этом году что-то совсем не то с настроением.. :) И очень приятно понимать, что интуиция меня и тут не подвела - маленькие вещи дарят большую радость :) Потому что от всей души :)
[565x179]"Почему, когда я фотографировала венчание подруги в церкви без вспышки (батюшка попросил не сверкать) ВСЕ фото получились нерезкими и очень... зернистые, не знаю как это правильно называется?" (из письма будущей клиентки)
___________________________________________________________________________________________________________________
Сразу оговорюсь, девушка, видимо, снимала мыльницей. Потому дальнейшие рассуждения относятся в большей мере к владельцам сих чУдных девайсов.
Если фотографировать в местах с недостаточной освещенностью, к которым относится и большинство церквей, лучше приготовиться к тому что очень много фотографий будет выброшено в корзину... Причин тому несколько.
1) Использовать вспышку не всегда возможно - иногда не разрешают, иногда потолки слишком высокие и темные. Использовать вспышку "в лоб" категорически не рекомендую - получится плоский передний план и полное отсутствие заднего, до которого вспышка просто не добьет.
2) Если снимать без вспышки, не сильно завышая чувствительность (ISO) - получите слишком длинные выдержки, на которых от "шевеленки" не спасет никакой стабилизатор. И не забывайте, что шевелятся не только ваши руки, но и персонажи, попавшие к вам в кадр.
3) Единственно возможный вариант съемки без вспышки - поднять ISO до значений 1600-3200 и использовать светосильную оптику. У такого подхода есть один огромный плюс, и один такой же огромный минус.
(+) - вы можете снимать без вспышки не опасаясь "шевеленки" и полностью сохранив характер освещения, что поверьте, ОЧЕНЬ ЗДОРОВО!!!
(-) - цифровое зерно, которое на самом деле является шумом матрицы. На высоких значениях чувствительности он особенно заметен.
Теперь, непосредственно по вопросу... Для того, что бы изображенные люди и предметы при съемке на высоких ISO не напоминали разноцветнопятнистых леопардов, в камерах применяются алгоритмы шумоподавления. В профессиональных камерах алгоритмы не столь "агрессивны" и более эффективны, в мыльницах они ОЧЕНЬ агрессивны и призваны любой ценой обеспечить "гладкость" картинки.
Почему падает резкость? Точнее, было бы сказать, что падает детализация. Разноцветные элементы шума (зерна) по своим размерам сравнимы с мелкими деталями, присутствующими на фото, или даже больше их. Естественно, отличить реальную точку от паразитной в этом случае почти невозможно. А если под один паразитный элемент попадает несколько реальных? Естественно, "шумодав" камеры попытается сгладить эту пятнистость, уменьшив видимые проявления шумов. А заодно и мелких деталей изображения, замаскированных этим шумом. При этом фото останется вполне "читаемым", но про былую резкость можно забыть. И если для профи- и полупрофи- камер вполне "рабочими" являются ISO до 1600, то у мыльниц этот диапазон заканчивается на ISO400. Дальше шумодав сделает из фото "кашу", но так до конца и не справится с шумами матрицы. А такое значение ISO вполне может быть выбрано камерой в автоматическом режиме. Что, видимо, и произошло.
4) Куда еще может деться резкость? Ее может "съесть" цифровой зум, который ничего общего с оптическим не имеет. Это всего лишь процедура, аналогичная увеличению на экране монитора - какое бы замечательное фото вы не разглядывали, при некоторм увеличении оно превратится в кашу из цветных квадратиков, которая, впрочем, еще будет напоминать исходное изображение. Предусмотренная в этом случае в камере процедура ИНТЕРПОЛЯЦИИ ("сглаживания") превратит сетку из квадратиков в нечто мутное и неразличимое, лишенное всех мелких деталей. И вот в таком виде фото (а точнее его сильно увеличенный фрагмент), будет записано на крту памяти.
Функцию цифрового зума я вообще настоятельно рекомендую отключать, как Абсолютное Фотографическое Зло :)