<sup>«...Речь идет о референдуме по возобновлению автономии Крыма.
Крымские областные власти начали поднимать этот вопрос еще в конце 80-х, когда шел разгар перестройки. В эту эпоху много критиковали сталинское время, и в Крыму вынесли на повестку дня возвращение автономного статуса полуострова, который был утрачен после Великой Отечественной войны.

Процесс резко ускорился в 1990 году, когда Верховный Совет УССР принял первую, июльскую декларацию о суверенитете. В ноябре Крымский областной совет назначил на январь 1991 года референдум о правовом статусе полуострова. И возвращении ему статуса Крымской АССР. 20 января этот референдум состоялся. На вопрос "Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?", 94% крымчан ответили утвердительно.


Следует обратить внимание на амбициозную формулировку референдума - "как субъекта Союза ССР" (а не как часть Украины).

Она была неслучайна. В это время во многих республиках бывшего СССР шли процессы их внутреннего дробления. Автономии в их составе требовали самоопределения и пытались напрямую выходить на союзный центр и выстраивать с ним отношения.

Где-то этот процесс шел на базе уже существующих автономий (как, например, в Грузии с Абхазией и Южной Осетией). А где-то создавались новые (как, например, Приднестровье в Молдавии). Причем в ответ зачастую республиканские власти пытались силой подавить "бунт автономий", что и заложило основу большинства конфликтов, которые до сих пор тлеют на постсоветском пространстве.

Если б тогда Киев отреагировал на "автономные" устремления Крыма точно так же, как и Грузия в отношении Абхазии, то не исключено, что ход украинской истории пошел бы совсем иным путем еще в 1991 году...
<...>
Но тогда Киев поступил куда мудрее, чем постмайданные украинские власти в 2014 году. Республиканское руководство не стало мешать процессу создания крымской автономии, а, можно сказать, возглавило его, только слегка модернизировав. В феврале Верховный совет УССР принял закон, по которому Крым получал статус автономной республики, но в составе Украины, тогда как раньше — в 20-40-х годах — полуостров был автономной республикой в составе России.

Москва, занятая своими проблемами и нарастающей войной Горбачева с Ельциным, этому решению не препятствовала, власти Крыма тоже были удовлетворены.

Позиция киевского руководства, с его точки зрения, была логичной: Украина сама в тот момент делала первые шаги к независимости. И отказ Крыму в автономии, скорее всего, повлек бы выход полуострова из состава УССР. Чему тогда бы вряд ли кто-то смог воспрепятствовать.
Но в Киеве не препятствовали автономии. И в итоге независимой Украина стала с Крымом в своем составе, а не без него.

Как видим, когда-то Украина не боялась давать автономию отдельным территориям и вносить ее в Конституцию ради сохранения контроля над областями...».</sup>