Ir, mne kajetsa chto zdes prosto ne sovsem korrektno virajena misl'... ludi ne staviat pered soboi Jiznennuu tsel': no kajdii stremitsa naiti schast'e - nekotorie nahodiat ego v vesel'e, nekotorie v boli, kto-to v den'gah, ili v samounichtojenii. Mojet bit deistvitel'no mnogie nahodiat svoe schast'e v tom chto oni vstretili cheloveka kotorogo polubili i s kotorim v kakoi-to moment hochetsa razdelit' vse, svou jizn'.
A tsel'... tselei v jizni mnogo, i oni meniautsa so vremenem, s vozrastom, s udachami i neudachami, s harakterom, s poniatiami, s mechtami...

Смысл жизни существует, а вот самой жизни нет...

Исходное сообщение Килгор_Траут
Смысл жизни существует, а вот самой жизни нет...

hmmm... interesnoe viskazivanie... hotia raz uj na to poshlo, a ya bi skazala naoborot...

Исходное сообщение Килгор_Траут
Смысл жизни существует, а вот самой жизни нет...

всё зависит от того какое значение предавать слову жизнь;)

Килгор_Траут, Pisimist ti... Da, mojno skazat' tipa, zachem eto vse, shto tokoe jizn'... shto tipa slishkom mnogo dayom znachenee kakoyto jizne. No eto vse shto u nas est'.. Ludi teraut vse, no bolshe vsevo boyatsa poterat' immeno eto, jizn'. Daje bomji, shto u nih est'? Tolko jizn', to shto oni mogut dishat' i bit' kemto na planete. Daje u samovo bogatovo cheloveka u kotorogo vse est', shto eto vse stoit esle bi u nevo nebilo jizni?
Znachit jizn', ona est, i nado jit, eyo. To shto ti jevesh, eto uje oznochaet shto jizn' est' i ti ne govori shtoto drugoe.

Пришедшая_Из_Дождя,
Teper' tebe koe shto pro Anarhiu. Ya podumal i vsetaki prishol k okonchatelnomu resheneu. Anarhii bit' ne mojet, ili v idealnoy mere, mojet' bit' ochen' ochen' korotkoe vremia, potom ona pereidet v Monarhiu. Znaesh pochemu? Ludi, oni ne barani, oni ne budut jit' odenakovo. Vsegda naidetsa leader kotoroy zahochet bit' glavnim nad vsemi. Ludam nujen vsegda ktoto kotorih ih budet vesti, sami po sebe oni ne smogut' jit'. Ya skazal shto ludi ne barani, no ya oshibsa, oni kokrastaki barani, tolko ne vse. Ih nado vesti kak baranov, i vesti ih doljen tot kotoriy ne baran. Pram kak stado.
Smotri, ti idesh v magazin i veresh tam hleb (deneg ne platish, tak kak ih netu v Anarhii). A shto poluchaet ot etovo tot kotoriy delaet etot hleb? Emu ne ponravitsa to shto on ne poluchaet ne chevo, a im polzuutsa. V Anarhii vse nachnut polzovatsa drugimi i ktoto v konse konsov plunet i nachnet pridumivat pravela, tipa shto esle shtoto beresh, nado dat' shtoto toje. A tot kto sdelaet eti pravela shtobi vse slushalis', on doljen bil silniy i on stanet glavniy v etom mire i vot stanet Monarhia. Toest' kak ti mojesh vidit', Anarhia smojet v luchshem sluchee suchestvovat' neskolko dney, eto maximum. osobeno v mire do kotorovo mi dojili.

Vse, poshol na fiziku, bye.

dima_winner, анархия существовать может, но её нельзя создать. В начале всех цивилизаций была анархия и держалась довольно долго. А потом плавно (далеко не за несколько дней) перетекла в монархию.

Свободолювый_Глюк, а, а, а! :) Смотря что мы имеем ввиду под анархией. :) То, что первобытно общинный строй не считается государственностью, а следовательно не рассматривается, как форма правления еще говорит о анархии - само правление (руководство) было всегда - даже два (!) человека - это уже, как минимум, демократия. :D
В этом плане устами winnera глаголет истина.

dima_winner, ну, я никогда не утверждала что анархия возможна на данный момент. Сейчас люди стали слишком эгоистичными, мы слишком сильно отошли от природы, нравы опустились. Что бы была возможна анархия, прежде всего надо воспитывать людей подругому, нужно очень многое изменить... а между тем чем дальше, тем больше падает человек...

Но, между тем, в какой-то мере анархия всегда была, есть и будет. Есть определённые группы людей, которые не признают государства, которые живут по СВОИМ правилам исключительно. Для ЭТИХ людей анархия существует.

Пришедшая_Из_Дождя, анархия это глупо потому что лишь 50% получат желаемую свободу и политическую независимость, в то время как остальная половина населения (общественные лодыри и лоботрясы) останется без погонялы и не сдвинется с места в степени прогресса, т.к. будет нуждаться в лидере даже для собственного выживания.

(На этот комментарий можно и не отвечать, раз уж здесь теперь считают нужным игнорировать Вальса по полной. Я лишь высказался...)

Пришедшая_Из_Дождя, не думаю, что раньше люди были лучше. От природы отдалились- это правда, но в остальном, не сильно изменились.

От природа отдалились, а так дикарями и остались - только тряпки теперь не от леопарда, а от какого-нибудь "Армани". :D
На самом деле есть у нас анархисты - Снежный человек. И к природе близок и создать управляемую группу, в виду обитания отдельными особями, не может - истинный анархист. :) Вот примерно такими нам необходимо стать для строения анархии - волосатыми и одинокими. :D

Вальс_Ночной_Москвы,

Ti echio posmotri to shto vtoraya polovina kotoraya ne budet ne chevo delat', budet meshat' tem kto shtoto delaet. Eto obsolutno ne vozmojno, izmenit' mir ne vozmojno. No ya ne poimu chem Ire ne nravitsa dimocratia...

Kajetsya u vas dovol'no nepravilnoe poniatie ob anarxii. Budet vremia - ob'yasniu popodrobnee.

спасибо, но лекцию по предмету "Теория государства и права" я могу и сам прочитать - но как я понимаю здесь не определения из учебника обсуждают. :)

LI 3.8.01

ей не демократия не нравится - ей не нравятся люди, которые не в состоянии воплотить идею этого правления в жизнь, не изуродовав ее до безобразия - что в наше время и являет собой демократия. В этом я с ней абсолютно согласен.

LI 3.8.01

Badger, nikto i ne chitaet lektsii iz uchebnika. Prosto anarxiu kajetsya prinimayut za chto-to drugoe.

да, по моему, каждый за что-то свое принимает. :)

LI 3.8.01

dima_winner, Мир менять и не требуется, его менять лезут лишь эмоционально-неуравновешанные пиплы (як тов. Буш) и при этом получают "от"стойный отпор. Затем лезут опять. Они не въезжают и никогда не въедут в то что мир сам по себе меняется, это не лошадь что надо погонять, а самоскоростная машина, в которой всё что нужно это управлять коробкой передач, а не лезть куда ни попадя.
А человек способен изменить лишь то, что находится внутри него. Наружная окружающая среда неподвластна его воле, а весь Земной шар - тем патче.

Килгор_Траут, премного благодарен заранее, против объяснений ничего не имею, только вот не разумею что они изменят мой взгляд на полную свободу от законья.
В любом случае ты знаешь на какое место я ставлю политику. А вот Диме и Баджеру высказ вполне не помешаетъ =)

Для повышения образованности и тебе не помешало бы и почитать - говорят вежливость повышается, а у тебя она хромает на все конечности, как ни печально. :)
Да и так - для укрепления неизменных взглядов - чтоб знать от чего свобода.

LI 3.8.01

Исходное сообщение dima_winner
Килгор_Траут, Pisimist ti... Da, mojno skazat' tipa, zachem eto vse, shto tokoe jizn'... shto tipa slishkom mnogo dayom znachenee kakoyto jizne. No eto vse shto u nas est'.. Ludi teraut vse, no bolshe vsevo boyatsa poterat' immeno eto, jizn'. Daje bomji, shto u nih est'? Tolko jizn', to shto oni mogut dishat' i bit' kemto na planete. Daje u samovo bogatovo cheloveka u kotorogo vse est', shto eto vse stoit esle bi u nevo nebilo jizni?
Znachit jizn', ona est, i nado jit, eyo. To shto ti jevesh, eto uje oznochaet shto jizn' est' i ti ne govori shtoto drugoe.

Ты уже когда-то умирал и можешь 100%-но сказать что после жизни не наступает что-то другое? Если нет, то каков смысл этого изречения?

Исходное сообщение Badger
Для повышения образованности и тебе не помешало бы и почитать - говорят вежливость повышается, а у тебя она хромает на все конечности, как ни печально. :)
Да и так - для укрепления неизменных взглядов - чтоб знать от чего свобода.

LI 3.8.01

Дуды, разве я сказал что отказываюсь от этого? Да пусть балаболит на здоровье, к твоим со мной отношениям (а я знаю что ты мня за хама держишь) дискурс про анаркию не будет иметь абсолютно никакой связи. Тока если "никакую" считать связью... =)

Да не будет никаких лекций, не бойтесь. Просто хочу отметить некоторые заблуждения насчет анархии (с теоретической стороны):

1) "В начале всех цивилизаций" никакой анархии не было, это все лажа. Был первобытный строй, но это далеко не анархия, хоть в чем-то и похоже.

2) Я слабо понимаю почему при анархии "лишь 50% получат желаемую свободу и политическую независимость". Анархия подразумевает полную внешнюю и внутреннюю свободу для всех.

3) Насчет комментария Виннера про хлеб: никто никем не пользуется. Тот кто производит хлеб может так же спокойно пойти в другой магазин и взять что ему нужно.

Исходное сообщение Килгор_Траут
2) Я слабо понимаю почему при анархии "лишь 50% получат желаемую свободу и политическую независимость". Анархия подразумевает полную внешнюю и внутреннюю свободу для всех.

Значит во-первых, внутренне человек свободен всегда, даже если внешней свободы у него нет. Внутренне-несвободные люди это обычные психически-больные или же какие-то посредственные роботы, слепо выполняющие приказы. След. анархия больше базуется на внешнюю свободу.
А во-вторых, типичный пример ( (с) Larose): двое граждан, живущих при демократии. Первого из них устраивает всё, ему всё на лад. Другой же ищет "свободы", хочет перевернуть общество с ног на голову и отменить все законы. И вот свершается анархия, общество перевёрнуто. Второму хорошо, он теперь сам себе царь, сам себе погоняло. А вот первый, что работал на тех кто ему подходил и кто за него буквально расщипывал всю жизнь, становится без начальства, теряет всякий интерес к делу да и вообще спивается на полную голову. Его как раз-таки устраивала демогратия, т.н. "хлыст", без этого он жить не мог. И таких людей в современном обществе - подобающая половина.

Ты же судишь как те, кому нужна анархия, не думая о других. "Прежде чем выпустить скворца из клетки, убедись в том что он действительно рвётся на свободу..." Просто-напросто если это нужно тебе, то вовсе не значит что ИМЕННО все этого хотят.

Znachit, vo-pervyx vnutrenney svobody xvataet daleko ne vsem, ne vse imeut 100%-nuyu voliu. Vo vtoryx, ya daje ne govoril nujna mne anarxiya ili net, xorosho eto ili ploxo. Ya prosto ob'yasnil zablujdeniya s teoreticheskoy tochki zreniya. Vot kstati eshe odno - vsem pochemu-to kajetsya chto pri anarxii tsarit polniy xaos, bezzakonie, i t. d. Na samom dele vse naoborot. Pri anarxii kajdiy sam ponimaet chto nado delat' a chto net, ne trebuyutsya kakie-to ramki, tak kak vse sposobny ix sami dlia sebia sozdat'. Svoboda - eto polniy otkaz ot nee, i t. d. No eto vse tolko teoriya. Nikto ne skazal chto tak mojet byt' na samom dele.

Килгор_Траут, в таком случае стоит проверить. Но как ни странно, чего-то никому ещё не удалось базировать своё общество на анархии. Да, это невыгодно для властей, но с другой стороны почему б и нет, раз к этому так рвётся сегодняшняя молодёжь...

Вальс_Ночной_Москвы, очень мало кто к этому рвётся

Пришедшая_Из_Дождя, ну как же! А Егор? А панки? А красное А в О в белом кружке?..

Исходное сообщение Вальс_Ночной_Москвы
Пришедшая_Из_Дождя, ну как же! А Егор? А панки? А красное А в О в белом кружке?..

Летов не выступает за анархию.

а те кто за неё, не представляют собой большнство.

Исходное сообщение Пришедшая_Из_Дождя Летов не выступает за анархию.

Но почему же ты тогда придаёшь значение знаку анархии если Летов не за неё?