Тахионная материя была теоретически предсказана в 1960-м г. Я.П.Терлецким. До сих пор продолжаются безуспешные попытки обнаружить этот странный вид материи обычными вещественными физическими приборами. Он предположил существование в природе материальных частиц, движущихся со сверхсветовыми скоростями, и показал, что такие частицы должны обладать мнимой массой покоя. Его модель позволила включить в научную парадигму естествознания неподдающуюся опровержению гипотезу о существовании в природе совершенно нового невещественного вида материи. В те времена ещё не было известно, что именно материя с мнимой массой покоя является источником “нефизических” продольных и скалярных фотонов квантовой электродинамики.

 

Мои теоретические исследования показали, что если тахионная материя существует, то она, так же как и вещественная, может перемещаться в пространстве со скоростями, не превышающими скорость света. В этом нетрудно убедиться, подставив мнимую величину массы покоя в любое из известных уравнений материи – в уравнения Клейна-Гордона, Шредингера, Дирака и т.п. Из-за мнимости своей массы и, следовательно, из-за мнимости сил взаимодействия с веществом тахионная материя принципиально ненаблюдаема вещественными физическими приборами. Именно по этой причине поиски последователей Терлецкого оказались безуспешными. С другой стороны, в волновой теории тахионной материи квантовые осцилляторы Крауфорда переизлучают синфазные вторичные волны, т.е. могут быть неподвижными. Это означает, что именно тахионная материя образуется колебаниями вакуумных осцилляторов, а вещество - это возбуждённая тахионная материя.

 

Введенное В.В.Ивановым понятие о языковом каркасе позволяет понять, почему идея о существовании в природе тахионной материи возникла именно у русскоязычного учёного. Иванов писал в 1961 г.:”Этот каркас вводится в каждого из членов общества, использующего данный язык, в раннем возрасте и становится далее автоматически действующей программой, трафаретом.

[344x220]

Сходным образом языковый каркас конкретной науки усваивается ещё до начала творческой активности учёного”. Используемый им язык в неявном виде включает в себя множество предположений и предубеждений о природе наблюдаемой действительности. Луи де Бройль искренне полагал, что хвалит родной язык, когда в 1956 г. говорил, что франкоязычному учёному "постоянно помогает качество языка, который стремится вывести его на прямую дорогу, если он отклоняется в сторону". А если это "отклонение в сторону" ведёт к научному открытию?

 

В западноевропейской голове не могла возникнуть гипотеза о невещественной материи, потому что во всех их языках “вещи” состоят из “субстанции” (“сущности”). Это предопределяет западное убеждение, что “субстанция” и есть вся массивная материя природы. Из европейских языков наибольшим примитивизмом отличается английский, в котором для обозначения понятия “ничто” используется слово “невещь”(nothing). На этом языке совершенно невозможно написать название основного объекта настоящих размышлений - “невещественное нечто”. Понятие “нечто” у англичан формулируется словами “некоторая вещь”(something), и это не позволяет им представить, что в мире существует что-либо, кроме “вещей” и порождаемых ими “полей”. По этой причине гипотетической “тёмной материи”, которой сейчас увлечены астрофизики, приписывается не только вес, но и масса..

 

Подобные предубеждения сказались и на манере мышления западных математиков, когда они при введении понятия двухкомпонентной комплексной величины одну из компонент назвали “реальной”, а вторую - “воображаемой” (imaginair). Тем самым на Западе и математики исключили возможность существования в природе какой-либо другой материи, кроме той, из которой состоят “вещи”. По поводу подобной диктатуры языка Гийом написал:”Язык – это уже теория”. Как ни странно, но даже столь сильно редуцированное представление о материи трактуется западными учёными весьма неконструктивно. До сих пор жив локковский пессимизм:”Субстанция есть не что иное, как неопределённое предположение неизвестно чего”.

 

Наши русские предки относились к природе менее предвзято и здраво называли

Исследования Прибрама показали, что материальный носитель памяти живого организма должен обладать свойствами, которые невозможно реализовать на основе вещества и вещественных полей. Материя памяти непрерывна, а не состоит из дискретных атомов и частиц. Она не является одним из вариантов вещественных полей: ни стационарно связанных с вещественными зарядами, ни свободной волной, разлетающейся от своего источника со скоростью света. Лешли сформулировал это так:”Памяти нет нигде, но в то же время она повсюду”.

[568x566]

Прибрам безуспешно пытался разработать модель голографической памяти по аналогии с технической голографией, основанной на использовании вещественного лазера и вещественных средств регистрации образов. Его неудача показала, что материя памяти – это неизвестный пока самостоятельный вид материи, способный длительное время сохранять большое количество целостных данных (образов). Материи с такими свойствами человечество в своих исследованиях пока не встречало. Однако не следует забывать, что мы инструментально изучаем мироздание лишь последние 300-400 лет. Нет оснований считать, что за столь короткий срок были обнаружены все встречающиеся в природе виды материи. Интересно, что 350 лет назад, когда ещё ничего не было известно о голографии, Р.Декарт каким-то чудом совершенно точно предсказал свойства “мыслящей” субстанции. По его мнению она обладает непрерывной структурой и для своего существования ни в чём не нуждается, кроме себя. Он же первый из учёных сформулировал до сих пор не получивший ответа вопрос: если тело и дух не имеют ничего общего друг с другом, то как они могут столь много совместно совершать и страдать совместно?

 

Декартовским и прибрамовским требованиям к материи памяти в наибольшей степени соответствует гипотетическая тахионная материя – мнищество. В отличие от вещества, мнищество не разбито на дискретные разнесённые в пространстве сгустки и позволяет запись на себе данных в голографическом виде стоячих волн. В отличие от безмассовых полей, мнищество может быть неподвижным без привязки к каким-либо источникам – материальным зарядам. Мнищество само является своим источником, точно так же, как вещество. Для вещественных глаз и вещественных инструментов мнищество невидимо и невесомо. Это совсем не та “тёмная материя”, которую давно ищут и когда-нибудь найдут астрофизики.

Американский нейропсихолог К.Прибрам (1975), по-видимому, первый из специалистов пришёл к продуктивной догадке, что всякое мышление и память включают в себя, помимо манипуляции знаками и символами, ещё и голографический аспект.

[568x457]

Голографические образы удобны для целостного припоминания, т.к. они позволяют видеть сразу весь образ. Прибрам был убеждён в справедливости своей гипотезы, но так и не смог найти в веществе мозга необходимые для осуществления голографической памяти сверхвысокочастотные волновые процессы.

 

Вряд ли природа пошла бы столь расточительным путём. Техническая голография основана на длительном излучении световых когерентных волн опорного генератора (лазера) и отражённых от фиксируемого объекта. Сами по себе волны лазера улетают со скоростью света и безвозвратно теряются. Однако в некоторой области пространства их пути пересекаются и образуют стационарную интерференционную картину, которая фиксируется методами фоторегистрации на веществе. Ничего подобного в вещественном мозге не найдено. С другой стороны, Прибрам обращал внимание на некоторые эксперименты, например Д.Поллена (1971), который демонстрировал в Гарвардском университете, как "стриарная кора превращает топографические признаки зрительного пространства... в преобразование Фурье или в пространственно организованное частотное представительство в комплексе клеток одного уровня через посредство простых клеток (сензитивных к линии), что является фазой "интеграции в колонки".

 

Вещественная материя непригодна для подобных целей. Треть века назад Прибрам не имел ещё оснований рассматривать гипотезы о наличии у человека ещё одного “мозга”, невидимого, невещественного и более приспособленного для голографии. После теоретического открытия волнового характера тахионной материи появились основания для серьёзной разработки теории голографической памяти.

После достижения десятилетнего возраста у человека утрачивается способность к развитию нейронных сетей, необходимых для построения центра речи в коре головного мозга. При изучении второго и последующего языков используются те же нервные сети,, которые ранее сформировались в процессе освоения родного языка. Если у ребёнка, научившегося говорить, возникает поражение речевой области левого полушария, то у него развивается афазия, которая через год исчезает за счёт перемещения центра речи в правое полушарие (до достижения десяти лет). Всё это отнюдь не означает, что речь запоминается в соответствующем центре вещественной нейронной сети.

 

Известный психолог К.С.Лешли бОльшую часть жизни посвятил экспериментальным исследованиям, в которых пытался выявить следы памяти (энграмм) в различных участках мозга.

[452x700]

В 1950-м г. он закончил свою книгу, подводящую итог исследованиям, такими словами:”Анализируя данные, касающиеся локализации следов памяти, я испытываю иногда необходимость сделать вывод, что научение вообще невозможно. Тем не менее, несмотря на такой довод против него, научение иногда происходит”. Пессимизм Лешли напоминает пессимизм человека, потерявшего золотое кольцо в тёмном месте, но безуспешно ищущего его совсем не там – под фонарём, “потому что там светло”.

 

Многочисленные экспериментальные факты, получениые не только Лешли, свидетельствуют, что кора головного мозга больше напоминает пульт управления памятью человека. Сама память содержится где-то не в веществе мозга.

К.Черри (1972) особо акцентировал внимание на том, “что значительная часть коры головного мозга человека (исключая область, связанную с функцией речи) может быть удалена без ущерба или с малым ущербом для памяти, личности и интеллекта”. Это видно и из исследований насекомых, головной ганглий которых по величине не превосходит булавочную головку. Крохотная оса аммофила может одновременно заботиться о двух или трёх гнёздах. Она помнит положение каждого из них среди множества таких же норок других ос и – что ещё более удивительно! - точно знает, каких забот требует каждое гнездо в данный момент времени. Заботы эти состоят из многих стадий: выкапывание норки, временное закупоривание, охота на гусеницу и помещение её в гнездо, откладывание яичка и замуровывание входа, последующая регулярная проверка состояния личинки и, по мере необходимости, притаскивание ей новых гусениц. Не вызывает сомнений, что все необходимые для осуществления этих действий данные и адаптивные программы не могут поместиться в крошечном ганглии аммофилы.

 

Своеобразную ошибку в изучении памяти и инстинктов аналогичной аммофиле осы-сфекса допустил Ж.А.Фабр (1915). Он дожидался, когда самка отложит в норку парализованного кузнечика с яичком будущей личинки осы на нём и начнёт закупоривать норку. Тогда Фабр отодвигал осу и удалял из норки кузнечика с яичком. Оса, не улетая далеко, ждала, когда назойливый посетитель удалится. Потом она забиралась в норку, убеждалась, что в ней ничего нет и окончательно закупоривала её навсегда. Фабр считал свои эксперименты доказательством "невежества" инстинктов осы, сама же оса "считала", что личинка или уже вывелась и улетела, или что норка бесперспективна.

 

Хотя Фабр понимал, "что совершение одного действия влечёт за собой совершение другого", но почему-то не придавал значения тому, что в инстинктивную программу осы записано лишь одноразовое откладывание яичка в каждую норку. Если бы он, убрав яичко, подложил в норку чужую личинку, самка ухаживала бы за ней, как за остальными своими личинками. Фабр упустил из виду главное: что наряду с врождёнными жёсткими программами инстинктов в ганглии осы записаны великолепные адаптивные программы, помогающие ей выращивать своих личинок в различных условиях. Такой сложный комплекс взаимосогласованных программ не мог появиться у ос близоруким методом мутаций-отборов. Здесь должны были работать мичуринские механизмы закрепления в генетической памяти благоприобретённых умений.

[266x186]

В хромосоме клетки живого организма записаны программы построения и функционирования всех его клеток, которые появляются последовательным делением от одной оплодотворённой яйцеклетки. Каким-то неведомым образом при делении стволовой клетки одна из дочерних клеток сохраняет все свойства материнской, т.е. стволовой клетки, а другая начинает специализироваться.

[407x225]

Боннер употребил термин “химический разговор” для описания своей гипотезы способа коммуникации дифференцирующихся клеток. Одним из вариантов такого "разговора" является придуманный А.Тьюрингом (1956) реакционно-диффузный механизм химической самоорганизации, который биологи пытаются приспособить, например, к формированию пальцев у эмбриона мышей. Такие подходы к формированию организма демонстрируют уровень знания (вернее, незнания) в современной биологии. Если бы физиологи раскрыли генетический механизм химического, как многим представляется, дифференцирования делящихся клеток, им не пришлось бы прибегать к боннеровским метафорам.

 

Сейчас, на мутной волне, поднятой пропагандой мифа о фантастических возможностях нанотехнологий, в печати можно встретить такие, например, маниловские мечтания о технологии построения организма:”Представьте себе предприятие будущего:”Семя” - нанокомпьютер с хранящимися в нём планами будущей конструкции. Ассемблер прилипает к “семени”, “понимает”, где он находится. То же происходит с другими крошками-ассемблерами...”(Э.Декслер). Если бы природа пошла по примитивно-вещественному пути Декслера, она до сих пор не могла бы создать ни одной живой клетки. Даже “химический разговор” Боннера выглядит реалистичнее и эффективнее.

 

Исследования физиологами особенностей индуктивного воздействия, оказываемого на живую ткань, показали, что оно проявляется только у некоторых видов тканей и не имеет места ни у одного из испытанных неживых материалов. Оказалось, также, что даже клетки спиного мозга прекращают индукцию, как только умирают. Однако химический механизм исследуемой индукции не обнаружен. Более реалистичной представляется тахионно-позиционная гипотеза. В соответствии с нею, тахионная компонента каждой хромосомы содержит голографический трёхмерный “чертёж” всего будущего организма. Объёмные “чертежи” уже родившихся клеток зародыша создают синтетический “чертёж”, управляющий процессом дифференцирования при делении клеток. Подобный тахионный “чертёж” управляет и развитием топологии мозга. После смерти клетки тахионная хромосома рассеивается в тахионном мире. Из вещественного мира она исчезает бесследно.

 

Косвенным подтверждением возможности существования в живой клетке взаимосогласованного тандема вещественных и невещественных хромосом может служит удивительная устойчивость молекул ДНК. Их повреждения под воздействием факторов окружающей среды, а также метаболических процессов в клетке, по некоторым подсчётам, в каждой клетке происходят постоянно с частотой от нескольких сотен до тысячи в час. Тем не менее, например, в Y-хромосоме, передающейся без изменений от отца к сыну, наблюдается наследуемая мутация в среднем лишь одна за 500 лет. Остальные мутации устраняются из генома неизвестным механизмом репарации.

Вернее, сам механизм репарации расшифрован в первом приближении: он основан на действиях РНК-полимеразы и хеликазы UvrD. Но как РНК-полимераза узнаёт, что данный участок ДНК повреждён и требуется его репарация? Для этого его необходимо сравнить с эталонным участком. Такими эталонами могут быть не обнаруженные пока невещественные хромосомы.

 

Другим примером наследственности, которую не удаётся объяснить только вещественными хромосомами, являются бабочки парусники, которым К. Линней дал название polites за видовое многообразие раскраски крыльев. Недавние исследования их генома показали, что это многообразие, включающее в себя многочисленные варианты имитации раскраски различных ядовитых бабочек, управляется единственным геном dsx, регулятором высокого уровня. Здесь тоже возможно, что процесс формирования в куколке рисунка на крыльях будущей бабочки не обходится без тахионного чертежа.

В настоящее время остались два основных направления в поисках механизмов фиксации, сохранения и считывания информации в человеческой памяти: химический, характеризующий механизм памяти как изменения химизма нервных клеток, и топологический, связывающий эти процессы со структурными перестройками нейронных сетей. До сих пор никому не удалось получить экспериментальных фактов, хотя бы обнадёживающих, что одно из направлений поисков является перспективным.

Разрабатываются и синтетические гипотезы, согласно которым закрепление следов памяти осуществляется параллельно через соответствующие структурно-биохимические изменения на клеточном и субклеточном уровнях. Ни одна из подобных гипотез тоже не получила заметного экспериментального подкрепления. Долгое время одним из механизмов кратковременной памяти считалась так называемая реверберация – циркуляция импульсной активности по замкнутым нейронным путям мозга. Теперь эта гипотеза потеряла популярность, т.к. выяснилось, что реверберация является не носителем памяти, а её следствием. Поэтому сейчас кратковременную память несколько расплывчато описывают как "возникновение непродолжительных обратимых изменений физических свойств мембран и свойств медиаторов в синапсах, временно перестраивающих поведение нервных сетей".

 

В настоящее время наиболее модным кандидатом на модель бинарного элемента долговременной памяти является переход в амилоидное состояние белка CPEB (Orb 2 у мушки дрозофилы). Однако на этом пути не видно голографического "света в конце туннеля", да и не найдено пока механизма, способного произвольно вывести синапс из амилоидного состояния. Есть более простой способ безвозвратно изменить состояние синапса - это уничтожить его. Даже в тех механизмах памяти, где голографический характер припоминания не требуется, современное состояние исследований гипотезы молекулярной памяти больше напоминает блуждания в потёмках, чем целенаправленные научные исследования. Обнаружено несколько белков, которых исследователи относят к возможным кандидатам на роль молекулы памяти. Однако каждый из них оказывался связанным не только с памятью, но и с чем-то ещё, т.е. обеспечивал память не прямо, а опосредствованно.

 

И вот в 2007 г. обнаружилось, что если в постсинаптическом нейроне заблокировать с помощью блокатора ZIP короткий белок М-дзета, у подопытных животных нарушается только память. Но другие исследователи (2013) утверждают, что протеинкиназа М-дзета не имеет отношения к памяти. а все ранее исследованные эффекты связаны, мол, просто с тем, блокатор ZIP не обладает достаточной избирательностью, т.е. блокирует, кроме М-дзета, что-то ещё относящееся памяти. Правда, эти критики не смогли объяснить, почему во многих экспериментах (2011) оказывалось, что искусственное увеличение уровня этой протеинкиназы приводит к улучшению запоминания у крыс.

 

Подобные исследования наглядно демонстрируют, как физиология далека ещё от ответа на вопрос, является ли биологическая долговременная память молекулярной. Скорее всего, нужно изменять парадигму и отказаться от ничем не обоснованного убеждения, будто память человека записывается только в веществе мозга. Результаты применения специальных методов восстановления памяти, депрессированной применением амнестических агентов, показывают, что ни один из них не может полностью разрушить однажды образованный след памяти. Причина ретроградной амнезии заключается в нарушении воспроизведения энграмм. Учёные горько шутят (М.Арбиб, 1976):”О нервной системе нельзя делать общих утверждений, за исключением того, что о нервной системе нельзя делать общих утверждений, за исключением того... и т.д.”.

Современное состояние биологии характеризуется огромным объёмом знаний о деталях различных процессов в живых организмах и явным недостатком знаний о целостных механизмах жизни. Одним из таких механизмов является память живой материи, позволяющая организмам накапливать генетический и прижизненный опыт, эффективно его использовать в любых ситуациях. Несмотря на все усилия учёных, целостная память до сих пор остаётся одной из величайших загадок науки.

 

Академик А.Колмогоров был убеждён, что дискретные вещественные автоматы в принципе способны смоделировать любые функции человека:”Человек является действительно сложной материальной системой, но системой конечной и весьма ограниченного совершенства, а поэтому доступной имитации”. Как математик, Колмогоров понимал под сложностью обилие элементов и операций с ними. В действительности же реальная сложность проблемы целостных организма, его памяти и обработки поступающих данных связана с невозможностью адекватного разделения их на отдельные “элементы” и “операции”. Похоже, что математик не знал о неразрешимости в общем виде задачи декомпозиции без потерь сложного процесса на сумму более простых процессов.

[606x279]

Древнегреческий философ-идеалист Платон утверждал, что государством лучше всего могли бы управлять учёные. Последующие века истории человечества показали ошибочность этого мнения. Учёные и эрудиты неизменно оказывались плохими руководителями. Для вынесения эффективных руководящих решений одних только знаний и логики недостаточно. Когда в 1950-х гг. молодая наука кибернетика пообещала описывать своими механистическими методами алгоритмическое управление обществом, она в СССР была обоснованно названа лженаукой. Впоследствии подтвердилось, что невозможно создать общую теорию управления всем, чем угодно. Тем более невозможным оказалось построение теоретических схем управления обществом. Здесь, кроме знаний и опыта нужна ещё врождённая интуиция руководителя, способная интегрально учесть всё неисчислимое многообразие общественных явлений и их взаимосвязей.

Известный американский социолог Р.Коллинз в своей работе "Социология наука или антинаука" отмечал важную роль интуиции в своей области знаний:"Научная теория даёт набросок модели изучаемого мира под определённым углом зрения. Гипотезы имеют производный от этой модели характер и сам процесс их выведения включает интуитивные скачки... Эти интуитивные или неформальные скачки суть предмет, вокруг которого... должны происходить теоретические дискуссии..., но подобные скачки вполне оправданны: просто потому, что такой мир". Именно это - безраздельную целостность человеческого общества, непрозрачность его для математического анализа не понимал Н.Винер.

Только интуиция руководителя способна учесть всё это в полном объёме. К сожалению, интуиция плохо понимает, что хочет от неё разум. Только у гениального руководителя ("вождя") эти два вида мышления работают дружно и позволяют ему предчувствовать будущий ход событий, когда он принимает текущие руководящие решения. Платон был неправ. Интуиция учёного, весьма плодотворная в поиске новых знаний, почему-то редко оказывается успешной в руководящей деятельности.

Континуальность общественных процессов делает бессмысленным вопрос, почему произошло то или иное общественное или индивидуально-личностное событие. На него нет и не может быть обоснованного ответа. Причинно-следственный подход если и применим к человеку и к сообществу людей, то только в виде обычно несбывающихся прогнозов политологов. Использовать статистику для количественной оценки достоверности подобных прогнозов, к сожалению, невозможно, т.к. за всю историю человечества в его жизни ни разу не повторилось ни одно событие. Это не позволяет определять вероятности наступления различных событий и лишает возможности использование в исторических исследованиях метода аналогий.

То, что мы называем историческим событием, является мысленным выделением из целостной и безраздельной действительности чего-то, по нашему мнению, "наиболее существенного". Фактически, описывая событие, мы конструируем в сознании свою субъективную модель действительности. Ни одно историческое событие не существовало в том виде, в каком его описывает любой очевидец, и, тем более, в каком оно попало в официальную историю. Парадокс состоит в том, что интуитивное представление очевидца о событии вполне объективно, но описывая его словами, он неизбежно идеализирует. Н.А.Бердяев (1931) обращал внимание на степень "опустошения, какое производит историческое и психологическое исследование духа, в котором объективирование есть умерщвление реального предмета".

Некоторые люди отмечают появления у себя неопределённых предчувствий будущих катаклизмов. Чаще всего псевдовоспоминания о былом "предчувствии" возникают лишь после наступления катаклизма, но иногда человек действительно сдаёт билет на рейс самолёта, который через два часа потерпит катастрофу. Исследователь В.И. Кокс собрал сведения о количестве пассажиров 28-ми поездов, потерпевших железнодорожную катастрофу. Пассажиров по списку  оказалось гораздо больше, чем реально поехало на этих поездах. Модель волн материи (см. запись от 07.09.14) наглядно демонстрирует, что такие предчувствия могут быть основаны на непрерывном получении любым веществом волновых данных о его возможном будущем.

Если в недалёком будущем велика вероятность какой-то катастрофы, то некоторые животные и люди могут неосознанно избегать некоторых путей и событий. Это не знание о своём будущем, что противоречило бы принципу причинности, а именно предчувствие большой вероятности чего-то важного в будущем.

[304x440]

Существование в неживой природе механизмов получения вероятностных данных о возможном будущем экспериментально доказал лауреат Нобелевской премии по физике за 2012 г. С.Арош. В его экспериментах вероятность излучения фотона возбуждённым атомом возрастала в 500 раз, если в будущем обеспечивались благоприятные условия для существования фотона. Физические эксперименты такого рода следует продолжать и совершенствовать, а вот исследования бессознательных интуитивных предчувствий бесперспективны. "Понять" их и осмысленно использовать в жизненной практике принципиально невозможно. Нужно просто понимать, что предчувствие кошкой скорого землетрясения является результатом получения её мозгом вероятностных данных о его (мозга) будущем. Людям тоже имеет смысл прислушиваться к своему внутреннему голосу. Ничего мистического в этом голосе нет.

А.Пуанкаре, самонаблюдениями изучавший свою творческую интуицию, вопрошал: "В чём причина того, что среди продуктов нашей бессознательной деятельности одним удаётся преступить порог сознания, тогда как другие остаются за его порогом? Случайно ли даруется такая привилегия? Очевидно, нет... Она вызывает у нас предчувствие математического закона".

В так называемых умелых движениях живых организмов может проявляться не только вероятностное предчувствие будущих событий, но иногда и детерминированное воздействие организма на будущие события. В процессе ловли на лету летучей мышью комаров, бросания баскетболистом мяча в корзину,

[559x557]

перепрыгивания обезьяны с ветки на ветку организм неосознанными рыскающими микродвижениями как бы "проигрывает" разные варианты своего будущего и по данным волн будущего целостной модификацией "метода наискорейшего спуска" корректирует нынешние свои движения для надёжного получения в будущем желаемого результата.

[700x393]

 

Известному советскому психологу О.К. Тихомирову удалось экспериментально выявить "рыскающие" движения в творческом поиске шахматистов. В этих экспериментах проводилось тщательное сопоставление траектории движения глаз шахматиста с особенностями конкретной ситуации на доске. В экспериментах оказалось, что "глаз осуществляет некоторое действие с элементом ситуации. Это не практическое действие..., это в то же время не чисто внутреннее ("умственное") действие, это - исследовательское действие, имеющее внешне выраженную форму."(1971)

Наблюдались и "рысканья" по возможным будущим ситуациям. Тихомиров довольно точно называл эти "рысканья" внешними исследовательскими действиями неперцептивной природы.

В этом смысле научное мышление является одним из видов движения в

Работа интуиции показывает, что гегелевская диалектика и порождённый ею диалектический материализм, в которых неоправданно большое значение придаётся идеализированной модели "борьбы" двух противоположностей, - это оторванная от реальной действительности искусственная модель. Конечно её не Гегель первый придумал. Это рудиментный остаток от интеллекта первобытного человека, у которого ещё только зарождалось сознание и он научился считать до двух. Именно тогда появилась привычка к бинарным моделям всего сущего: светло-темно, тепло-холодно, добро-зло, хорошо-плохо. В исследованиях Р.Деннета (1896) и Э.Дюркгейма (1903) было показано исключительное значение в первобытном мышлении именно бинарных оппозиций. Считается, что в качестве врождённой психической структуры, стимулировавшей появление бинаризма в первобытном мышлении, выступали симметрии собственного тела дикаря: лево-право, верх-низ. В арабском языке до сих пор, кроме единственного и множественного чисел, сохранилось двойственное число. А в тех языках, где эта двойственность в явном виде не сохранилась, она обязательно проявляет себя в оппозиционных понятиях: свой - чужой, подъём - падение.

[582x390]

В реальных ситуациях число факторов и исходов значительно больше двух и представляет собой непрерывное поле. Особенно этим отличается интуиция, в которой нет оппозиций, альтернатив, вариантов.

В человеческом обществе несчётное количество различных элементов (людей, семей, коллективов, партий, классов и т.п.), и у каждого элемента континуум свойств, мотиваций, настроений, предубеждений. Все они связаны между собой и с окружающей средой в единое целое. Кроме того, общественные процессы весьма подвижны, состояния и ситуации быстро сменяют друг друга и изменяются в непредсказуемых направлениях. В целостном человеческом социуме невозможно выделить отдельные независимые элементы и отдельные события. Ни к одной из социальных проблем невозможно применить причинно-следственный подход, нельзя обоснованно ответить на сакральные вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?". Последние три тысячи лет, в течение которых человечество пытается осмысленно запоминать и трактовать свою историю, показали, что субъективность и неполноценность рационального человеческого мышления сплошь и рядом приводит к парадоксальным результатам: на основании одних и тех же реальных событий можно вполне обоснованно получить практически любой ответ на оба эти вопроса.

Дж.Томсон в 1958 г. писал:"Социологии же ещё предстоит обрести своего Ньютона, не говоря уже о Планке, и поэтому предсказания в этой области не выходят за рамки догадок". Это характерный пример непонимания ограниченных возможностей рационального анализа, его неприменимости к целостным структурам. В творческом управлении коллективом или страной нужна интуиция гениального вождя, которая наиболее приспособлена находить оптимальные решения в социальных, экономических и политических проблемах.

Интуиция, как и натуральная память, не бывает коллективной. Это строго индивидуальный ум каждого человека, доставшийся ему в наследство от животных предков. В управлении стаей животных тоже используется индивидуальная интуиция и жизненный опыт вожака. Зоологи не встречали ни одной стаи, где бы использовалось какое-нибудь "коллективное руководство" или "система сдержек и противовесов". Известен эксперимент американских социологов. Двум десяткам опытных судей было предложено принимать решения по разнообразным уголовным делам в разном составе. Оказалось, что решения, принимавшиеся судьями единолично, всегда были более разумными и справедливыми по сравнению с решениями коллегиальными. Преступления, как и все другие характеристики социума людей, имеют бесконечное поле вариантов. Их невозможно однозначно вписать в дискретные градации уголовного кодекса. Континуальная по своей природе интуиция опытного судьи более соответствует континуальной природе многомерного поля возможных преступлений, чем результат коллегиального обсуждения группы судей или присяжных, вынужденных для убеждения друг друга пользоваться только рациональными аргументами, мало применимыми в социальных вопросах.

Аналогичными свойствами отличается и сфера управления людьми. Интуиция обеспечивает талантливого руководителя целостными исходными данными натуральной памяти и целостно их обрабатывает с учётом предчувствия возможных последствий тех или иных управленческих решений. Поскольку интуиция вождя - это индивидуальное свойство личности, то во всех случаях анализа, оценки и управления социальными процессами по-настоящему эффективными оказываются только методы единоначалия харизматического вождя. Интуиция не подсказывает ему логических аргументов для убеждения общества в своей правоте, но внутренняя убеждённость в верности избранного пути передаётся народу, наступает так называемое "психическое заражение".

[700x501]

Наша сознательная привычка разбивать наблюдаемое на отдельные объекты, а объекты - на отдельные свойства совершенно непонятна бессознательной части души. Двухлетний ребёнок большому противопоставляет красное, а поломанному - чужое. В конце концов мы воспитаем в нём привычку логически мыслить и разбивать наблюдаемый мир на те же объекты, свойства и связи, что и мы. Но бессознательная душа как ребёнка, так и взрослого человека, рассматривает всё в целом. Если бы мы мыслили только логически, то давно бы застряли на самых начальных стадиях познания природы. Логика - это, вообще говоря, крайняя форма шаблонного мышления. Р.Декарт в "Рассуждении о методе" (1637) писал об этом так:"Я заметил, что в логике её силлогизмы и большинство других её правил служат больше для объяснения другим того, что нам известно, ... вместо того, чтобы познавать это". Новое в науке не выводится из предыдущих знаний на основе "принятых с самого начала" законов формальной логики. Оно может появиться только тогда, когда учёный приобретёт "знание о своём незнании", когда интуиция подскажет ему, какие и как нужно учесть новые факторы и связи.

Мой учитель В.С.Дулицкий (1959) часто говорил:"Главное довести собеседника до непонимания". Он имел в виду, что пока учёный хорошо знает и понимает всю систему теорий и экспериментальных фактов - это нетворческий эрудит. Этим методом пользовался ещё Р.Декарт (1644):"...чтобы освободиться от многих предрассудков, которые я впитал с детства, ...я должен усомниться во всём, что не вполне достоверно." Только обнаружив белое пятно на карте своих знаний, любознательный учёный активирует творческий потенциал, одновременно логический сознательный и целостный бессознательный.

Творческий человек может по-новому посмотреть на хорошо известную теорию и увидеть в ней белое пятно, которого до него никто не видел. Так, Максвелл в середине XIX века приводил в систему взаимосогласованных математических зависимостей экспериментальные и теоретические результаты Фарадея и других исследователей электромагнитных явлений и вдруг увидел белое пятно: не известно, к чему приводит изменение во времени электрического поля. В своей теории Максвелл заполнил этот пробел новым научным объектом - током смещения. И не ошибся.

В этом открытии Максвеллу способствовала дружная совместная работа логического мышления и интуиции. Человек с включённой в решение проблемы интуицией говорит не "думаю", а "думается", ибо ощущает неполную управляемость сознанием своего мышления.

В основном инструменте интуиции человека, в бессознательной натуральной памяти, доставшейся ему в наследство от диких предков, отсутствует свойственное декларативной памяти разбиение запоминаемых данных на отдельные "причины" и "следствия", события "предшествующие" и "последующие", произошедшие "здесь" и "там". Здесь всё связано со всем бесчисленным количеством связей и представляет собой единое целое. Содержимое натуральной памяти не управляемо человеческой волей и не наблюдаемо его сознанием.

На наше счастье в жизни каждого человека есть короткий период, позволяющий учёным хотя бы косвенно заглянуть внутрь кухни бессознательного. Корней Чуковский посвятил этим замечательным годам жизни ребёнка специальную книгу "От двух до пяти". В столь раннем возрасте взрослые ещё не успели навязать ребёнку свою идеологию причинно-следственных связей, свои представления о времени и пространстве. Языковые и мыслительные навыки ребёнок в это время приобретает лишь в словесном общении с людьми, а мыслит чаще всего вслух. Дети не слепо копируют взрослых, а бессознательно пытаются навести порядок в своей речи. В результате ребёнок занимается словотворчеством. Он говорит: всехный, обувало, вторчился; и убеждён, что раз что-то может утонуть, то оно же может вытонуть.

Это бессознательная часть души ребёнка, основываясь на целостных свойствах натуральной памяти, самостоятельно ищет связи между словесными свойствами и понятиями. Самая совершенная машина-переводчик не сможет разобраться в различиях слова "ключ" во фразах: "ключ упал в ведро" и "ведро упало в ключ"; а ребёнок без труда ориентируется и в более сложных конструкциях. Пусть он на первых порах устанавливает ассоциации по случайным признакам, пусть иные применяемые им аналогии ложны, но этот период позволяет внимательному воспитателю увидеть работу бессознательной сферы человека по установлению всеобъемлющей взаимосвязи всего сущего.

Психологи высокомерно называют синкретизмом способность детей связывать между собой явления, которые взрослые привыкли считать независимыми.

[604x501]

Автор понятия "синкретическое восприятие" французский писатель Ж.Ренан (1823 - 1892) использовал его для обозначения несколько иного - первого умственного акта, "общего, понимающего", где "всё без различия сбито в кучу". К мышлению детей его применил Э.Клапаред (1873 - 1940), который показал, что целостное восприятие у детей намного предшествует восприятию деталей. Так, например, ребёнок 4 лет, не умеющий читать ни нот, ни букв, умеет, однако, отличать в сборнике песни просто по виду страницы или заголовка песни. Это и есть, по Клапареду, синкретизм мышления детей.

Пользуясь синкретизмом восприятия, Декроли удалось научить детей читать "глобальным методом", т.е. узнавать слова раньше букв. В принципе так же действует интуиция учёного. Она не понимает логики, математики, но каким-то своим целостным образом воспринимает исследуемую им проблему, находит своё целостное её решение, которое подсказывает учёному в виде "озарения".

На основании исследований людей с рассечённым мозолистым телом, связывающим полушария головного мозга, некоторые нейрофизиологи высказывают предположение, что интуиция человека порождается работой правого полушария (у правшей). Выяснено, что левое полушарие осуществляет сознательную обработку воспринимаемых данных последовательно и аналитично, а правое - бессознательно, параллельно и синтетично. У разных людей в разной степени наблюдается врождённое доминирование того или иного полушария, асимметрия между которыми сильнее выражена у мужчин, чем у женщин. У правополушарных людей сильнее развиты воображение и эмоции, у левополушарных - логическое восприятие и рациональное мышление.

Природа асимметрии полушарий до сих пор вызывает споры. Согласно концепции эквипотенциальности полушарий, изначально они совершенно идентичны в отношении всех функций. Согласно же концепции прогрессивной латерализации, специализация существует уже с момента рождения ребёнка. Морфологические исследования показали, что от трёх до шести лет у детей наблюдается ускоренное развитие левого полушария (у правшей), а правое полушарие начинает догонять его от восьми до десяти лет. У мальчиков правое полушарие формируется раньше, чем у девочек. Окончательное оформление степени доминирования одного из полушарий завершается к подростковому возрасту.

В науковедении ХХ века было модно подразделять учёных-естественников по доминированию в мышлении их полушарий. И.М.Яглом (1983) на основании одному ему ведомых субъективных критериев составил два списка учёных. К правополушарным он отнёс Платона, Кеплера, Гюйгенса, Лобачевского, Римана, Гамильтона; к левополушарным - Пифагора, Аристотеля, Галилея, Лейбница, Паскаля. Подобная классификация обычно осуществляется исследователями, отрицающими существование у человека бессознательной научной интуиции, сводящими все её наблюдаемые проявления к мифическому "образному мышлению" правого полушария.

В современной практической психологии, позволяющей объективно дифференцировать психику людей по различным признакам, подразделение их по доминантным полушариям, как правило, не осуществляется. Видимо этот признак оказался малоинформативным. "Психологи"-дилетанты и "психологи"-шарлтаны, обычно, не отличают леворукость/праворукость от доминирования в интеллекте левого/правого полушария и используют в своих рекомендациях известные тесты со скрещенными пальцами и руками. Приемлемых научных тестов на выявление интуитивных творческих способностей в точных науках тоже не разработано. Д.Сержент (1989) обнаружил явное превосходство правого полушария при мысленных вращениях пространственных форм, однако М.Фарах (1984) выяснила, что у пациентов, жаловавшихся на утрату способности к произвольному порождению образов, повреждение было локализовано, как правило, в левом полушарии.

Даже доминантность левого полушария в отношении речевых функций, как показали исследования, значительно варбирует от субъекта к субъекту и от функции к функции. Ещё Джексон (1869) высказал предположение, что речь осуществляется совместной работой обоих полушарий, причём левое,  доминантное полушарие связано с наиболее сложно построенными формами произвольной речи, в то время как правое полушарие осуществляет более элементарные функции автоматизированной речи.

Клинические наблюдения убедительно показали, что при поражении доминантного полушария речь и связанные с нею функции у разных субъектов нарушаются неодинаково.

Эти факты нельзя объяснить только степенью поражения (величиной очага, наличием осложняющих факторов и т.д.). Очаг, разрушающий  так называемые "речевые зоны" левого полушария может не приводить к сколько-нибудь выраженным симптомам.

Исследования интуиции нельзя основывать на рассказах испытуемых пациентов. Отличительная её способность - ненаблюдаемость происходящих в ней процессов, недекларативность. Интуитивное решение какой-либо проблемы неожиданно как бы "вскакивает" в сознание без всякой предварительной подготовки. Даже С.В.Шерешевский,

З.Фрейд не различал два совершенно различных вида неосознаваемого в человеке - биологические автоматизмы и творческую интуицию. Автоматизмы живого организма (инстинкты, врождённые и условные рефлексы) основываются на долговременных изменениях процедурных программ и на изменениях синаптических контактов, обеспечивающих прохождение нервных импульсов потенциала действия от рецепторов внешних сигналов к исполнителям рефлексов - мышцам. Бессознательная творческая интуиция - это важный атрибут мышления человека, стимулирующий в нём не действия, а осознанные мысли. Где осуществляется такая работа бессознательного, пока неизвестно.

Об интуиции любят дилетантски порассуждать писатели, философы и другие гуманитарии. В серьёзных научных исследованиях интуиции лучше опираться на самонаблюдения специалистов по естествознанию. У гуманитариев сознательное мышление (в основном это воображение) и интуиция очень мало различаются, и их трудно изучать раздельно. Творческие "озарения" представителей естественных наук настолько разительно отличаются от обычной работы сознания, что в большинстве случаев учёные на всю жизнь запоминают время и место, где такое "озарение" их посетило.

А.Пуанкаре вспоминал один случай во время геологической конференции, когда он вынужден был забыть о своих проблемах с фуксовыми функциями. Участникам конференции в городе Кутане подали карету. В тот момент, "когда я поставил ногу на ступеньку экипажа, - писал Пуанкаре, - мне пришла идея, хотя в предшествующих моих мыслях не было ничего такого, что могло бы подготовить её появление".

В.Гамильтон был так потрясён идеей способа перемножения гиперкомплексных чисел, неожиданно осенившей его сознание во время прогулки, что тут же перочинным ножом вырезал на перилах моста соответствующую формулу.

Совсем по-другому проявляет себя работа интуиции у гуманитариев. У них сознание и интуиция одновременно, но каждое по-своему, в состоянии так называемого вдохновения заняты одним и тем же творчеством. Вот как описывает своё вдохновение писатель Д.Хеллер:"Я не понимаю сущности процесса работы воображения, не знаю, с чем связано моё вдохновение, но я знаю, что полностью от него завишу. Мне кажется, что идеи витают вокруг меня в пространстве и время от времени спускаются ко мне. Они могут приходить. Я сам их создавать не могу".

Специалисты, работающие над проблемами моделирования человеческого мышления на ЭВМ, в значительной степени основывают свои надежды на теореме Мак-Каллока - Питтса: всякое функционирование, которое вообще может быть строго и однозначно определено логически с помощью конечного числа слов, может быть так же реализовано с помощью формальной нервной сети.

[257x387]

Эта теорема не имеет никакого отношения к мышлению реального человека, т.к. не учитывает интуиции, которая не может быть строго определена логически и которая оперирует с целостной картиной мира, а не с "конечным числом слов". Мышление без интуиции - это не мышление, а повторение пройденного.

Созданные людьми автоматические опознающие устройства пока обеспечивают выделение и опознание пусть и большого, но счётного количества объектов с точно определённым набором свойств либо с достаточно большим различием в свойствах. Формализации поддаётся нетворческая дедуктивная деятельность по выводу следствий из известных законов с использованием наперёд заданных алгоритмов. Алгоритмы могут быть и адаптивными, приспосабливающимися к изменяющимся условиям работы, но методы адаптации всегда задаются творческим человеком. Причём, самая совершенная современная адаптивная программа "в подмётки не годится" целостной адаптации живого организма. Научная же деятельность, открытие новых законов и новых алгоритмов осуществляется совместной работой сознательного мышления и бессознательной интуиции.

Интуиция отличается от работы любого вещественного автомата и от сознания человека целостным восприятием действительности и целостным же сопоставлением с воспоминаниями натуральной памяти. В своё время академик А.Н.Колмогоров (1963) высказал предположение, что в ЭВМ будущего быстродействующая обработка большого числа элементов позволит моделировать непрерывность восприятия. Он тогда не учитывал, что проблема состоит не в том, чтобы на ЭВМ смоделировать одномерную непрерывную величину, а в необходимости моделировать бесконечномерное континуальное поле. Колмогоров без должных на то оснований утверждал, что “не существует состоятельных аргументов в пользу принципиальной ограниченности возможностей дискретных механизмов”.

Эта его точка зрения убедительно опровергнута В.В.Налимовым в докладе "Непрерывность против дискретности в языке мышления", сделанном в 1976 г. на биофаке МГУ. Налимов понимал под непрерывностью другое отношение к миру, другое описание его материальной картины - схватывание целостной сути помимо изучения отдельных свойств.

[188x261]

В генетике континуальный подход тоже позволяет преодолеть многие трудности. Скорее всего, нарождающимся новым организмом от родителей наследуется целостный голографический образ, содержащий как план построения вещественного тела, так врождённые программы управления им. Данные же, записанные на вещественных молекулах ДНК, - это программы синтеза ограниченного набора "кирпичей", из которых строится организм, - программы синтеза в живой клетке вещественных белков и ферментов.