Несколько лет назад Лео Каганов провёл эксперимент по составлению литературных текстов при помощи программы. Каких-то результатов он достиг, тексты были более-менее читабельны, хотя есть мнение, что они дорабатывались "вручную".
Затем появился некий Яков Есепкин, составитель многочисленных нарочито архаичных рифмованных текстов. Кое-кто поспешил определить его в величайшие поэты современности, однако большинство читателей сошлось на мнении, что тексты эти составлены при помощи программы. Если это так, то программа могла (и до сих пор может) лишь составлять тексты и размещать их в сети, но функция отвечать на комментарии в ней не предусмотрена.
Тексты под ником "Васил Хасанов", просто "Хасанов" или "Васил", а также "Калмакатович" висят (или висели, но были удалены администрацией) на всех литературных сайтах, куда мне довелось заходить за последний год. На всех, кроме одного, где есть очень простое, но очень надёжное средство против регистрации ботов. (Не капча, нет - намного проще и надёжнее.) Живому человеку просто не под силу вывешивать всё это в таком количестве, а затем обслуживать, т.е. создавать видимость общения с пользователями.
О том, что "Васил" такой робот, говорит не только указанная выше причина. О том же свидетельствует язык, на котором он комментирует чужие публикации и отвечает на отзывы к своим. Человек с самым низким интеллектуальным уровнем будет писать безграмотно и невежественно, но всё же по-человечески - а здесь реплики составлены по некоему искусственному алгоритму, обращая внимание лишь на некоторые ключевые слова и игнорируя целые фразы, используя весьма ограниченный лексический запас. Живые люди так не пишут.
И не только комментарии, но и большинство публикаций этого персонажа говорят о том же. Его любимый жанр - квазинаучные и квазипублицистические статьи. Сначала поисковый робот ищет в сети материал на конкретную тему, затем робот-текстовик компилирует из него текст - опять таки по некоему искусственному алгоритму, что весьма заметно. Лишь некоторые тексты - из привлекших особенно большое читательское внимание и соответствующее число комментариев - были впоследствии переписаны живым человеком (хозяином бота) и заменены.
Висят на большинстве сайтов и "стихи" этого кибернетического автора. Искусственность этих псевдорифмованных текстов весьма велика даже по сравнению с его "статьями". Их качество заметно уступает текстам роботов, упомянутый мною вначале. Однако - появилась функция комментирования.
На вопросы Литературной газеты отвечает бывший председатель правительства СССР Николай РЫЖКОВ
Тридцать лет назад, 26 апреля 1986 года, случилась большая беда – взрыв на четвёртом реакторе Чернобыльской атомной электростанции. Эхо трагедии слышно по сей день.
– Уважаемый Николай Иванович, как сейчас вы оцениваете произошедшее в Чернобыле?
– К моменту взрыва я работал главой правительства всего полгода. Для меня эта страшная авария как для руководителя и человека стала большой проверкой, подтолкнула к переосмыслению многих привычных вещей. И для всей страны это было великое испытание. Катастрофа в конечном итоге высветила многое из того, что мы не понимали или недопонимали, показала, что мы слишком спокойно и терпимо относились к тем недостаткам, которые тогда существовали в атомной промышленности.
– Простите, Николай Иванович. Вы говорите – катастрофа. Иногда можно прочесть, что это была чуть ли не диверсия.
– Это никакая не диверсия. Это абсолютно наша, доморощенная, если так можно сказать, авария. На заседании Политбюро ЦК партии, когда спустя несколько месяцев подводили итоги, я сделал заявление, которое потом тиражировалось, что мы постепенно, но неуклонно шли к этой аварии.
Атомная промышленность была во многом закрытой сферой науки и промышленности. Многие – даже специалисты, руководители – имели о ней достаточно общее представление. Детали понимал и мог всё оценить правильно узкий круг людей. Поэтому мы считали, и я в том числе, уже даже работая в правительстве, а до этого директором завода, что всё обстоит, как того требует именно такая область производства. Мы на нашем заводе получали какие-то заказы от атомщиков. И всегда они выполнялись на самом высоком уровне, как говорится, без сучка и задоринки. Считали, что не должно быть никаких ошибок или отклонений. Если в иных случаях говорили: да ладно, можно как-то и так прожить, ничего страшного не случится, – то в атомной промышленности и при изготовлении компонентов такое непозволительно.
Юрий Болдырев
Есть альтернатива. Московский экономический форум пройдёт уже в четвёртый раз 23–24 марта в МГУ им. М.В. Ломоносова (предварительно в Петербурге – 22 марта). А ранее, 12 февраля, в Орле прошёл форум под эгидой КПРФ, но выступали представители широкого спектра взглядов, в том числе руководители производства и органов госвласти.
Что объединяет эти форумы и отличает от форумов официозных, вульгарно-либеральных? Ни слова о «компетенциях», «лучших практиках» и «менеджментах качества». Исключительно – о развитии и его условиях. И о достижениях – не благодаря всему, что вокруг, но вопреки.
Главное – по основам стратегии развития среди созидательных сил есть согласие. Кроме тех вопросов, которые я затронул в предыдущей статье в «ЛГ» («Трагедия или шанс»), таких как финансово-банковская политика, недопустимость распродажи стратегических активов и попыток пересаживания с «иглы» нефтяной на «иглу» какую-либо иную (транзитную, земельно-рентную и т.п.), в своём выступлении форуме в Орле я перечислил ещё ряд пунктов нашего согласия. В частности:
Вадим Попов
Уже привычно наши продюсеры искали в Киеве дешёвую рабочую силу, экономили на аренде и, конечно, рассчитывали на украинскую аудиторию. Прокат в двух странах, параллельная демонстрация по ТВ – выгодная бизнес-стратегия. Побочный продукт такой коммерческой модели – идеологическая унификация, обязательность антисоветского пафоса. Распространение антисоветчины было обусловлено в том числе и взглядами украинской творческой элиты, которая за четверть века окончательно превратилась в «коллективного Сахарова», ещё более карикатурного, чем диссидентский прототип эпохи застоя.
Александр Кондрашов
Николай Карлович, всегда восхищавшийся (в своих «Хрониках» и «Суде времени») антисталинизмом Никиты Сергеевича, предстал в фильме «ХХ съезд. Годовщина» не таким страстным поклонником борца с культом личности, каким мы привыкли его видеть.
В фильме, который посвящён ответу на вопрос, почему Хрущёв отважился на публичное разоблачение культа личности и ниспровержение вождя мирового коммунистического движения, участвовали публицисты Георгий Мирский, Алексей Симонов и Никита Кривошеин. Поскольку все они не историки, объективного исследования документа и внятных ответов на возникавшие вопросы не последовало.
Не было никакого анализа текста доклада, хотя современные исследователи уже достаточно его изучили на предмет, сколько в нём правды, сколько лжи, политического авантюризма и борьбы за власть, сколько искренности в призыве вернуться «к ленинским нормам партийной жизни» и, главное, каков масштаб вреда, нанесённого СССР обнародованием доклада...
Юрий Поляков
Так уж сложилось, но именно литература была у нас не только тиглем, где выплавлялась золотая норма родного языка. Словесность при всей своей изящности являлась у нас узницей политической, государственной, даже экономической мысли. Вспомните Энгельгардта или Чаянова. Литература была убежищем для «тайной свободы» при царях-батюшках, а в советские времена стала заповедником, где в суровые интернационально-атеистические годы удалось сберечь, зашифровав в художественных иносказаниях, национальные и религиозные коды народа, кстати, не только русского, которому досталось больше других – за великодержавность. Вместе с тем именно литература у нас традиционно аккумулировала и словесно оформляла недовольство людей жизнью, а значит, и властью. Не зря же Ленин так любил цитировать русскую классику, и «зеркалом революции», часто кривым, вольно или невольно становился любой честный художник. Оказавшись на германской войне, Куприн не узнал среди офицеров героев своего «Поединка». Впрочем, это была уже действующая, а не гарнизонная армия.
Редкое занятие может объединить в едином порыве либералов-западников и турбо-патриотов. Однако и те, и другие получают какое-то неприличное удовольствие при публичном обсуждении «провалов» внешней политики российского президента. В последнее время настоящим хитом этого направления псевдоаналитического фольклора стал сюжет «Китай кинул Путина! Оло-ло! А мы предупреждали!».
И либеральные, и псевдопатриотические СМИ и авторы смакуют уменьшение товарооборота с Китаем, а также явное отсутствие серьезных финансовых вливаний со стороны китайских банков в российскую экономику. Из этого делается торжественный вывод о том, что путинский поворот на Восток провалился. Эта констатация вызывает у их целевой аудитории просто бурю восторга, однако она никак не соотносится с реальностью.
Есть три популярные теории, объясняющие, почему российскую экономику еще не завалили дешевыми китайскими кредитами.
Россия может стать крупнейшим экспортёром пшеницы в мире, отправив в другие страны более 23 млн тонн зерна.
***
"Недавно у меня состоялся разговор с одним из опытных аграриев.
– Не кажется ли тебе, – спросил я его, – что продажа зерна за рубеж не позволяет стране досыта кормить скот? И увеличивать его поголовье?
– Занимаются продажей нашего зерна в большинстве своём крупные иностранные компании, – ответил он. – Точнее, их дочерние фирмы, зарегистрированные в России. Берут по дешёвке. И перепродают его своим материнским компаниям.
– С минимальной наценкой? – понял я. – Чтобы поменьше платить нам налоги?
– Ну да! Кроме этого, наше государство обязано возвращать экспортёру налог на добавленную стоимость – примерно 19 долларов за тонну. Фирмы оказываются не в обиде!
– А так как Россия стала продавать зерна до 25–30 млн. тонн, то прибыль получается приличной?
– Конечно!
– Но Всероссийский институт экономики сельского хозяйства, – вспомнил я, – считает: каждая тонна зерна, проданная за рубеж, приносит стране убыток.
– Голос института тонет в гордых заявлениях наших властей о том, что Россия возвращает себе мировую славу зерновой державы!"
8 февраля против известного ученого, главного редактора научного журнала «Мусульманский мир», соавтора первого в России аналитического доклада «Исламское государство»: сущность и противостояние» Раиса Сулейманова было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации»).
Как следует из постановления Следственного управления Следственного комитета России по Татарстану, с 2011 года Сулейманов публиковал в социальных сетях и на других Интернет-ресурсах материалы, которые свидетельствуют о «якобы наличии в Республике Татарстан бандподполья радикальных исламистов, активных групп национал-сепаратистов и поддержке их большим числом сторонников из числа мусульман и татар, а также со стороны духовенства и представителей власти республики». Согласно экспертным заключениям, сделанным по записям на его личной странице вКонтакте, материалы Раиса Сулейманова могут «спровоцировать возбуждение ненависти и вражды между представителями различных взглядов, воззрений, интересов», а также «рост социальной напряженности в обществе».
Наконец-то начались уголовные преследования участников тоталитарной секты "Воля".
Минюст вынес предупреждение «ВОЛЕ» о недопущении нарушения законов «О политических партиях» и «О противодействии экстремистской деятельности».
А в Самаре заведено уголовное дело на некую Марину Герасимову, которая должна была возглавить предвыборный штаб этой секты, называющей себя политической партией.
Для понимания того, что это именно тоталитарная секта, простому обывателю даже не нужно углубляться в изучение её методов работы - достаточно знать, что её глава Светлана Пеyновa требует называть себя "Светлана Лада-Русь"
(информация сайта секты)
***
Замечательно, что Ли.ру не пропускает от кого попало сообщения, содержащие фамилию лидера секты. Вот только обойти этот запрет очень просто...
Мирослава Бердник ака varjag_2007 называет призывы запретить Зеленскому въезд в Россию битием по "хвостам", пиаром ничтожества Зеленского и бездарного фильма. В это же время, пишет она, "бывшие участники АТО, выйдя на "заслуженный отдых", спокойно едут в Россию зарабатывать себе деньги".
Следовало бы, на мой взгляд, призвать к более кардинальной вещи, а именно - к введению визового режима с Украиной (за исключением граждан Донецкой и Луганской республик) - дабы проверять возможное военное прошлое укро-гастарбайтеров. Да и того же Зеленского и иже с ним так не впустить будет гораздо проще.
В ходу подзабытый термин «финляндизация». Чем это обусловлено? С чем это связано?
Игорь Шумейко
Сам термин появился во второй половине минувшего века и был распространён на Западе, где часто имел негативное значение, – для характеристики советско-финских отношений после Второй мировой войны. Позже термин стали применять для описания ситуаций, когда более слабое государство вынуждено идти на уступки более сильному соседу для сохранения национального суверенитета. Считается, что наиболее подвержены финляндизации страны, жители которых имеют близкое этническое родство с доминирующей группой в сверхдержаве.
Между тем сегодня всё чаще говорится о желании самих финнов вновь «финляндизироваться». 6 декабря (День независимости Финляндии) несколько сот человек прошли маршем по центру Хельсинки, выступая за выход Финляндии из ЕС.
А вот речи политиков. Сами Мартикайнен (Движение за выход из ЕС) считает, что Финляндии невыгодно подчиняться «насильственной политике и приказам единого мирового правительства». Себастиан Тюнккюнен, глава молодёжной организации правительственной партии «Истинные финны», критикует мультикультурализм и приём беженцев. Всё чаще центры их размещения поджигают или забрасывают дымовыми шашками. И вот правительство объявило остановку «приёма беженцев по квоте Евросоюза, если в их распределении не примут участие другие страны ЕС».
Тем интереснее вернуться к истории вопроса. Ведь ничто не вырастает на пустом месте.
Александр Привалов
Что многие старшеклассники занимаются с репетиторами, знают все. Насколько многие, известно меньше, а опубликованные цифры я на днях увидел впервые. Добрые люди прислали мне ссылку на работу, в которой исследователи одной из структур ВШЭ «развенчали миф об эффективности репетиторства». Размах явления таков. По данным широкого опроса (авторы опросили три тысячи учеников из сотни школ трёх очень разных регионов), русским языком дополнительно занимались 48% одиннадцатиклассников (30% ходили к репетиторам, 28% — на вузовские курсы), а математикой — 55% (39% учились у репетиторов, 28% — на курсах). Доли, на мой вкус, ошеломляюще высоки, однако профессионалы, с которыми я эти цифры обсудил, склонны считать, что они скорее занижены. С репетиторами занимаются минимум процентов шестьдесят — во всяком случае, в столицах. Впрочем, там и доход повыше. Как бы то ни было, распространение репетиторства столь велико, что неизбежен вывод: школа как единая национальная система с поставленными перед ней задачами не справляется. К тому, к чему она берётся подготовить учеников, она сама их подготавливать не в состоянии.
Сатирическая пародия на стихо русскоязычного укро-поэта.
Дрожать изнутри содержанья!
Рождать непрерывную связь!
Разжать чистоту обожанья!
Себя обнажать, не таясь!
Изъять ненавистную ересь
Неведенья о красоте!..
Viktor Zubov (сайт Фабула-дебют)
Дрожать изнутри содержанья.
Снаружи - совсем умирать.
Лелеять всеблагость незнанья -
Не знать, до оргазма не знать!
Рожать чистоту непрерывно,
Мозгов и словес чистоту.
Выпалывать ересь активно,
Блюсти, сохранять пустоту.
Любить, раздеваться публично,
Справляя толпою нужду -
И всё, заживёте отлично...
А я за углом обожду.
Святослав Рыбас
Почему Москва одолела Новгород?
Начнём с гибели лидерства Великого Новгорода, мощного оппонента Москвы. Новгородская вечевая демократия, опирающаяся на «акционерное общество» сорока купеческих семей, оказалась слабее, чем ориентированная на жёсткую мобилизацию централизованная власть Москвы. Великий Новгород не смог и не захотел объединять торговое пространство Восточно-Европейской равнины, его устраивало положение регионального партнёра германского купеческого союза Ганзы. В противоположность Новгороду Москва, вынужденная платить дань Золотой Орде в денежной форме, развивала внутренний рынок, поддерживала на своих землях сельский труд и ремесленников.
Возможно, новгородцы победили бы москвичей, если бы немцы выстроили союз на иных основаниях. Ганзейские города были заинтересованы не в единстве Германии, а в развитии балтийской торговли. Как отмечал теоретик «евразийства» Пётр Николаевич Савицкий, «ганзейцы были полны сепаратизма, не осознавали общности своих интересов с интересами Германии».
Новгородская экономико-политическая система была полностью олигархической. К середине XV века две трети земель оказалось в руках крупных землевладельцев – на правах вотчин, то есть наследственной родовой собственности, четверть – у церкви, а у республики (государства) – всего девять процентов. При этом более чем половиной всех частных земель владели 60 человек из узкого боярского круга. Новгородом правило внешне демократическое «собрание посадников», где были представлены боярские кланы, затем – «совет господ» – боярских семей, владевших новгородскими землями. Прославленное отечественными историками и писателями новгородское вече, некогда орган прямого волеизъявления горожан, превратилось в декорацию, за которой, особо не скрываясь, стояли аристократические группы.
С конца XIV века начались восстания на Русском Севере против власти новгородского боярства. Ряд обширных территорий перешёл под руку московского великого князя, становясь «чёрными волостями», без господской власти, с общинным самоуправлением. Новгород уже был не в состоянии оборонять северо-западные рубежи Руси; отряды бояр, лишённые единого управления, не могли наладить взаимодействие друг с другом и с городским ополчением. В итоге республика потеряла большую часть Чудских земель (Юрьева, южной Финляндии, побережья Ботнического залива, большей части Западной Карелии). На эти земли надолго уселись, вплоть до побед Петра Великого, рыцари Ливонского ордена и шведские феодалы. Как отметил современный историк Александр Тюрин, Новгород даже побоялся прийти на помощь своему «брату» Пскову, нещадно разоряемому литовско-татарскими отрядами Витовта, предпочитая откупаться от воинственного литовского князя.
Москва же, ведя борьбу за общерусские торговые пути, становилась «собирательницей земель». В отношении всей Руси Новгород оказался «чужим», а Москва – «своей».
Татьяна Воеводина
«Окно возможностей» – это калька с английского. Но тут не просто слова калькируются: калькируются смыслы, философия, чувство жизни. Язык не просто выражает мысль – он её формирует. Заимствуя слова, мы невольно заимствуем понятия, чувства, отношения. Чуткие и дальновидные люди улавливают эту опасность, а потому и возражают против неоправданных заимствований. Так что легендарный адмирал Шишков не так уж неправ. Людям поверхностным это кажется дурью, а то и дремучестью: не всё ли равно, как сказать – по-ненашему даже как-то свежее и прикольнее звучит. Впрочем, не будем углубляться в общее языкознание, поговорим о конкретном «окне возможностей».
За безобидным на первый взгляд выражением стоит целый пласт культуры, даже цивилизации. Окно возможностей – это из торгашеской цивилизации, из жизнеощущения купца, спекулянта, биржевого маклера в лучшем случае, а в худшем – пирата, разбойника. Уж во всяком случае, не землепашца и не промышленника. Не производителя.
Быстрая реакция – это скорее поведение мародёра, грабителя, а не созидателя. Такое поведение обычно требуется при дележе кем-то созданного, при игре с нулевой суммой: развернуться и схватить – больше не будет. Быстро бегать – это талант хищника, ну или жертвы, ей тоже надо поспешать. Производитель, наоборот, по сути вещей – медлителен и упорен. Для него делать быстро – значит делать медленно, но непрерывно. Особенно в том случае, когда за делом стоит незаметная, подводная часть – научные и конструкторские разработки. А как же – скорей-скорей! – опередить конкурентов и выбросить на рынок новое, новейшее, ещё новее! При внимательном взгляде часто оказывается, что великие были не первыми и не самыми шустрыми – они просто были лучшими. Тот же самый Эпл был вовсе не первым, а одним из многих, но благодаря упорству и целеустремлённости выдвинулся.
Олег Пухнавцев
В портфолио Светланы Алексиевич кроме премий имени Николая Островского, Константина Федина и Ленинского комсомола, а также звания финалиста «Большой книги»-2014 теперь будет ещё и Нобелевская премия по литературе.
Событие это вызвало единодушное умиление государственных СМИ России. Светлана Алексиевич удостоилась символических елейных объятий, влажных виртуальных поцелуев. В «Российской газете» – программная статья, в которой нобелиатку аттестовали «человеком русской культуры, уверенно вошедшим со своей художественно-документальной прозой в круг европейских интеллектуалов». ТАСС предоставил трибуну Дмитрию Быкову: «Премию получил именно русский мир, та Россия, настоящая, которую весь мир любит». Программа «Время» была лаконична, что с лихвой компенсировалось темпераментом Екатерины Андреевой. «Россия 1» устами репортёра Курбатовой, критика Ивановой и поэта Кублановского экзальтированно убеждали: «это невероятное событие», «это дорогого стоит», «это особенно бесценно»…
Много пишут, что "с подачи услужливых СМИ Россию захватил "патриотический" угар: "Даёшь Сирию!". Братья на Донбассе забыты - народу сунули в руки новую погремушку."
Мой ответ на это.
"Да почему же забыли? Информации достаточно.
Другое дело, что практически нет анти-киевской агитации, такой "из всех сухожилий" - но это и к лучшему. Вряд ли нам с вами нужно, чтобы у русского народа на этой почве поехала крыша, как это было у украинцев. А такое уже в какой-то степени начиналось."
Говорят, Донбасс выпал из фокуса. Или его из фокуса выталкивают. Но это все забавы фокусников.
Для меня там (тут!) земля, не отпускающая мысли и чувства, а по-другому не скажешь. Хочется изъясняться предельно просто, как в школьном сочинении. Родных людей земля.
Я снова в Донецке, где год назад небо раскалывала бесконечная гроза, и на передовой ада, в аэропорту на вопросы вашего военкора ответствовали Моторола и Гиви.
Спустя год в Моторолу и Гиви играют мальчишки во дворах…
Я приехал, приглашенный выступить в Донецкий национальный университет, пообщаться со студентами филфака, кафедра журналистики. Сразу несколько незалежных сайтов анонсировали этот приезд, ссылаясь на разведданные группы украинского военногоДмитро Тымчука «Інформаційний спротив». Даже указали, в каком месте «злочинець» пересечет границу.
«Террористы продолжают русифицировать Донбасс». Звучит волшебно. Вот он каков, настоящий-то терроризм! Это о земле, где все всегда говорили и говорят по-русски. Получается, «антитерористична операція» означает украинизацию.
Всё в рублях