Книга воспоминаний знаменитого гитариста культовой группы Rolling Stones. Начиная с момента рождения по наши дни. Много интересного о том, как они играли и писали музыку.
Оказывается, стать великим гитаристом очень просто. Нужно всего лишь, взяв в руки гитару лет в 14 или 15, не расставаться с ней даже во время сна. Играть, пробовать разные варианты настройки, подбирать любимую музыку. Так придет исполнительское мастерство. Плюс к тому нужно найти пару-тройку единомышленников, так же, как ты, помешанных на музыке, и играть с ними вместе круглые сутки. Так появится группа. Потом нужно запереться на кухне с другом и сочинить свою первую песню. И как только придет первый успех – садиться писать новую вещь, совсем не похожую на то, что сработало. Так ты сможешь стать действительно известным, а не одним из исполнителей одного за всю их музыкальную жизнь хита.
Кит Ричардс написал много и здорово, живым ярким языком человека, не зажатого в рамки каких-то приличий. Несмотря на некоторую долю грубости и эпатажа, очень много мудрых мыслей. В частности, я нигде больше не видел такого емкого и лаконичного объяснения музыкальному взрыву середины 60-х: популярности Битлз, движения хиппи, фестиваля Вудсток и т.п.. Кит уложился в два предложения. Дело, оказывается, было в поколении послевоенного беби-бума. Детей, рожденных в 1945-50 годах, было очень много не только в экс-СССР, в западных странах тоже. Их родители, прошедшие войну, родившие и воспитавшие детей в военные годы, воспитывали их строгими пуританами (нестрогие непуритане войну и послевоенный голод не пережили). Когда этим детям стукнуло 14-15 лет, у них просто сорвало резьбу: они выиграли свой бунт против диктата родителей. Просто потому, что их было очень много.
Кит много и обстоятельно пишет о наркотиках. Так пишет, что лично у меня, ни разу не пробовавшего, желание попробовать, и без того отсутствующее, отбило напрочь. Слазить с иглы – означало для него неделю лезть на стены, блевать, гадить под себя… Брр. Проще не начинать. Но, с другой стороны, если учесть, что вмазанный он мог работать по неделе без перерыва на сон и еду, можно понять, что заставляло его колоться. У Кита и тут тоже свой рецепт: 1) использовать только химически чистые вещества (в описываемые им времена в Англии зарегистрированным наркоманам давали бесплатно дозы чистейших героина и кокаина, произведенных фармкомпаниями); 2) не увеличивать дозу.
Раскрывает он и свой секрет, как можно так долго вместе писать песни и играть. Секрета тут особо и нет, у них с Джаггером тоже были лет 10, когда они общались через прессу гневными спичами. Фокус в том, что у них хватило здравого смысла понять, что по отдельности у них никогда не будет той популярности, что вместе, переступить через звездную болезнь и объединиться вновь. Хотя Макаревич и рассказывал, что они сидят в ресторане за разными столами. Ричардс этого в книге, впрочем, не отрицает. По его словам выходит, что они сейчас друг другу как братья: чужому друг за друга глотку перегрызут, но между собой в то же время отношения сложные.
В целом, книга отличная, читается на одном дыхании, несмотря на объем.

"Снимают кино глухой звукооператор, слепой оператор и режиссер-шизофреник. Отсняли, смонтировали, сели смотреть. Оператор как ни приглядывался - "ничего не вижу". Звукооператор - "ничего не слышу". А режиссер посмотрел и - "нет, ну а что, а мне нравится!"(с) анекдот

Никогда не думал, что мне придется вживую увидеть наглядную иллюстрацию этого анекдота. Тем более - в фильме, снятом по произведению Стругацких. Но сегодня это все-таки произошло. Никогда не видел ничего более близкого к наглядной иллюстрации понятия "унылое говно". Дело даже не в чрезмерном уклоне режиссера в попытки описать ужасы Арканара. Меня поразило то, что у режиссера нет единой картины происходящего. У него ни в одном эпизоде нет прямой речи ни одного героя! Все происходящее сливается в какой-то белый шум, все участники сцен всегда говорят одновременно! С трудом узнаются отдельные фразы, позаимствованные у Стругацких. В общем, я выдержал минут 30, потом ушел из кинотеатра. Как же хорошо, что этого бреда не увидели Стругацкие!

Книга отличная, читается на одном дыхании.
В то же время нельзя не отметить очень уж высокое сходство идеи и сюжета произведения с дилогией "Черновик/Чистовик".
Но, как когда-то сказал В.С. Высоцкий, "... сам у себя ворую - имею право. Чего хочу, то и делаю".
Лукьяненко, правда, пошел дальше, чем великий бард прошлого. Владимир Семенович сам говорил о заимствовании мелодии песни "Корабли постоят.." из заключительной песни к к/ф "Вертикаль", а Лукьяненко о своем воровстве громко молчит. В то же время не стесняясь обвинять в воровстве миллионы собственных читателей. Извините, отвлекся.
Как я уже сказал, книга читается отлично, и сходство с уже известными произведениями этому не мешает. Автор здорово пишет, и букет его негативных качеств как человека совершенно не помеха писательскому дару.
В книге, жанр которой ближе всего к научной фантастике, есть место и фентези (перемещение между мирами автор никак не объясняет, предлагая читателю принять его как данность). И персонажей Лукьяненко раскрывает просто великолепно, двумя-тремя мазками рисуя сложные характеры.
Основная идея книги напомнила мне старое, советских времен еще, чье-то фантастическое произведение под названием "Белая дорога". Концепция мира, по сути, та же: множество параллельных миров, связанных друг с другом через всего один мир (порталы из каждого мира открываются только в центральный, Центрум у Лукьяненко, мир Белой дороги в исходном произведении).
Еще раз упомяну про заимствования, которыми автор абсолютно не брезгует. Заимствует у себя самого (о чем я уже упоминал), открыто из классиков (Скрипача вчистую позаимствовал из шедевра советского кино, снятого Георгием Данелия), не совсем заметно, из очень средних и малоизвестных широким массам источников. Меня здорово покоробила "старушка-наружка", слямзенная Лукьяненко из какого-то российского ментовского сериала.
Впрочем, что есть творчество, как не постоянные заимствования? Так что Лукьяненко, ИМХО, некоторые недостатки его произведений можно простить за его высочайший уровень писательского мастерства, за его незаурядный талант. Пусть он и использует его с целью заработать побольше денег, а не создать произведение получше.

Приятно читать давно любимых авторов. Вдвойне приятнее читать давно любимого автора, который растет на глазах. Дивов из автора "Ночного смотрящего", "Закона фронтира" и "Следа зомби" превращается в автора нового, несколько лично для меня неожиданного. Он начинает видеть глубже, изображать реальное общество сквозь призму фантдопущений, а не фантдопущения в обществе. В общем, здорово вырос в моих глазах как автор.
Изображает он наше с Вами общество лет через эдак надцать. Очень умело экстраполирует вперед все наши с Вами существующие проблемы, все закидоны мирового капитала, все, что может получиться в результате. Конечно, не без неотъемлемого для российских фантастов великодержавного шовинизма, но что с них возьмешь... И очень приятно, черт возьми, видеть, что кто-то еще знает, что такое реактивная тяга от старых Жигулей, и в состоянии представить себе, насколько это легкий и удобный инструмент в предложенных автором обстоятельствах. И при этом ему тоже понятна фраза о Кеннете Маклелланде из рода Маклелландов, и о том, что остаться должен только один.
А в остальном изображает автор то, что в далеком нашем прошлом именовалось производственным романом. В полной его, производственного романа, красе. И американцев у него там называют пиндосами и бъют (заслуженно и незаслуженно), и наши работяги так же заслуженно и незаслуженно собой гордятся. Как-то он старается читателя запугать, показать, какой может быть революция в масштабах отдельно взятого населенного пункта и градообразующего предприятия, но все это как-то выглядит наигранно. Тем не менее, рекомендую к прочтению. Автор здорово развил искусство складывать слова в предложение за время своего творчества, и нынешний Дивов от раннего в чем-то, ИМХО, отличается в лучшую сторону.

Хорошая, добрая сказка.
Ближе всего, наверное, к фентези. Но авторша не стала идти по проторенному пути фентезеписателей, заимствовать законы мира у Толкина и придумывать от себя только сюжет. Она придумала свой, оригинальный, неповторимый мир. Средневековье, магократия. Маги - потомки первых десяти магов, дар передается по наследству. Но современные физические законы авторша сходу не отметает. Помимо магов, в книге есть место и алхимику-шарлатану-фокуснику, "колдующему" благодаря знаниям в химии и актерскому мастерству, и даже возможности изобрести порох. Которая, впрочем, так возможностью и остается. Что не может не радовать, потому как авторша нарисовала интересный, самобытный, полный благородных героев, целеустремленных негодяев и случайных совпадений мир, который в результате изобретения пороха неизбежно рухнет.
Отдельно следует отметить легкость, с которой авторша заимствует идеи и сюжеты у великих фантастов прошлого. Подгорный мир, подгорные охотники - это же позаимствованные у Стругацких сталкеры и Зона посещения. Заменила зону с нарушенными физическими законами и массой инопланетного мусора на "дырки" в другие миры - и все. А людей, лазящих в другие миры, даже не особенно трудилась переделывать из лазящих в Зону сталкеров. И еще запомнилась фраза, которую авторша, чуть переделав, позаимствовала из интервью Гарри Гаррисона. У того за несколько лет до его смерти спросили, кого он считает самым великим фантастом планеты. Он ответил нечто вроде "Великих фантастов много, но они же все уже умерли! Жюль Верн умер, Хайнлайн умер... По-моему, остался только один". Ну и авторша, недолго думая, заменила фантастов мудрецами и приписала фразу одному своему персонажу.
Несмотря на эти мелочи, а также на любовь авторши к своим героям, заставляющая ее придумывать невероятнейшие совпадения и стечения обстоятельств, позволяющие героям двигаться вперед по страницам книги, книжка отличная, рекомендую почитать.

Автор книги – американский художник, и пишет он о творчестве. О том, что он хотел бы рассказать себе-молодому, о том, как правильно творить.
Основная идея книги – в том, что общий источник абсолютно всех идей в абсолютно любом виде искусства – заимствование. Проще говоря, воровство. Приводит в пример кучу цитат известных людей, начиная от библейского «нет ничего нового под солнцем», и заканчивая Дэвидом Боуи и неизвестными мне американскими писателями. Автор книги, конечно, не знает наших пост-СССР-овских кумиров, однако лично мне известны факты, которыми можно его список дополнить. В частности, покойный Борис Натанович Стругацкий незадолго до смерти в онлайн-интервью, отвечая на один из вопросов, сказал, что он знает очень немного абсолютно самобытных, не заимствовавших ничего из какого-то первоисточника авторов. Это Юрий Олеша («Три толстяка») и Ильф с Петровым. Насчет Юрия Олеши – не скажу ничего, мое знакомство с его творчеством было мимолетным и осталось в увы, давно ушедшем детстве. А вот Илья Файнзильберг и Евгений Катаев почерпнули идеи «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка» из вполне известных источников. Это их поездка в Старобельск Луганской области, это один их общий знакомый – житель Одессы Осип Шор, проехавший в революционные годы без копейки в кармане через всю Россию. Они записывали, записывали, записывали все, что видели, все, что им казалось интересным. И потому нам их творчество кажется не имеющим явного первоисточника. Мы не видели той книги жизни, которая была ими прочитана, в опубликованном виде.
Но что-то я отвлекся. Вернемся к Остину Клеону.
Итак, он считает, что для того, чтобы создать что-то новое, нужно коллекционировать идеи, на базе которых ты потом создашь свое новое произведение. Для этого есть 4 инструмента: 1) читать вдумчиво, 2) быть открытым, 3) удивляться всему, 4) гуглить все. Прежде чем добавить в коллекцию интересную идею, нужно докопаться до ее истоков, построить генеалогическое древо. Собственно, так и поступали Ильф и Петров. Они записывали все, что показалось им интересным. Анализировали, оттачивали. И потом все записанное и пережитое включили в свои романы. Сама по себе красивая фраза, записанная когда-то Ильфом в блокнот («В такое прекрасное утро действительно хочется верить, что простокваша вкуснее и полезнее белого хлебного вина»), хороша, но значит мало. Но если найти сотню, тысячу таких фраз и составить из них произведение, получится в итоге шедевр. «12 стульев». «Золотой теленок».
Далее автор упоминает известный, в общем-то, принцип подхода делового человека к его делу. Не нужно ждать, пока разберешься в себе, нужно сразу начинать творить, а потом уже пытаться понять свою природу. «Синдром самозванца» - называют психологи неспособность человека принять собственные достижения. Все творцы сталкиваются с этим. Нужно сначала играть того, кем хочешь стать, а потом уже постепенно им становиться. Начинать копировать то, что нравится, разбирая и пересказывая своими словами то, что Вам нравится. Копировать нужно не стиль, а образ мыслей. Не проходиться по верхам, а докопаться до истоков. В какой-то момент ты перейдешь от копирования к имитации и создашь свой стиль.
Ну и еще дает ряд советов из ряда «как правильно вести бизнес» и «как правильно жить». Очень короткая книга, но любому творцу (художнику, писателю, дизайнеру, копирайтеру, композитору и т.п.) она будет полезна.

Я - обычный человек, со своими достоинствами, недостатками и восприятием мира. В свой дневник я буду писать свои впечатления от прочитанных книг и увиденных фильмов. Потому он так и называется. Это ни в коем случае не будет обзор новинок - сюда будут попадать только интересные мне фильмы и книги, в том порядке, в котором я их увидел или прочел.