Смотреть это видео

Я добавил два видео. Одно из них о Нальчике. посмотрите.

youtube.com/watch?v=M5Mcasb...dT5FAxqNkg

Ура, получилось!

youtube.com/watch?v=pA1MfyPJwFo

Друзьям

Поле Знания всегда было ареной стычек и насилия.
Иисус Христос был казнен. Из двенадцати его учеников-апостолов, десять были
казнены. Император Нерон кормил христианами диких зверей. Пророк Моххамед вынужден
был бежать из Мекки в Медину от гонителей своей веры. Академия Платона была разогнана
римскими императорами. Святая инквизиция уничтожала людей и наследие их духа.
Джордано Бруно был сожжен на костре, Галлилео Галлилея вынудили отказаться от своих
взглядов. Бесчисленное количество ведьм и колдунов было уничтожено во всех странах мира
только за то, что они лечили людей. Во времена Кромвеля в Англии была сделана попытка
уничтожить все религии, кроме протестантской. Католическая религия, во времена Великой
Французской революции была изгнана из Франции, разрушены монастыри, храмы,
уничтожены библиотеки. По их примеру то же самое было сделано в России во времена
Великой Октябрьской революции. Кибернетика и генетика в Советском Союзе были
запрещены, как лженауки, не издавалось философское наследие. Гитлер сжигал не угодные
ему книги на площадях. Таких примеров в нашей истории множество и всё это происходило
из-за знания.
Сейчас нравы стали мягче, на кострах уже не сжигают и писателей, как церковь
Льва Толстого, анафеме не предают. Знание, как и положено в свободной рыночной
экономике признано товаром и успешно покупается и продается. Но созданные повсеместно
секретные службы надежно, как было и раньше, прячут от нас знания.
Есть, по крайней мере, две причины, почему это происходит - экономическая и
духовная, но обе они основаны на одном и том же - на эгоцентризме, на эгоцентризме в
самом широком понимании этого слова: от страны, народа, религии, до отдельного человека.
К чему же приводит в конечном итоге такое взаимоотношение людей и знания, как с
имеющейся уже среди нас объективной реальностью?
Египетские жрецы могли прогнозировать паводки на Ниле, предсказывать
солнечные затмения или назначать сроки сева. Это им прекрасно помогало управлять
народом Египта, которому эти знания не передавались. Вообще правящие круги любой
страны старались изолировать людей от знаний. Вот что писал в 4 веке до н. э. китайский
философ Шан Ян: «Если знания поощряются, а не пресекаются, они увеличиваются, невозможно будет управлять страной, ибо появится коварство. Когда знания пресекаются и не поощряются, люди искренни и просты»
«Если народ глyп, им легко yпpaвлять, если народ глуп, его легко принудить к
тяжкому труду, а если умен, то принудить нелегко».
Он очень точно определил причину: человека лишают знаний из-за корыстных
побуждений. Иисус Христос сказал: « Фарисеи и книжники взяли ключи от знания, они
спрятали их и не вошли, и не позволили тем, которые хотели, войти. » Наверно папа
Иннокентий III, который объявил себя наместником Бога на земле и создавший
инквизицию, не слышал об этом изречении Христа.
Как показывает земной исторический опыт, действия такого рода не могут
остановить распространение знания, хотя попытки сделать это, предпринимались ранее и
предпринимаются сейчас. Противостояние власти (неважно какой светской или духовной) и
знания очевидно, вернее даже противостояние между властью и народом из-за знания. С исторической точки зрения, сложившееся
противостояние, приводит к драматическим последствиям.
Начнем с того, что ( как я писал выше) религии формировались
в те времена, когда наши знания об устройстве мира были иными. Многие из тех
представлений давно превратились в догму. Догматизм присутствует в любой религии,
потому что догматизм-это ее внутренняя сущность. Если вы получили знание, и оно не
соответствует тому, что говорил другой человек, это вызывает у вас сомнение в истинности
его утверждений. Сомнение в мелком фрагменте системы взглядов может привести к
сомнению в системе вообще, Оракулу, проповеднику, учителю это не понравится, потому
что сомнение подрывает его авторитет и, следовательно, его власть над другими людьми. А
власть всегда корыстна, такова её суть если мы ( усповно) назовем прихожанами, и
последователей какой-то религии, и учеников ученых, и учеников чиновников, и учеников
ремесленников и так далее, то прихожане - это курицы, которые несут золотые яйца, для
своего учителя. Кто же захочет этих куриц терять? Поэтому с сомнением расправляются
жестоко. Но борьба эта приводит к драматическим результатам. Надеяться на слепое
повиновение людей или их тупость неумно. Бороться со знанием, которое, как я пытался
доказать выше, есть дар Божий, бессмысленно. Главный итог этих обстоятельств,
возникающая цепочка размышлений: Догма - Знание - Сомнение - Отрицание Бога.
Знание, по идее, должно Читать далее...

Счастье (Китайская мудрость).

Счастье - это когда: в доме - нет больных, в тюрьме - нет родных, среди партнёров нет гнилых, а среди друзей - нет врагов.
Счастье - это когда жена похожа на идеал, дети похожи на тебя, работа похожа на хобби, и при этом тёща не похожа на начальника, начальник не похож на идиота, а зарплата не похожа на милостыню.

Это черт знает что! обработка не удалась, по адресу они не могут найти. Хреново сайт работает.

https://docs.google.com/fil...sp=sharing

обработка файла не удалась. может так посмотрите.

Смотреть это видео

Я давно начал поиск своих друзей, знакомых, бывших сослуживцев в Интернете. И знаете довольно успешно.
Я даже музыкальное фотошоу сделал по результатам поиска. Смотрите. А два дня назад установил связь со старым другом детства. Я был очень рад.Желаю и вам всем таких же положительных эмоций!

Феноменология и вектор философии
Опыт философской публицистики
Осел, знающий дорогу, стоит большего, чем прорицатель, гадающий наугад.
Виктор Гюго


Что происходит с философией, в смысле вектора её движения, можно понять, взяв к рассмотрению, например, феноменологию.


Феноменоло́гия (нем. Phänomenologie — учение о феноменах) — направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт.
Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!» и означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобныхгегелевской, а также от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование» (интенциональность).
Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки[1].
Если вы ничего не поняли, то я тоже. Всё таки философия очень далека от обычных людей. Но самое интересное то, что есть книги типа « Занимательная астрономия», а вот «Занимательная философия» нет.
Ясно одно — никакого порядка в философском государстве нет. Создавали её представители разных народов, но у меня такое ощущение, что всю философию русские создавали. Почему? А вы вспомните наши летописи, как там написано: « Не было на Руси порядка: шел род на род, брат на брата...» и так далее. Позвали варягов, они пришли стали править, а порядка всё нет и нет. И вот так всю историю. А у философов тоже самое. Логический вывод делайте сами.
Вобщем, думали философы, думали...Несколько тысяч лет между прочим. А потом пришел Гуссерль и сказал: « Шабаш, братцы! Назад на волю, в пампасы!» И отменили они все свои прошлые мировозрения,и стали поклоняться феноменологии.
Давайте посмотрим, что другие говорят о феноменологии.
Феноменологи озабочены тем, что богатый жизненный мир человека, наполненный красками, запахами, разнообразными впечатлениями, пройдя через сознание и достигнув стадии науки, мыслей, понятий, идеализации, оказывается чрезвычайно обедненным, сухим, абстрактным, обезжизненным. Почему это происходит? Потому, утверждают феноменологи, что мы плохо понимаем само сознание. Забвение жизненного мира — это результат плохого философствования. Феноменология как раз и стремится восполнить этот недостаток. Феноменологи считают, что их коллеги, представители других философских направлений, не обращают должного внимания на работу сознания. А между тем современный мир, всемерно культивируя идеалы обезжизненного знания, не только не избегает кризисных явлений, а, наоборот, плодит их (бесконечные войны, конфликты, экологические катастрофы, обезличивание жизни человека).
Итак, феноменологи стремятся помочь людям избегать забвения жизненного мира.
Возьмем ключевые слова из этих двух ссылок и рассмотрим их.


1. Обращение к первичному опыту.
2. Опыт познающего сознания.
3. Чистое смыслообразование.
4. Обезжизненное знание.
5. Жизненный мир человека.
Начнем с пункта 5.
Человек всегда живёт в мире — природном, социальном, культурном. Но мир для него — не «объективная реальность», а реальность жизненная, освоенная, соразмерная с ним. Такой мир не может быть предметом естествознания, — он есть предмет феноменологии. Концепт жизненного мира играет важную роль в исследованиях «структур повседневности», «обыденного мира» и т. п. Изучение проблемы жизненных миров имеет непосредственное отношение к вопросам психологии, педагогики, социологии, истории, теории личности и сознания.
Так говорят философы. То есть « жизненный мир» - это чисто человеческий феномен, но наверно правильней – феномен человека. В чем он заключается? На мой взгляд, дело выглядит так. Вот человек, а вот объективный мир в котором он существует .Но в объективном мире существует еще такая презабавная штука, как аппаратная память человечества. Память сия объективно существует
но она не объективна, это- « вирта». То есть, это неизвестно какая производная от реальности. Но она часть жизненного мира так как это- и педагогика, и история, и социология и еще бог весть знает что, а также и религия. Будем считать, что вкупе со знаниями, которые человек почерпнул из объективного мира своим потенциальным интеллектом, инстинктами и рефлексами, этот Читать далее...

Утром села у трюмо и спросила у него:
- Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?
И мне зеркальце в ответ: - ОХРЕНЕЛА?...В 40 лет?!

Алкоголь не помогает найти ответ, он помогает забыть вопрос.

Самое лучшее средство для ухода - ноги.

То что выжил - радует. Огорчает, что из ума...

Обьявление в газете: Даю уроки вождения. Моисей.

В США опробован на практике новый общественный строй - диктатура
демократии.

Операция по смене пола прошла успешно. Я довольно.

Запись на автоответчике: "Если у вас плохая новость - говорите сразу. Если
хорошая - дождитесь звукового сигнала.

Самое умное в мире растение-это хрен. Он всё знает

Ни стыда, ни совести... Ничего лишнего...

Жизнь надо прожить так, чтобы голуби, пролетая над твоим памятником,
терпели из уважения.

Смотреть это видео

каждому своё

2
Когда мы говорим о религии, то считаем, что говорим о Боге, но это не совсем
верно. Религия невозможна без веры в Бога, а обратное встречалось очень часто в прошлом и
встречается сейчас, но в большей мере. Я имею в виду тот факт, что вокруг нас много людей,
которые, искренне веря в Бога, не принадлежат ни к одной конфессии. Какая тому причина?
Религий на Земле очень много и причина их многообразия естественна, сердцевина
любой религии - Бог, а обрамление религии создавалось конкретными людьми, народами,
природной средой и прочими факторами нашего существования, в том числе и тем уровнем
ЗНАНИЙ, которые имели ее создатели. Я не могy согласиться с мнением Пьера Бейля (17 век),
что «...религия произошла от впечатления, которое сам Бог вложил в ум человека.»Мне
ближе точка зрения Шаррона: «...И все они прибегают к одинаковым речам, говоря, что
религия их исходит не от какого-то земного создания, а от Бога. Но если говорить правду без
лести и без притворства, это совсем неверно. Эти религии, что бы о них не говорили, созданы
человеческими руками и человеческими средствами».
По этому высказыванию кто-нибудь может решить, что Пьер Шаррон был атеистом.
Нет, он был католиком и философом. Просто он понимал несовершенство наших
представлений о Боге и из всех религий самой правильной считал христианскую, а из
христианских самой правильной религией -католическую. Он ничем не отличался от теологов
других конфессий, которые из всех сил тщились доказать, что именно их религия самая
истинная.
Очень грустно и одновременно с иронией высказался на эту тему арабский философ
Аль -Наири (l0-11 век).
Твердят христиане: Всесилен Христос !
Но как не дивиться той силе!
Какой-бы всесильный безропотно снес,
Когда б его смертные били?
Нам хвалят евреи свое божество,
О добром твердят Иегове.
он добрый. Как странно! Тогда от чего
Он требует жертвенной крови?
Обряды персдские дико смешны
Царю удивляюсь Хосрову!
Ведь, что бы очиститься персы должны
Умыться мочою коровы.
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались мусульманин!
В дороге, пройдя мимо сотни камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
«Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества» Джон Локк
(l8 век) Говоря о многообразии религий, не как о многообразии мировоззрений, а как о
многообразии систем мышления, мы всегда должны помнить, что это противостояние
присуще любой области человеческой деятельности, потому что все это связано со
ЗНАНИЕМ. Познание - это, если так можно выразиться, самое большое и самое
увлекательное приключение в нашей жизни. С религиозными воззрениями, как со
сложившейся системой взглядов человека ( ипи народа), необходимо обращаться очень
деликатно. Попытка насильственного распространения той или иной религии всегда
приводили к трагическим последствиям. Как сказал о религиозных войнах Ф. Кривин:
«Битвы за свои убеждения никогда не были столь жестоки, как битвы за свои заблуждения».

Смотреть это видео

Это фотошоу о нашем мире может вам понравиться

Смотреть это видео

Приезжайте в Нвльчик, красивый и гостеприимный город.

Смотреть это видео

картины мне понравились,вот сделал слайдшоу, можетвам тоже понравиться. КАртины я кажется взял у
" красавицу видеть хотите" а может ошибаюсь

Вектор
Опыт философской публицистики
Мир зол и широк.
Караванная тропа узка
Пустыня молчит.
Как сурово безмолвье
песка!
« Из восточной поэзии


Не помню кто, но этот человек хорошо сказал: « Когда ты в пути, чаще оглядывайся назад, что бы знать, откуда
ты вышел и куда надо прийти». Любое движение в мире имеет направление, будь то движение тела или движение
мысли. В математике это называется- вектор.
ВЕКТОР

В физике и математике вектор - это величина, которая характеризуется своим численным значением и направлением. В физике встречается немало важных величин, являющихся векторами, например сила, положение, скорость, ускорение, вращающий момент, импульс, напряженность электрического и магнитного полей.
Векторное исчисление
Ве́кторное исчисле́ние — раздел математики, в котором изучаются свойства операций над векторами[1]. В связи с разнообразием особенностей векторов, зависящих от пространства, в котором они исследуются, векторный анализ подразделяется на
• векторную алгебру;
• векторный анализ;
• функциональный анализ.
Расширением векторного исчисления является тензорное исчисление, изучающее тензоры и тензорные поля. Тензорное исчисление в свою очередь разделяется на тензорную алгебру (входящую в качестве основной части в полилинейную алгебру) и тензорный анализ, изучающий дифференциальные операторы на алгебре тензорных полей.
Тензорное исчисление является составной частью дифференциальной геометрии, используемой, в том числе, в современной теоретической физике[2].
Вот такая сложная штука – вектор. Мы с вами живем и не думаем об этом, а вокруг нас ( даже представить
страшно ) сплошные векторы и тензоры. Но расстраиваться, не стоит. Вот, например, есть еще и мнимое
исчисление. Корень из «- 1» они извлечь не могут, нет такого числа, мнимое оно. Но математики не растерялись:
взяли и ввели новый символ, кажется – I. Но самое смешное, что они не число не в состоянии извлечь из под корня,
а « минус»! Скажем из минус 4 корень будет 2, но к нему прикрепляют, как файл, это самое i. Но это не мешает
математикам использовать его довольно успешно, для описания мира, например в электротехнике, вполне
реальной дисциплине.
Это отступление было необходимо, что бы понять следующее: касаясь любой темы, мы должны знать тропу
в трясине науки, в трясине любой темы, с которой мы соприкоснулись, нам нужно направление ( вектор ) движения
иначе мы утонем в громадном количестве мнений, определений, юмора, цитат и прочего.
Так какова всё- таки цель моих рассуждений? Меня всегда интересовала философия. Я много прочитал книг
по этому вопросу, но изучая различные течения, я понял, что в них не хватает чёткости, определенной жёсткости
философских конструкций. Ведь, если не будет жёсткости, то конструкция разрушиться под весом
определённого груза. Например, под грузом сомнений. Уверяю вас, что для философии, как и для религии ( которая
есть часть философии ), сомнения тот груз, который надо вынести на плечах созданной догмы. Я уважаю философию
материализма, но в нем тоже изъянов не счесть. Вот например: « Материя существует во времени и пространстве…»
и далее: « Пространство и Время- форма существования материи…». Простите, господа- товарищи, как же это понимать?
Как материя может существовать в своих собственных формах? Похоже на змею, которая пожирает свой собственный
хвост. Материя существует в материи? Но это не тавтология. ( Тавтологией в логике называется тождественно истинное высказывание, инвариантное относительно значений своих компонентов ). Что- нибудь поняли? Если по- русски
то это значит что Материя ни в чём не существует. Материя , просто есть Материя. А время и пространство, просто
её формы. ( Вы заметили, что Материя женского рода? Вот где ясно прослеживается матриархат! )
Ну, да бог с ними. Я о векторе. Те, кто написал вверху о векторе, забыли вам сказать, что вектор где- то Читать далее...

Смотреть это видео

Такая разная жизнь...

Статью, которую я предоставил в дневнике, мой друг прокомментировал так.

1. Россия является исторически сложившимся многонациональным государством русских, с жёсткой, тоталитарной, централизованной, архаичной властью; государством, поглотившим другие народы, что и привело её к двукратному распаду в 1917 и 1991 гг. Соединённые же государства Америки сложились совсем по-другому признаку: демократическому объединению свободных народов на основе капиталистического предпринимательства, что предполагает конкуренцию и специализацию личности в условиях рынка. Образованных американцев устраивает такая власть, поскольку даёт возможности своей безграничной специализации. Российская же интеллигенция, не допускаемая к управлению государством, и к установлению новых правил развития государства, никогда не поддерживала власть полностью, и всегда была к ней в оппозиции. Поэтому люди становились интеллигентами, а не интеллектуалами, глубокими специалистами. Ведь власти просто нужно выполнение приказов, а не принципиальное решение проблем. К тому же, наличие разных народов, языков, культур, не переваренных, как в США, в одном котле английской культуры, разрывает Россию на части.

2. Главная же причина, вызвавшая все остальные, в том числе жёсткую и централизованную власть в России - это её огромные размеры и крайне суровый, холодный, неблагоприятный климат. Именно в этом причина такого исторического развития России. И власть всегда прекрасно это понимала, начиная и с царей, и с Петра 1, и с Екатерины 2, и со Сталина, и с Путина. Кстати, в отличие от интеллигенции, которая стремилась ослабить центральную власть, по примеру западных стран, не понимая, что это автоматически приведёт и к развалу страны, и к физическому уничтожению самой интеллигенции, как причины её распада. Это как на войне: все страны, воюя, вводят военные законы, чтобы заставить граждан воевать - по другому не выйдет. Так вот, Россия, из-за размеров и климата, всегда на войне: по-другому она просто не может обеспечить своё существование. Это как торговая республика Афина, и военно-земледельческая монархия Спарта. Попытка либерализации Спарты немедленно приведёт к её самоликвидации. Отсюда же патриотизм всех американцев и крайняя оппозиционность российской интеллигенции к власти.