i1.ytimg.com/vi/2QOV-Zfa6cI...efault.jpg

Несколько ярких воспоминаний из студенческих времен. Молодость невозможно забыть.

Повсеместная религиозность одного вида живых существ, требует какого-то объяснения. Мы, правда, не имеем никакого основания утверждать, что другой вид живых существ, не имеет чувства религиозности, доказательств тому нет, поэтому лучше мы будем говорить о себе. По-моему, возникновение идеи Бога может быть определена двумя причинами: либо идея Бога заложена в нас, так сказать с молоком матери, то есть на генетическом уровне, либо она возникла из-за противоречия между возможностью нашего потенциального интеллекта и тем объёмом знаний, который в данный момент не представляет нам возможности объяснить устройство мира. Следует cказать, что это противоречие постоянно соблюдается, и получение новых знаний только усложняет картину мира, не объясняя нам окончательно его устройство. Поскольку это безусловный факт и все наши попытки в этом направлении безуспешны, следует признать, что какую идею не используй, обе они ведут к предопределенности Развитие сферы знаний не только изменило наше представление о мире, но и наши представление о Боге. Об этом правда почти не говорят, но вопрос, что такое Бог, волнует умы людей не первый век.
Философ Голланд (18 век) писал: «Надо думать, что людям очень рано были внушены такие представления о Боге, какие у них сложились до этого об их земных государях».
Когда-то, давным-давно люди верили, что у земли есть край, где он смыкается с небесным сводом, а на своде расположены звезды и Бог живет там. Географические открытия доказали людям, что края земли нет и что она круглая. Открытия астрономов опровергли утверждение, что земля центр Вселенной. Люди узнали, что Земля-это пылинка затерянная в безднах Космоса и где обитает Бог, стало не ясно. Однако большинство людей до сих пор считает, что Бог-это конкретная всемогущая личность, Он где-то конкретно живет, и мы созданы по его образу и подобию. Современный уровень знаний, конечно, не может поддержать столь наивные представления, но самое интересное заключается в том, что современные представления не так далеко ушли от воззрений философов прошлого. «Небо и человек едины, вовсе неразделимы и необособляемы». Мэн-Цзы (З век до н.э.)
«Всеобщую любовь следует распространять на все предметы, ибо небо и земля - единое тело» Хуэй-Ши (4 век до н. э.)
«Объективно сущее нераздельно присутствует во всех явлениях живой и неживой природы и одновременно. Эта высшая объективная субстанция тождественна началу субъективного». Аддалани Аруни (8 век до н. э.)
«Всё что ты видишь, в чем заключено и Божественное и человеческое - едино. Мы только части одного тела». Сенека (1 век до н. э.)
«Если те, которые вас ведут, говорят вам: «Смотрите Царствие в небе!», тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно в море, тогда рыбы опередят вас. Но Царствие внутри нас и вне нас». Иисус Христос
« Я созерцал необъятную глубину этого мира, наблюдал за солнцем, звездами, облаками, дождем и снегом, представлял себе мысленно все творения и наблюдал добро и зло, любовь и гнев во всем - не только в людях и животных, но и в неразумной твари, в дереве, камнях, земле и стихиях». Яков Бёне (17 век)
Идея единства всего сущего окaзывается не нова, по крайней мере, она существует тридцать столетий, и идея эта не стала обветшалой и старой, наоборот единство мира постоянно подтверждается новыми знаниями.
САМОЕ БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ СЧИТАТЬ БОГА СУЩЕСТВОМ, тем более считать Его сконцентрированной в определенном месте пространства субстанцией. Люди, которые так думают, невольно становятся на позиции материалистов, противопоставляя друг другу Бога и Вселенную, которая якобы есть нечто, не зависящее от него, существующее отдельно от Него, но с ней Он может производить магические обряды, Заставляя её, Вселенную, поступать по Его воле, как мы заставляем металл менять форму при помощи токарного станка, хотя существование металла от нас не зависит. Думая так, мы отрицаем саму идею Бога, не понимая, что Бог - это ВСЁ. Создавая наш мир, Бог имел только один строительный материал - ОН САМ, следовательно, весь мир вокруг нас - это Он. Вы заблуждаетесь, если думаете, что это моя идея. «Бог сотворил все вещи из ничего и это нечто - Он сам. Бог - всё. Он Бог, он небо и ад, а также внешний мир, ибо от Него и в Нем всё происходит». Яков Бёне (l7 век).
Понять, высказанное утверждение, можно, а представить нельзя. Разве вы можете представить себя частичкой Бога или, что земля под ногами, камни и деревья, все есть частичка Бога. Поэтому поиски конкретного места обитания Бога вызывают в нас чувство растерянности, тогда как Он все время вокруг нас и внутри нас. Если вы прониклись этой мыслью, то вы должны в неё просто поверить, отдавая себе отчет в том, что представить Его в виде телесного образа невозможно. Вот что сказал по этому поводу Арно Антуан (18 век): «Если мы будем размышлять над тем, что происходит в нашем уме, мы обнаружим, что очень многие вещи мыслятся нами без всякого телесного образа. К примеру, тысячеугольная фигура, Читать далее...

ОТВЕТ ВЯЧЕСЛАВУ

1. Вежливый человек никогда не скажет глупцу, что он глупец. Это возможно только в служебных взаимоотношениях, в коих мы с вами не являемся. Но и в этом случае, всё зависит от уровня воспитания начальника. Я думаю, что все пользователи Ли Ру меня поддержат.
2. Если вы не согласны со мной, то это не значит, что я не прав. Но я, к вашему сведению и не настаиваю на своей правоте, поскольку сразу же указал тег: « Наивные размышления».
3. Если бы вы удосужились прочитать статью полностью ( или хотя бы полностью отдельные фрагменты ), то нашли бы значительно больше поводов для возмущения моими взглядами. Но в этом случае я имел бы надежду, что вы в ней найдете суждения, которые порадуют вас.
4. Навскидку, так сказать, вас можно определить, как воинствующего атеиста, или материалиста. Ваших противников вы называете религиозными фанатиками, но, по сути дела, вы тоже фанатик, просто у вас другая « абсолютная истина» ( правило А. П. Чехова: « Этого не может быть, потому что не может быть никогда» )
5. Последствия фанатизма- геноцид людей по мировоззренческому принципу ( читай: насилие, вплоть до физического уничтожения), который имел место в истории, как со стороны религий, так и со стороны атеистов. К сожалению это имеет место и сейчас- свежий пример, это Сирия. Конфликт там замешан, конечно не только на идеологии, но и на других причинах, как то- экономика, политика, что по определению В. И. Ленина одно и тоже. Но фанатизм там используется на полную катушку.
6. Я всегда стоял, и буду стоять, на основном принципе: уважение мнения другого человека. И вам это советую.
7. Что касается вашей ссылки на науку, то она не опровергает и не доказывает идею Бога. Наука систематизирует первичный опыт людей и оформляет его в в виде научных теорий, которые периодически пересматриваются под давлением очередного накопленного опыта.
8. Может исчезнуть с лица Земли любая цивилизация, а идеи не исчезают. Никуда не исчезла идея коммунизма, также, к сожалению, не исчезла и идея нацизма, никуда не исчезнет идея Бога. На это не стоит надеяться. Можно только попытаться осмыслить её на современном уровне знаний.

youtube.com/watch?v=MfQbSTEPW5g

" Милая Жюли", я присоединяюсь к многочисленным поздравлениям.Дарю тебе небольшое видео с цветами. Дай бог тебе здоровья и счастья.
Надеюсь, что практика не лишит тебя ни того, ни другого.

По моему я уже склеротик.Дважды добавил одно и тоже. ( фрагмент-8 " О знании"

Сомнение ,возникшее из- за противостояния догмы и знания, прекрасная почва для распространения атеистических воззрений. Странен тот факт, что религиозные деятели не осознают, что виноваты в этом они сами.
Я за свою жизнь ещё не встречал ни одного искреннего атеиста, как впрочем, не встречал людей, которые до самопожертвования верят в Бога, чаще они готовы жертвовать другими людьми. Основная масса людей, как атеистов, так и верующих, держаться за Бога трусливо и равнодушно, а вдруг в этом что- то есть. Только одни, веря в него в глубине души, говорят, что не верят, а другие верят весьма холодно, но изображают из себя горячих сторонников религии.
Атеизм, ка отрицание Бога, течение древнее. Материализм тоже не продукт последнего столетия, его корни обнаруживаются ещё до нашей эры. Наивные люди считают, что бог их ( атеистов ) должен наказать. Это вызывает во мне большие сомнения, потому что Бог, как я говорил выше, не тщеславен и бесстрастен, и ему нет дела до того верят в Него или не верят. Может оказаться, что поскольку атеисты не докучают Ему всевозможными просьбами, Он будет снисходителен к ним.
Наиболее законченную форму атеизм, в связи со стремительным развитием сферы знания, обрел себя в философии диалектического материализма в 19- 20 веках. Эта философия наглядно демонстрирует действие цепочки Догма - Знание - Сомнение – Неверие
. Философия сия весьма проста. Главные ее утверждения:
1, Бога нет, а есть материя.
2. Материя первична, а сознание вторично.
Ни первое, ни второе утверждение логически не доказуемы. Это постулаты, а не аксиомы, так как это не очевидные истины и причина их возникновения - тот багаж знаний и открытий , накопившийся к тому времени, который надо было как-то объяснить. Философы от теологии оказались нерасторопны и образовавшийся вакуум тут же заполнили атеисты. Не их вина, что кто- то проспал наступление научно- технической революции. Зато можно сказать, что если у французских революционеров была просто злость на церковь, которая много лет пользовалась неограниченными правами и поддерживала королевскую династию, то во время революции в России была не только злость, но и идеологическая база. И если атеизм во Франции продержался лет десять, то в России он продержался 70 лет и доминирует до сего времени. Но вернемся к постулатам материализма. У Бога миллион имен. Кстати у ламаистов существует убеждение, что когда буду, названы все имена Бога, мир погибнет. И назвав Бога Материей, мы ничего не изменили. Другое дело постулат о первичности Материи и вторичности Сознания. Этим постулатом материалисты отрекаются от Бога. Любопытная получается логика : в начале своего существования во Вселенной не было Разума (еще бы знать, где это начало), но Материя сама по себе создает Разум и становится разумной. Несложно предположить, что разумной она (Материя) могла быть и раньше, до появления человека. Эгоизм человека настолько велик, что только с появлением себя в этом мире, он разрешает Материи быть разумной, что не может восприниматься всерьез.
Если говорить, что появление сознания связано с появлением живого, то необходимо наверно поставить вопрос о первопричине появления живого. Материалисты могут мне сказать, что появление живого, то есть сознания - это закон развития Материи. Таким образом, они утверждают, что поскольку существует некий закон развития Материи, то появление сознания было ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО. Когда мы сталкиваемся с предопределенностью, уже неважно в чем её причина: то ли мы говорим о Боге или о каком-то законе мироздания (который является просто констатацией фактов ничего не объясняя), у нас появляется ощущение бессилия. Но материалисту оказывается проще признать существование, ничем не объяснимого закона, чем признать существование Бога. Я думаю, что причина здесь весьма проста: тот образ Бога, который проповедовали веками, не соответствует новым знаниям о мире, но я скажу об этом немного позже.,
Окружающий нас мир мы, конечно совершенно условно, можем рaзделить на живое и неживое. Правда, оснований у нас для этого никаких нет, потому чтоэто утверждение основано исключительно на наших ощущениях, а не на знании. . Но почему бы нам это и не предположить? Итак, идет процесс создания живого из неживого. Если использовать для обсуждения этого вопроса обычную человеческую практику, то может быть следующая картина: предположим мы штампуем из алюминиевого листа миски. Форма миски задается технологическим процессом. Предположим, что в работе штампа произошел сбой, и форма миски изменилась, Она понравилась изготовителю. для того, что бы её воспроизвести необходимо, предпринять ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ действие, то есть РАЗУМНО изменить технологический процесс. Дефекты в неживой природе могyт повторятся только при воздействии ВНЕШНЕЙ силы, которая управляет этим процессом, то есть при помощи РАЗУМА Движение от неживого к живому, тоже целенаправленно и не происходило без внешней силы, которая управляла процессом, то есть без разума. Простейшие рассуждения Читать далее...

ЧУДО.
12 идей из книги: НАЦИЯ УМНЫХ ЛЮДЕЙ
Два автора - американский инвестор и израильский журналист - вооружились диктофоном, калькулятором, блокнотом и ручкой и отправились в путешествие по деловому Израилю, чтобы выяснить природу богатства бедной земли. У них получился научно-познавательный труд Нация умных людей. Корреспондент в № 22 от 8 июня 2012 года публикует 12 идей из этой книги
Президент электронной платежной системы PayPal Скотт Томпсон после долгих уговоров пообещал уделить 20 минут израильскому предпринимателю Швату Шакеду. Этот человек заявил, что может решить проблемы онлайн-мошенничества. Больше уделять времени нет смысла, решил Томпсон. В его компании около 2 тыс. сотрудников (из них - 50 докторов наук), которые днем и ночью работают, чтобы победить жуликов. И вот приходит никому не известный молодой человек и говорит: я знаю, как это сделать лучше.
- Итак, в чем состоит ваша модель, Шват? - интересуется Томпсон.
- Мы убеждены, что мир разделен на хороших людей и плохих людей и что в борьбе с мошенничеством вся хитрость в том, чтобы различать в интернете тех и других.
- Неплохо, - говорит Томпсон, едва сдерживая свое негодование. - Как вы это сделаете?
- Хорошие люди оставляют свои следы в интернете - им нечего скрывать. Плохие люди не оставляют следов. Они стараются скрыть свое пребывание.
- Где вы научились тому, как это делать? - спрашивает практически скучающий Томпсон.
- Охотясь на террористов, - отвечает Шакед.
В конце беседы, дабы интеллигентно расстаться, Томпсон предложил эксперимент. Он предоставил Шакеду 100 тыс. уже обработанных трансакций, которые нужно было проверить на чистоплотность. Глава PayPal был уверен, что таким образом он надолго избавится от причудливого экспериментатора. Спустя три дня Шакед позвонил Томпсону и сказал, что все готово. Результат намного превосходил все многолетние достижения PayPal. Потенциальные жулики и добропорядочные граждане были разведены по углам. После длительного анализа Томпсон предложил Шакеду за внедрение этих технологий $ 79 млн. Шакед сказал нет. После долгих переговоров сошлись на $ 169 млн.
Чудо это, впрочем, обыкновенное, и покоится оно на трех китах - высокотехнологичной армии как инкубаторе всех бизнес-решений,иммиграционной политике, действующей по принципу “лучше больше да лучше”, и колоссальных вложениях в науку и инновации
Это одна из десятков бизнес-историй, которую пересказали американский инвестиционный банкир Дэн Сенор и израильский журналист Сол Сингер в книге Нация умных людей. История израильского экономического чуда.
Чудо это, впрочем, обыкновенное, и покоится оно на трех китах - высокотехнологичной армии как инкубаторе всех бизнес-решений, иммиграционной политике, действующей по принципу “лучше больше да лучше”, и колоссальных вложениях в науку и инновации. Например, в 2008 году в пересчете на душу населения инвестиции венчурного капитала в 2,5 раза превысили аналогичные вливания в США и в 30 раз - в Европе. В течение этого непростого года в высокотехнологичные стартапы семимиллионный Израиль привлек
JB
столько же средств, сколько суммарно привлекли Германия и Франция (население 145 млн). На ведущем мировом внебиржевом рынке ценных бумаг NASDAQ (США) количество акций израильских корпораций превышает число корейских, японских, сингапурских, китайских, индийских компаний, вместе взятых.
Как такое могло случиться со страной, которая всего 65 лет назад была отмечена только на картах Древнего мира, со страной, в которой и сегодня 95 % территории относится к категориям полусухих, сухих и сверхсухих земель?
В предисловии авторы отметили, что их исследования - результат длительной командировки, в которой они встретились с сотнями местных и зарубежных бизнесменов, с десятками топ-менеджеров маленьких фирм и транснациональных компаний, с политиками, в числе которых и президент Израиля Шимон Перес.
“Запад нуждается в инновациях. Израиль их порождает, - резюмируют Сенор и Сингер. - И крайне важная задача нашего времени - понять, откуда приходит предпринимательская энергия, куда она направляется, каким образом ее следует поддерживать, а также - как другие страны могут впитать квинтэссенцию опыта нации предпринимателей”.
“Жизненный настрой израильтян и их неформальность также проистекают от принятой в их культуре терпимости к тому, что сами израильтяне называют конструктивными неудачами, или интеллектуальными неудачами. Большинство местных инвесторов убеждены, что, не потерпев большого числа такого рода неудач, невозможно достичь подлинных инноваций” - о том, что в израильском деловом этикете бизнесмен, который потерпел ряд неудач, не считается лузером. Его, пусть даже негативный, опыт рассматривается как ценный актив.
“С самого основания своего государства израильтяне очень остро осознавали, что будущее - как ближайшее, так и отдаленное - всегда под вопросом. Когда у израильского предпринимателя есть деловая идея, он начинает работать над ее воплощением на этой неделе. Это действительно хорошо для бизнеса. Читать далее...

О философских фантазиях

По совету своего доброго знакомого, я дал новое общее название тем эссе, которые я писал ( и собираюсь писать далее ), называя их – « опыт философской публицистики». Теперь буду называть: « философские фантазии».
Действительно, он прав. Это конечно не публицистика, тем более не наука.
ПУБЛИЦИСТИКА (от слова публичный, общественный) — область литературы, имеющая своим предметом актуальные общественно-политические вопросы...
dic.academic.ru›Публицистика
Насчет актуальности- не в бровь, а в глаз. Тема конечно не публицистична, но злободневна она или нет- это еще вопрос. Я думаю разберемся позднее.
Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация...
ru.wikipedia.org›Наука
Соприкоснувшись с понятием «наука», в интернете (в аппаратной памяти ), я рассердился на своего знакомого, но обвинить его не посмел. А почему я рассердился? Он противопоставил мои рассуждения философии, как науке. Но разве, в контексте, приведенного определения, философия – есть наука? Я утверждаю: « Нет!». Почему?
Минимум три тысячелетия философы создавали философию и что мы имеем в итоге? Где?, как говорил мой другой знакомый,- « сухой остаток»? А сухой остаток- мусорная свалка всевозможных идей и платформ Истин. А философии, как науки нет. Казалось бы профессиональная честь философов должна была их заставить совершить нечто, что бы , эта « серая масса»- народ, поняла их. Поняла их идеи. И себе во благо ( народ ) потребил бы их творчество.
Знаете, всегда хочется поклониться сэру Ньютону, Эйнштейну, Маркони, Эдисону… Этот длинный перечень, вы сами можете его продолжить, подумав, кто же этот мир своими идеями сделал, пусть не прекрасным, но всё- таки приемлимым для нас.
Если я вам буду перечислять все течения материализма, идеализма, теологии и прочих ИЗМОВ, да ещё и объяснять вам их идеи! Да, ребята, скучно будет.
Это всё эмоции. Правда в чём? Если бы, у философов появилась какая- нибудь общая платформа для понимания мира и они могли, как- то, но не знаю как, направить нашу науку, нашу идеологию, нашу личную жизнь , в конце концов, в приемлимое для всех русло, то мы бы поставили им памятник. Не поскупились бы.
Мысль: Математика, Физика, Химия и. т. д .,все принесли « сухой остаток» Человечеству. А философия?
Вывод: Занятие, которое ничего не принесло Человечеству, не есть наука.
Мало того, что философия, по определению нашей аппаратной памяти, не может считаться наукой, она и в перспективе не собирается ей стать. Просто люди зарабатывают деньги в твердом убеждении, что все мы дураки!
Правда, честно сказать, мы таковыми и являемся. Но! Подождите. А где же смысл наших рассуждений? Смысл прост: давайте скажем, что философия не наука, а фантастика ( фантазия ) и за неё надо платить, как за шоу, то есть значительно дороже, чем за науку. И философы будут довольны, и казна, и обыватели, которые при слове « философия», чувствуют себя не ловко, а теперь ( поскольку это- цирк! ) будут чувствовать себя прекрасно.
Философия ( сейчас ) не наука, а философские фантазии. И посему я могу считать себя таким же великим как Платон, или Гегель. А они были великие фантазёры.
Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия - это импровизация на свободную тему. Фантазировать, значит воображать, сочинять, представлять. То есть жить образами и представлениями, рождаемыми в мозговой части Человеком — Мечтателя…
Вот в нашей аппаратной памяти ( Интернете ) написана такая чепуха. Печально…
,

Деньги - это грязь, но лечебная.
* * *- Ты скрипичный ключ видел?
- У тебя что скрипка захлопнулась?
Место поцелуя варьируется в широчайших пределах, а место клизмы изменить нельзя.
Если ваш работодатель к вам хорошо относится, значит он вам сильно недоплачивает.
* * * Ампутация - последняя попытка сбросить лишний вес.
Если в гостях намекнули, что вы засиделись, то лучше не беспокоить
хозяев и прилечь.

* * * Если в семье не ладится, надо не мебель ставить по фен-шую, а спать по Камасутре.
* * * Не спеши делать добро. Добро надо делать не спеша, чтобы заметили и оценили.
* * * Маленькая небрежность, и цветы жизни - ваши!
* * * Судьба баранов - вечно отвечать за козлов.
* * * Если не знаешь, чего хочешь, получишь то, что осталось
* * * Мир тесен!? Садись на диету!
* * * Критические дни - они как Дед Мороз. Если плохо себя вела, они к тебе
не придут...
* * * Редкие сволочи встречаются часто.
Чем ближе экзамен, тем громче студенты здороваются с преподавателем
* * * Пешеход всегда прав! Но не всегда жив.
* * * Всем хочется хорошо провести время... Но время не проведешь
* * * Кто сказал, что государство - это мы? Государство - это нас.
* * *- У всех жёны как жёны, а у этой никогда голова не болит!, - вздыхал муж.

Быть стариками непростая штука.
Не все умеют стариками быть.
Дожить до старости еще не вся наука
Куда трудней достоинство хранить
.
Не опуститься, не поддаться хвори, Болячками другим не докучать
. Уметь остановиться в разговоре, Поменьше наставлять и поучать
Не требовать излишнего вниманья.
Обид, претензий к близким не копить
. До старческого не дойти брюзжанья.
Совсем не просто стариками быть.

И не давить своим авторитетом, И опытом не слишком донимать.
У молодых свои приоритеты. И это надо ясно понимать
. Пусть далеко не все тебе по нраву, Но не пытайся это изменить
И ложному не поддавайся праву Других уму и разуму учить.
Чтоб пеною не исходить при споре, Не жаловаться и поменьше ныть,
Занудство пресекая априори
. Совсем не просто стариками быть

. И ни к чему подсчитывать морщины, Пытаясь как-обмануть.
У жизни есть на все свои причины, И старость - неизбежный путь.
А если одиночество случится, Уметь достойно это пережить.
Быть стариками трудно научиться
. Не все умеют стариками быть.

"Быть стариками не простая штука" - А. Дементьев

Сомнение ,возникшее из- за противостояния догмы и знания, прекрасная почва для распространения атеистических воззрений. Странен тот факт, что религиозные деятели не осознают, что виноваты в этом они сами.
Я за свою жизнь ещё не встречал ни одного искреннего атеиста, как впрочем, не встречал людей, которые до самопожертвования верят в Бога, чаще они готовы жертвовать другими людьми. Основная масса людей, как атеистов, так и верующих, держаться за Бога трусливо и равнодушно, а вдруг в этом что- то есть. Только одни, веря в него в глубине души, говорят, что не верят, а другие верят весьма холодно, но изображают из себя горячих сторонников религии.
Атеизм, ка отрицание Бога, течение древнее. Материализм тоже не продукт последнего столетия, его корни обнаруживаются ещё до нашей эры. Наивные люди считают, что бог их ( атеистов ) должен наказать. Это вызывает во мне большие сомнения, потому что Бог, как я говорил выше, не тщеславен и бесстрастен, и ему нет дела до того верят в Него или не верят. Может оказаться, что поскольку атеисты не докучают Ему всевозможными просьбами, Он будет снисходителен к ним.
Наиболее законченную форму атеизм, в связи со стремительным развитием сферы знания, обрел себя в философии диалектического материализма в 19- 20 веках. Эта философия наглядно демонстрирует действие цепочки Догма - Знание - Сомнение – Неверие
. Философия сия весьма проста. Главные ее утверждения:
1, Бога нет, а есть материя.
2. Материя первична, а сознание вторично.
Ни первое, ни второе утверждение логически не доказуемы. Это постулаты, а не аксиомы, так как это не очевидные истины и причина их возникновения - тот багаж знаний и открытий , накопившийся к тому времени, который надо было как-то объяснить. Философы от теологии оказались нерасторопны и образовавшийся вакуум тут же заполнили атеисты. Не их вина, что кто- то проспал наступление научно- технической революции. Зато можно сказать, что если у французских революционеров была просто злость на церковь, которая много лет пользовалась неограниченными правами и поддерживала королевскую династию, то во время революции в России была не только злость, но и идеологическая база. И если атеизм во Франции продержался лет десять, то в России он продержался 70 лет и доминирует до сего времени. Но вернемся к постулатам материализма. У Бога миллион имен. Кстати у ламаистов существует убеждение, что когда буду, названы все имена Бога, мир погибнет. И назвав Бога Материей, мы ничего не изменили. Другое дело постулат о первичности Материи и вторичности Сознания. Этим постулатом материалисты отрекаются от Бога. Любопытная получается логика : в начале своего существования во Вселенной не было Разума (еще бы знать, где это начало), но Материя сама по себе создает Разум и становится разумной. Несложно предположить, что разумной она (Материя) могла быть и раньше, до появления человека. Эгоизм человека настолько велик, что только с появлением себя в этом мире, он разрешает Материи быть разумной, что не может восприниматься всерьез.
Если говорить, что появление сознания связано с появлением живого, то необходимо наверно поставить вопрос о первопричине появления живого. Материалисты могут мне сказать, что появление живого, то есть сознания - это закон развития Материи. Таким образом, они утверждают, что поскольку существует некий закон развития Материи, то появление сознания было ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО. Когда мы сталкиваемся с предопределенностью, уже неважно в чем её причина: то ли мы говорим о Боге или о каком-то законе мироздания (который является просто констатацией фактов ничего не объясняя), у нас появляется ощущение бессилия. Но материалисту оказывается проще признать существование, ничем не объяснимого закона, чем признать существование Бога. Я думаю, что причина здесь весьма проста: тот образ Бога, который проповедовали веками, не соответствует новым знаниям о мире, но я скажу об этом немного позже.,
Окружающий нас мир мы, конечно совершенно условно, можем рaзделить на живое и неживое. Правда, оснований у нас для этого никаких нет, потому что это утверждение основано исключительно на наших ощущениях, а не на знании. . Но почему бы нам это и не предположить? Итак, идет процесс создания живого из неживого. Если использовать для обсуждения этого вопроса обычную человеческую практику, то может быть следующая картина: предположим мы штампуем из алюминиевого листа миски. Форма миски задается технологическим процессом. Предположим, что в работе штампа произошел сбой, и форма миски изменилась, Она понравилась изготовителю. для того, что бы её воспроизвести необходимо, предпринять ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ действие, то есть РАЗУМНО изменить технологический процесс. Дефекты в неживой природе могyт повторятся только при воздействии ВНЕШНЕЙ силы, которая управляет этим процессом, то есть при помощи РАЗУМА Движение от неживого к живому, тоже целенаправленно и не происходило без внешней силы, которая управляла процессом, то есть без разума. Простейшие рассуждения Читать далее...

Это цитата сообщения Valya6827 Оригинальное сообщение

Такие нужные ссылки.

 

Читать далее...

ГРУСТНО

Грустно мне, не оттого ли
Ветер воет в чистом поле?
В щели лезут сквозняки
И дела все не с руки?

Или это день ненастный
Бьется в двери злобно, властно,
Мысли забирая в плен.
Говорит: « всё блажь и тлен»?

Тлен- работа,
Тлен заботы,
Мысли свыше,
Мы все мыши:
Катя с Колей,
Маша с Дашей,
Ньютон, Байрон и Гоген.

Где нам с Вечностью тягаться,
Жив пока? Пока живешь.
Ну, а если разобраться?
Жив пока? Пока жуешь.

youtube.com/watch?v=floHT5OVN7o

И правда- очень приятная прогулка. Шумит горная река "... под волнистым языком, камни бешено ворочая ",
люди совершают утренний моцион, свежо, греет солнышко...

kortan.livejournal.com/967210.html

Смотреть это видео

Песенка

Уходят многие дела
Исподтишка ворует время
То, что судьба нам прислала,
И радость встреч,
И скуки бремя.

Да, всё уходит, всё течет,
Но что-то с нами остается,
То, что и время не берет,
Что вечно в нашем сердце
бьется.

И друг забыл,
И друг забыл.
Не пишет год уже ни слова.
Быть может, жаль ему чернил,
Иль друга он нашёл другого.

Да, всё уходит, всё течет,
Но что- то с нами остается
То, что и время не берет,
Что вечно в нашем сердце
бьется.

Пройдут года
И вдруг опять
Ты встретишь где-то
Знакомый дом,
Цветущий сад
И вспомнишь детство.

Да. Всё уходит, всё течет,
Но что- то с нами остается.
То, что и время не берет,
Что вечно в нашем сердце
бьется.

..
Галина Алексеевна Лилич, Почётный профессор СПбГУ, преподаватель Славянской кафедры филологического факультета зачитывает сочинение (ЕГЭ) о Ленине. Слушать и рыдать, рыдать и слушать..

СОЧИНЕНИЕ О ЛЕНИНЕ. ЕГЭ. Оценка – 4. Когда родился В.И.Ленин, никто не знал ,что он будет предводителем коммунистов, о котором помнят и в наши дни. Это был великий человек. Ленин учился в школе, иногда к нему приставали парни. Кончалось это разборкой на школьном дворе. Ленин не любил драться, но приходилось защищаться или защищать своих друзей. Кроме школы Владимир Ильич ходил работать, так как в те времена нужны были деньги, чтобы хоть как то прокормиться. Прилавки в магазине были почти пусты, хлебопродукты давали по карточкам и Владимир Ильич жил нИ как богатый гражданин, а как и все люди, которые его окружают. Он бегал и раздавал листовки, ходил по улицам с огромной пачкой книг, подбегал к машинам и продавал им сигареты. Не знаю, как Владимир Ильич стал лидИром, наверное он как то проявил себя перед людьми. Когда он взошел на «трон», то начал вести всех людей в будущее коммунистов. В.И.Ленин старался сделать так, чтобы на прилавках было побольше еды и чтобы было поменьше безработицы. Это ему конечно удалось, но ненадолго. Посевы в деревнях не всегда давали хорошие урожаи, иногда урожай просто гиб. Ленин очень любил детей. На парадах он брал ребёнка и нёс его на руках. Люди не возрОжали, что ихнего ребёнка ведёт предводитель. Когда началась Октябрьская революция, в стране началась паника. Владимир Ильич не мог удержать людей, приходилось успокаивать их силой. Всех парней старше 16 лет отправляли на войну. Некоторые люди боялись и прятались. Через некоторое время их находили и приговаривали к расстрелу. Из-за революции в стране началась голодовка. Хлеб практически не привозили, воды нигде не было. Если и привозили, то давали кусок хлеба, да половину кружки с водой. Некоторые даже не могли дойти до машины с едой, так как охваченные голодом лежали на полу и погибали. В.И.Ленину было тяжело смотреть на всё происходящее. Он не мог давать людям больше еды, лишь потому, что немцы подходили всё ближе и ближе к кремлю. Они сжигали посевы, силой отбирали продовольствие у стариков и женщин, потом немцы расстреливали народ в деревне и сжигали её. Ленин понимал, что немцы приближаются к Москве. Он посылал на войну всё больше и больше людей, а сам сидел в охраняемом месте и ждал вестей. Народ в стране взбунтовался и начал громить город. Ленин приказал солдатам успокоить людей. Солдаты не сЧадили ни женщин, ни детей и когда всё немного затихло, Владимир Ильич захотел узнать о новостях в Москве и Подмосковье. Он выехал на своей машине вместе с охраной. Но он не долго ездил, ему устроили засаду революционеры. Ленина поймали и посадили за решётку. За решёткой Ленин читал книги при свече, на полях книги он писал молоком воззвание. Но революционеры узнали о его планах и отобрали книги. После нескольких дней советские войска дошли до того места, где находился Владимир Ильич Ленин. Они окружили революционеров и взяли их в плен. Ленин был свободен. В последний раз Ленин направил все свои войска на немецкую армию. В этом бою советская армия окончательно разбила вражескую армию. После этой победы в стране началась перестройка. Теперь Ленин был не враг народа , а друг. Стали привозить пищу, открыли новые заводы и стали появляться новые постройки. Однажды вечером, как обычно он это делает, Ленин хотел сесть в свою машину, а потом поехать домой. Только Владимир Ильич открыл дверь машины, как тут раздался выстрел. Пуля настигла Владимира Ильича Ленина и попала в сонную артерию. Ленин умер. На месте выстрела оказалась только старушка, которая ничего не видела. Её поймали и расстреляли. После смерти Ленина , поставили памятники посвящённые ему. Самого В.И.Ленина похоронили на Красной площади в мавзолее, где он лежит и сейчас. Ленина тщательно охраняют, пускают в мавзолей только, чтобы посмотреть на него. Сейчас Ленин почти весь состоит из протеза. Когда на него падает свет, то кажется, что он светится изнутри. Надеюсь, что в будущем его похоронят , как человека. Как манекен там лежит и все на него смотрят, он тоже человек, как и мы. Пусть же его похоронят, как подобает, а не как манекен.

Мировоззрение и поиски истины

Философские фантазии

Нет такой бессмыслицы, которой бы не учил какой – нибудь философ.
Цицерон

Цитаты можете пропустить и прочесть сразу резюме.

Мировоззрение — БСЭ
Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы…
slovari.yandex.ru
1. 1Мировоззрение — Википедия
История термина Понятие мировоззрения Структура мировоззрения
Мировоззре́ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей.
ru.wikipedia.org›wiki/Мировоззрение
Теоретический- Более высокий уровень мировоззрения, он обоснован научно, т.е. предполагает научную основу знаний о действительности норм и ценностей, определяющих поведение людей. К этому уровню решения мировоззренческих проблем наряду с наукой принадлежит и философия.
Мы воспринимаем только целостно(в логике–можно раздробить явление). Целостность–одна из особенностей мировоззрения. Мировоззрение по содержанию может быть:
научным и ненаучным, материалистическим и идеалистическим, консервативным и реформаторским, революционным и либеральным. М. м.б: мифологическим, религиозным, научным, философским и т.д. В познавательном отношении: догматическое и скептическое(скептики–сомневаются в правомерности существующей картины мира, их соотносят с разрушительной силой). М. м.б. коллективистское(альтруистическое) или эгоистическое(разумный эгоизм лучше неразумного коллективизма). М. м.б.: оптимистическим и пессимистическим; системным(на одном учении, религии) и бессистемным; последовательным или непоследовательным; рациональным и интуитивным и т.д. Мировоззрение–личностный фактор и имеет выход через практику(нам безразлично что он думает, но не безразлично, что он делает).

Резюме: Как обычно, вопрос, стараниями авторов, окончательно запутан. Пожалуй самое истинное сказано в конце ссылок. « Мировоззрение- личностный фактор…». Ясно, что мировоззрение, сиречь человек, а вернее то, что имеется в его благоприобретенном интеллекте. Багоприобретенный интеллект, существуя в объекте « Х- мир», динамично, из- за постоянного притока информации из аппаратной памяти, приобретения первичного опыта и его идеализации ( виртованию под личностные установки ). Наше мировоззрение постоянно меняется. Простейший пример- наша оценка прошлого: сегодня Сталин- отец нации, завтра он- кровожадный монстр, сегодня Вася – ваш лучший друг, а завтра Вася- ваш кровный враг. В связи с этим возникает вопрос: а где же Истина? Наверно поэтому сейчас люди любят говорить: « Истина где- то там…»

Цитаты можете пропустить и прочитать сразу резюме.
Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определённому уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определённых условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем и обстоятельствами.
В науке
В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач.
Резюме.
Действительность, самостоятельная непротиречивость, ценность, объективная реальность, цель… Опять философы Читать далее...

youtube.com/watch?v=MfQbSTEPW5g

Нальчик, июнь 2013 года