Ты пытаешься все анализировать. А некоторые вещи анализировать невозможно, их можно только чувствовать. Чувствовать то, что происходит с твоими близкими можно, но не знаю как это объяснить. У меня, например, это происходит следующим образом, я под них подстраиваюсь. Вспоминаю какие-то события, прислушиваюсь к своим чувствам, а потом с точностью до минуты, например, угадываю время, когда мне позвонит отец, и знаю, не поднимая трубки в каком он настроении.
И почему ты думаешь, что при наблюдении одних и тех же событий у людей остаются похожие воспоминания, рождаются похожие впечатления и т.д? Даже у близняшек разное восприятие мира и отношение, казалось бы, даже к одинаковым событиям.

Что такое целостность в терминах вашей дискуссии? Не разобравшись в определениях, трудно судить о выводах.

С положением «При наблюдении одних и тех же событий у нас рождаются похожие впечатления, переживания и впоследствии воспоминания» очень трудно согласиться. Ибо каждый человек – это отдельная вселенная, внутренняя жизнь которой происходит по своим законам, по своим правилам. Какие-то из этих законов разделяются другими людьми, какие-то нет, но большинство различаются в деталях. Эти большие или маленькие отличия во внутренних законах и правилах приводит к тому, что одно и тоже событие будет трактоваться по-разному. Как говорится, сколько людей столько и мнений.

Исходное сообщение Devine
Ты пытаешься все анализировать. А некоторые вещи анализировать невозможно, их можно только чувствовать. Чувствовать то, что происходит с твоими близкими можно, но не знаю как это объяснить. У меня, например, это происходит следующим образом, я под них подстраиваюсь. Вспоминаю какие-то события, прислушиваюсь к своим чувствам, а потом с точностью до минуты, например, угадываю время, когда мне позвонит отец, и знаю, не поднимая трубки в каком он настроении.
И почему ты думаешь, что при наблюдении одних и тех же событий у людей остаются похожие воспоминания, рождаются похожие впечатления и т.д? Даже у близняшек разное восприятие мира и отношение, казалось бы, даже к одинаковым событиям.

Я как раз исхожу из гипотезе о том, что мир един. И все в этом мире, даже информация, единое целовое.

Эту точку зрения высказывал мой оппонент.

Я абсютно согласна, что не может быть одинаковых впечатлений у разных людей. Даже, когда мы с кем-то едем на переговоры и потом ананлизируем записи у нас получаются 2 разных описания. А разница в моем восприятии и восприятии Ленки Михайловы - 3 года опыта работы в рекрутинге.

Да и вообще мне кажется, что позиция типа "это нельзя доказать, это метафизика, поэтому мы не должны это обсуждать" - неконструктивна! Когда-то не знали как систематизировать химические элементы! И если бы Менеделеев не думал об этом и не обсуждал этого, у нас бы не было таблицы Менделеева.

Я абсютно согласна, что не может быть одинаковых впечатлений у разных людей. Даже, когда мы с кем-то едем на переговоры и потом ананлизируем записи у нас получаются 2 разных описания. А разница в моем восприятии и восприятии Ленки Михайловы - 3 года опыта работы в рекрутинге.

У кого-то опыт заменяет интуицию, у кого-то интуиция заменяет опыт. Только анализируя события, пытаясь их схематизировать, составить алгоритм, ты рассматриваешь их только в одной сиситеме координат. А этих систем миллионы.

Исходное сообщение Открытое забрало
Что такое целостность в терминах вашей дискуссии? Не разобравшись в определениях, трудно судить о выводах.

Посмотри комментарии в посте "Интеллектуальный секс!!!" на 5 странице в моем дневнике.

ОК! :)

Исходное сообщение Devine

Я абсютно согласна, что не может быть одинаковых впечатлений у разных людей. Даже, когда мы с кем-то едем на переговоры и потом ананлизируем записи у нас получаются 2 разных описания. А разница в моем восприятии и восприятии Ленки Михайловы - 3 года опыта работы в рекрутинге.

У кого-то опыт заменяет интуицию, у кого-то интуиция заменяет опыт. Только анализируя события, пытаясь их схематизировать, составить алгоритм, ты рассматриваешь их только в одной сиситеме координат. А этих систем миллионы.

Поэтому я и пытаюсь собрать разные концепци строения мира и картинки восприятия реальности у разных людей.

Исходное сообщение Открытое забрало
Что такое целостность в терминах вашей дискуссии? Не разобравшись в определениях, трудно судить о выводах.

Вот, мужской подход. Я тоже после прочтения поста, хотел спросить, а что такое целостность. Потому что в моем понимании, наиболее целостными личностями являются отшельники, мизантропы, снобы и старые холостяки/девы. Т.е. как раз те, у кого взаимодействие сведено до минимума.
Возможно у нас разное представление о целостности, я дальше еще не читал :)

Исходное сообщение Devine

Я абсютно согласна, что не может быть одинаковых впечатлений у разных людей. Даже, когда мы с кем-то едем на переговоры и потом ананлизируем записи у нас получаются 2 разных описания. А разница в моем восприятии и восприятии Ленки Михайловы - 3 года опыта работы в рекрутинге.

У кого-то опыт заменяет интуицию, у кого-то интуиция заменяет опыт. Только анализируя события, пытаясь их схематизировать, составить алгоритм, ты рассматриваешь их только в одной сиситеме координат. А этих систем миллионы.

Есть абстрактное мышление, а есть ситуационное (может слово и не совсем правильно подобрал). Но в первом случае все анализируется в деталях, во втором рассматривается ситуация в целом. Возможно по аналогии с предыдущим опытом, тут как раз интуиция важна.

Поэтому я и пытаюсь собрать разные концепци строения мира и картинки восприятия реальности у разных людей.

Такие системы уже существуют и используются на практике. Например, та же самая соционика.

Исходное сообщение Anima

Исходное сообщение Открытое забрало
Что такое целостность в терминах вашей дискуссии? Не разобравшись в определениях, трудно судить о выводах.

Посмотри комментарии в посте "Интеллектуальный секс!!!" на 5 странице в моем дневнике.

Посмотрел, но про целостность ничего не нашел. Там больше комплименты. Пойду еще раз прочитаю :)

Исходное сообщение Anima

Исходное сообщение Открытое забрало
Что такое целостность в терминах вашей дискуссии? Не разобравшись в определениях, трудно судить о выводах.

Посмотри комментарии в посте "Интеллектуальный секс!!!" на 5 странице в моем дневнике.

Я тоже к сожалению не нашёл ни намёка на определение понятия целостности. Ведь есть понятие целостности человека, идеи. По-моему оно подразумевает полноту охвата деятельности человека или рассмотрения всего ряда проблем, к которому относится идея, а так же их внутреннюю непротиворечивость.

Исходное сообщение Шура

Исходное сообщение Anima

Исходное сообщение Открытое забрало
Что такое целостность в терминах вашей дискуссии? Не разобравшись в определениях, трудно судить о выводах.

Посмотри комментарии в посте "Интеллектуальный секс!!!" на 5 странице в моем дневнике.

Посмотрел, но про целостность ничего не нашел. Там больше комплименты. Пойду еще раз прочитаю :)

Да ты не комплименты, ты выше читай! ;)

Там обсуждается целостная структура мира.

Блин!!!!! Я извиняюсь не к тому посту отослала. Пост: "Обчем так!!! Диспут" (стр.6). Буду теперь внимательнее смотреть!

Во-первых надо смотреть не "интелектуальный секс", а пост про "Диспут", который немного позже, то есть выше, то есть позже по времени появился. И "Туман сгущается".

Во-вторых.
есть такая забавная теория про "психические" или как там они еще называются, волны. Волна, которая распространяется от человека, переживающего сильнуюю эмоцию, которую можно перехватить, как чужую мысль, которая, усиленная общим резонансом, распространяется по залу на концерте и т.д.
А теперь представьте примерно одинаковую волну, которая распространяется и усиливается от многих людей всего мира одновременно, когда они одновременно смотрят одну телевизионную картинку, например новостей в прямом эфире. Например, как рушатся башни-близнецы. Волна просто пролетает по всему земному шару.
Захватывает?

Исходное сообщение PORFIRO
А теперь представьте примерно одинаковую волну, которая распространяется и усиливается от многих людей всего мира одновременно, когда они одновременно смотрят одну телевизионную картинку, например новостей в прямом эфире. Например, как рушатся башни-близнецы. Волна просто пролетает по всему земному шару.
Захватывает?

И что из этого следует? Одни, видя эту картинку, рыдают, другие танцуют, третьим это вообще по барабану. В чем целостность?

Целостность мира? В моем понимании это миф. Он слишком велик, чтобы искать в нем целостные закономерности. Возможно они и есть, но найти им сколько-нибудь простые и понятные доказательства вряд ли получится. Целостным может быть некий микромир, ограниченный какой-то общностью: георгафической, социальной, религиозной, национальной, семейной, профессиональной и т.д.
PS Перечитав начальную постановку, получается, что я с ней согласен :)

Исходное сообщение Шура
Целостность мира? В моем понимании это миф. Он слишком велик, чтобы искать в нем целостные закономерности. Возможно они и есть, но найти им сколько-нибудь простые и понятные доказательства вряд ли получится. Целостным может быть некий микромир, ограниченный какой-то общностью: георгафической, социальной, религиозной, национальной, семейной, профессиональной и т.д.
PS Перечитав начальную постановку, получается, что я с ней согласен :)

Величина мира не аргумент отсутствия целостности. Просто весь вопрос в том, что нам не известны законы взаимодействия между всеми частями этого мира, между микромирами.

Но какие-то закономерности уже сейчас можно обсудить. Например, войны, бунты и т.п. влияют на Землю и вызывают либо сдвиги в земной коре, либо какие-то другие явления. Можно в принципе взять более широкий контекст - Солнечную систему и уже в ней прослеживать взаимоотношения.

Говоря о целостности, я имею в виду проблему связи больших групп с индивидами, межиндивидуальную связь, которая не органичивается только физическим контактом. Каким образом передаются те волны, о которых говорил PORFIRO, и что это вообще такое. Другая проблема (предыдущий абзац) - связь микромиров.

Я уверена, что такие связи существуют, другое дело. как ты собираешься их искать? Одна ты не справишься. Здесь нужна группа людей с разной специализацией:физики, биологи, психологи, математики, историки и т.д.

Знаешь, для меня тема уже становиться мини исследованием! Пока сама. Главное проблематику описать! направления копания так сказать. А потом видно будет сколько и какие понадобяться люди. Чегой-то во что-то слишком громадное я ввязалась. Но пока интересно.

Исходное сообщение Anima

Величина мира не аргумент отсутствия целостности. Просто весь вопрос в том, что нам не известны законы взаимодействия между всеми частями этого мира, между микромирами.

Не аргумент. Просто это очень сложная система. Чтобы найти в ней закономерности надо обладать очень сложным математическим аппартом, которого у меня нет. А пытаться доказать закономерности в такой системе, не имея этого аппарата, это и в правду метафизика.

Исходное сообщение Anima

Но какие-то закономерности уже сейчас можно обсудить. Например, войны, бунты и т.п. влияют на Землю и вызывают либо сдвиги в земной коре, либо какие-то другие явления.

Есть доказательства? Дай почитать или ссылку

Исходное сообщение Anima

Говоря о целостности, я имею в виду проблему связи больших групп с индивидами, межиндивидуальную связь, которая не органичивается только физическим контактом. Каким образом передаются те волны, о которых говорил PORFIRO, и что это вообще такое. Другая проблема (предыдущий абзац) - связь микромиров.

Волны, как я их понимаю, это некие информационные "волны", раньше они распространялись устно, потом в виде газет, теперь по эфиру. Поэтому они становились все более и более глобальными, а мир все более и более глобальным, хотя целостным он от этого не стал, потому что у разных микромиров - разные интересы.
А в какие-то метофизические волны я не очень верю. Нука найдите мне мальнкую и изолированную от остального мира цивилизацию (Японию не предлогать, она, во-первых, не маленькая, во-вторых, изолирована была не всегда). Все маленькие островные микромиры остановились в своем развитии на первобытном уровне. Почему. Потому что до них не доходили информационные волны, не было обмена информацией с другими микромирами, не было конкуренции и жизнь замирала.

Пока ссылок нет, в И-нете начну копать после приезда из отпуска. А то, что есть это разговоры с разными людьми, в том числе и "со сложным математическим аппаратом". Ежели найду выложу в дневник.

А о цивилизациях! Майя например, Египет, Вавилон и др. А то что кто-то остается на первобытном уровне так это выбор каждой цивилизации. Главное, какие мысли являются основными в идеологии того или иного народа. Возможно, почитание предков может негативно сказываться на развитии. Хотя не уверена, надо исследовать!

Египет и Вавилон не были изолированы. Они были окружены более мелкими народами, с которыми враждовали. Например, Нубия, от которой почти ничего не сохранилась, в какой-то период была сильным конкурентом Египта. А Майя, приходила мне на ум, как некоторое исключение, но я про нее ничего не знаю :)

Представляю себе дикое племя, которое нажевавшись коки, начинает мозжечком ловить прямую трансляцию CNN. Только никак в толк не может взять, чего там происходит, а потому начинает, на всякий сучай, мочить друг друга палками по лбам.
А ведь так и происходит.
Только не будте буквальны и слишком серьезны.
С чего бы все другу друга с утра в офисе не любят? А потом любят? Типа, солнечная активность или полнолуние?
А с чего целый город, пока не было даже газет, мог с ума сойти и устроить какую-нибудь Варфоломеевскую ночь?
А что сейчас, когда он-лайн все одновременно об одном думают?

Исходное сообщение Anima
Возможно, почитание предков может негативно сказываться на развитии. Хотя не уверена, надо исследовать!

http://www.li.ru/users/devine/post431737/

На уровне средневекового города вполне можно было и без газет договориться. В варфоломеевской ночи несколько десятков человек участвовало. Их вполне можно было и устно известить. А остальным только рикни, бей гугенотов, жидов, бояр, и все само закрутилось.

А насчет одновременно и об одном в этом нет необходимости. Конечно не об одном. Я вот сейчас думаю о том, что надо сегодня на день рожденья заехать, а потом оттуда свалить черз полчаса так, чтобы не обидеть новорожденную. Но это ж мои личные думы. А вот по поводу приведенных Вами в качестве примера баше, в Америке сложилась небывалая общность дум. И общности этой достаточно было крикнуть бей арабов и все завертелось. Только уже не на уровне города, и даже не на уровне страны, а в неком глобальном масштабе.

повторяю еще раз:
НЕ БУДТЕ БУКВАЛЬНЫ!
Разносится ведь не прямая информация или "общность дум", разносится ЭМОЦИЯ, самая сильная и верная информация.
Важно не что говорится, а КАК говорится.
Не то, что видишь, а что чувствуешь.
Что есть искусство? А вот оно и есть.
Видит каждый свое, а чувствуют, по настроению, примерно одно.

Исходное сообщение PORFIRO
повторяю еще раз:
НЕ БУДТЕ БУКВАЛЬНЫ!
Разносится ведь не прямая информация или "общность дум", разносится ЭМОЦИЯ, самая сильная и верная информация.
Важно не что говорится, а КАК говорится.
Не то, что видишь, а что чувствуешь.
Что есть искусство? А вот оно и есть.
Видит каждый свое, а чувствуют, по настроению, примерно одно.

Для того, что бы сигнал разносилась в какой-то среде она (среда) во-первых, должна обладать возможностью улавливать, обрабатывать и передавать этот сигнал к другим членам сообщества. Если какая-то информация представляется кому-то важной он будет стремиться передать её как можно большему числу людей (в этом случае сигнал будет усиливаться), если же нет, он оставит её без внимания (произойдёт поглощение сигнала, информационная цепочка закончится). Для того, что бы сигнал усиливался и набирал силу, необходимо, что бы информация была долгожданной, ожидаемой. Вспомните, весть о мессии Христа была распространена задолго до его появление и поэтому его появление, подняло такую информационную и эмоциональную волну, которая привела к зарождению Христианства. Почему победил Ленин? Он обещал всем, то что они давно ожидали. Мир народам (шёл 4 год мировой войны), землю крестьянам (о земле мечтали со времен отмены крепосного права), фабрики рабочим (тоже самое), право наций на самоопределение (сепаратизм Польши, Финляндии, других национальных окраин России). Т.е. идея только тогда может достичь своего максимума, когда её появление было подготовлено задолго до её появления.
Информация может быть и не верной, ведь как приятно верить в то что хочешь, чем в то, что есть на самом деле.

Исходное сообщение PORFIRO
Представляю себе дикое племя, которое нажевавшись коки, начинает мозжечком ловить прямую трансляцию CNN. Только никак в толк не может взять, чего там происходит, а потому начинает, на всякий сучай, мочить друг друга палками по лбам.
А ведь так и происходит.
Только не будте буквальны и слишком серьезны.
С чего бы все другу друга с утра в офисе не любят? А потом любят? Типа, солнечная активность или полнолуние?
А с чего целый город, пока не было даже газет, мог с ума сойти и устроить какую-нибудь Варфоломеевскую ночь?
А что сейчас, когда он-лайн все одновременно об одном думают?

:)

Исходное сообщение Открытое забрало

Исходное сообщение PORFIRO
повторяю еще раз:
НЕ БУДТЕ БУКВАЛЬНЫ!
Разносится ведь не прямая информация или "общность дум", разносится ЭМОЦИЯ, самая сильная и верная информация.
Важно не что говорится, а КАК говорится.
Не то, что видишь, а что чувствуешь.
Что есть искусство? А вот оно и есть.
Видит каждый свое, а чувствуют, по настроению, примерно одно.

Для того, что бы сигнал разносилась в какой-то среде она (среда) во-первых, должна обладать возможностью улавливать, обрабатывать и передавать этот сигнал к другим членам сообщества. Если какая-то информация представляется кому-то важной он будет стремиться передать её как можно большему числу людей (в этом случае сигнал будет усиливаться), если же нет, он оставит её без внимания (произойдёт поглощение сигнала, информационная цепочка закончится). Для того, что бы сигнал усиливался и набирал силу, необходимо, что бы информация была долгожданной, ожидаемой. Вспомните, весть о мессии Христа была распространена задолго до его появление и поэтому его появление, подняло такую информационную и эмоциональную волну, которая привела к зарождению Христианства. Почему победил Ленин? Он обещал всем, то что они давно ожидали. Мир народам (шёл 4 год мировой войны), землю крестьянам (о земле мечтали со времен отмены крепосного права), фабрики рабочим (тоже самое), право наций на самоопределение (сепаратизм Польши, Финляндии, других национальных окраин России). Т.е. идея только тогда может достичь своего максимума, когда её появление было подготовлено задолго до её появления.
Информация может быть и не верной, ведь как приятно верить в то что хочешь, чем в то, что есть на самом деле.

Готовность важна, но не обязательна! Улавливаем мы и так, а вот уже реагировать или нет это вопрос выбора!