Андрей, там очень много описок и вмешательств планшета, но я предполагаю, что понимая меня, ты поймешь написанное

Ответ на комментарий Ira_Shelesnjak # что я имею ввиду под "максимализмом в литературе": романтизм характеров - то есть этот чёрствый, этот меланхоличный, этот преданный своему делу фанатик-активист, этот классический злодей, живущий убийствами, а этот - сама безусловная чистота. меня это утомляет, ещё о таком и читать) и ещё - преувеличенные акценты, как для детей в учебнике - чтоб точно заметили, и эти вещи предполагают точную однозначную трактовку. мне это скучно.

Ответ на комментарий Rybaren # А... Понятно, я это тоже не люблю, но я вообще не помню это произведение странным образом, пока не взяла дневник и не перелистала, помню только, что меня во всех этих трёх книгах интересовала символика и сами его идеи-разгадки, у него там есть мудрые высказывания, про страх, например

Ответ на комментарий Rybaren # И я не люблю однозначную трактовку, это же ясно, что ничего не может быть однозначным и да, точно, там было, как в учебнике, я и руководствовалась тогда, как учебником) сейчас я иначе смотрю на его трактовку, но тогда это было чем-то свежим, типа ветра свежего или взрыва даже

Ответ на комментарий Ira_Shelesnjak # да, про символы интересно, согласен. но часто попадаются всякие нелепости, на мой взгляд. будто автор взял на себя роль просветить читателя в истории искусств, которую никто не знает от слова вообще и не должен знать)

Ответ на комментарий Rybaren # Вот! Для меня той, которая искусство видела лишь в картинках в Библиотеке было откровением, ну и другое.... честно говоря, я впервые столкнулась с интересной трактовкой искусства у тебя, поэтому и ждала твои истории) ты как-то в этой жизни обещал, но... увы...

Ответ на комментарий Ira_Shelesnjak # теперь я хочу лишь гнать пургу и бездельничать)

Ответ на комментарий Rybaren # ))) может это и хорошо) я не буду уговаривать, к такому вида творчества нужно вдохновение)

Исходное сообщение Rybaren
что я имею ввиду под "максимализмом в литературе": романтизм характеров - то есть этот чёрствый, этот меланхоличный, этот преданный своему делу фанатик-активист, этот классический злодей, живущий убийствами, а этот - сама безусловная чистота. меня это утомляет, ещё о таком и читать) и ещё - преувеличенные акценты, как для детей в учебнике - чтоб точно заметили, и эти вещи предполагают точную однозначную трактовку. мне это скучно.

Да, вот тоже такое ненавижу. Помнится, подарили мне серию книг "Атлант расправил плечи". Возможно, с точки зрения экономики эта книга и представляет интерес, а вот с точки зрения литературы.... Хотя, кто я такой, чтобы судить. Выскажу свое мнение. Там такое четкое разделение на молодых, талантливых, гениальных, которые прямо горят мир лучше сделать, и прочих, которые ездят по проторенной дорожке, плевать на всех хотят, и им бы лишь бабло нарубить. Закрыл я книгу на абзаце, где прямо написано было, какие люди из первой категории красивые, физически красивые и подтянутые, а из второй - жирный холодец. Ну, это вообще зашквар какой - то. В общем такое и литературой по мне трудно назвать, хотя сюжет - огонь. Но это только мое мнение.

Ответ на комментарий nacht_gast # типа форма отражает содержание) и всё должно быть прекрасно в человеке) это как бы объяснимо и так и есть, но "судьи кто?" не лучше ли читателю дать свободу самому судить, чем указывать ему, как в стишке "что такое хорошо"

форма отражает содержание, но они связаны и развиваются, изменяются одновременно, влияя друг на друга. это процесс и нет ничего завершённого

Rybaren, они там, в этой книге, товарищи из первой категории работали как проклятые (конечно, в отличие от второй категории, которые стригли бабло) : ощущение было, что они ни спали, только работали. Откуда у них время работать над собственной формой?, - я еще тогда подумал. Я просто даже сравнил с собой. Хотя я столько не работаю, как чуваки в этой книге и то: времени нет. Какая - то чушь.

Для себя выделил, что есть книги, где во главу угла поставлен сюжет (и героям приходится ему подчиняться, и плевать, что таких людей в природе и вовсе не существует). А есть книги, где во главу угла поставлены герои, и их сложные характеры, типа как у Достоевского, Толстого, и где нет абсолютно плохих, и абсолютно хороших. Мне кажется, у этих книг просто разные цели, разный объект приложения.

Rybaren, у людей с возрастом форма так себе становится. Вот какая - нибудь многодетная мать, допустим. И вот эти женщины, которые себе подтяжки делают. Все потому что внутри них живет не тот, кого видят другие снаружи. И ничего не попишешь.

Ответ на комментарий nacht_gast # ну да, напряжённый сюжет часто уничтожает образы, делая персонажей картонными. хотелось бы золотой середины) но в некоторых вещах сильно бросается в глаза "развесистая клюква" - где автор старательно "раскрывает" образы, которые отталкивают своей навязчивой иллюстративностью в плане характера

бывает всякое) но кого-то даже радует, что физическое тело заканчивается)

Исходное сообщение Rybaren
ну да, напряжённый сюжет часто уничтожает образы, делая персонажей картонными. хотелось бы золотой середины)

Наверное, тогда целостности не будет. Это как если на картине были 2 объекта, которые бы спорили друг с другом, - сказали бы, что с композицией что-то не так. Тут, наверное, подобное: либо герои подчиняются сюжету, либо сюжет героям, иначе каша выйдет.

Ответ на комментарий nacht_gast # каша или Хаос) постмодернизм, в общем, артхаус)

пора собираться на выгул) погода просто фантастическая, будто апрель. и трава зелёная повылазила всюду

Исходное сообщение Rybaren
пора собираться на выгул) погода просто фантастическая, будто апрель. и трава зелёная повылазила всюду

Круто :) рад)

У нас тоже погода заебись!
[700x525]

Ебаный лиру
[700x525]

Ответ на комментарий nacht_gast # это место похоже на солигорск) типовой "парадак") и снег такой приличный, без перебора)

Rybaren, это вид из моего офиса.) Удивился, что на солигорск похоже.

Ответ на комментарий nacht_gast # похоже на двор возле белакалия, там тоже мало растительности и всё так отремонтировано
[525x700]