Без заголовка
13-07-2020 22:50
НЕ ПРИЕМЛЮ ! ! !
Обезноженый памятник воину - это перебор во имя выпендрежа. Чувство меры покинуло автора. Эта "прелесть " с фермой на заднем плане - предел идиотизма . Категорически не приемлю ! При взгляде на эту штуку первое чувство - отторжение как результат авторской глупости. Я еще мог бы как - то понять это авторское решение, если бы не поясной натуралистический монумен - который без ног. Что бы ни говорили и писали о новизне такого решения надо спросить у них : а вы бы у себя на кладбище хотели бы видеть такой вот вам памятник ? Я понимаю разницу между монументом и конкрентным кладбищенским памятником, но глупость, явленная в обоих случаях, кроме сожаления , ничего другого вызвать не может. Долбанутый автор решил соединить в единое целое свою задумку в виде смерча из журавлей и человеческую фигуру - и просто расчленил пополам многострадальную фигуру солдата и приделал взамен ног свою творческую находку, А могло быть и другое решение у терзаемого творческими муками - можно было совместить рядом и не искалеченную фигуру воина, и вихрь уносящихся в небо журавлей.
Много солдатиков порубало пополам в тех краях в натуре, а этот хрен добавил еще одного.
Полагаю, что старческий маразм сделал свое дело .
Я - за снос этой хреновины и новый конкурс на ту же тему
автора
Скрыть/ Свернуть (2)
Вторник, 30 Июня 2020 г. 20:04ссылка
DOKTOR_HAUS
Полковник_Баранец, Не надо объяснять мне так называемый высокий смысл сего творения - до элементарных истин я легко додумываюсь сам. Но не об этой эстетической каверзе я говорю - я говорю о том, что в такой трактовке есть сильный физиологический элемент, связанный с расчленением трупа бойца пополам. Скульптору осталось только вместо птичек изобразить метра четыре солдатских кишок - и эффект был бы еще сильнее. Я не могу отделаться от этой параллели - она напрашивается здесь сама собой. Очевидно и ожидаемо слышать и читать в будущем поток похвал скульптору за эдакий смелый шаг, но эта штука - на грани приличного и неприличного, эстетического и физиологического, и я эту грань вижу. Так что - не нужен мне ликбез, это мне не поможет стать на ту сторону.
ОтветитьС
Среда, 01 Июля 2020 г. 00:47ссылка
DOKTOR_HAUS
Полковник_Баранец, Вы опять за ликбез взялись - я никого не склоняю в свою веру - и не запрещаю иметь иное мнение. Не надо пугать народ. Добавлю также, что не надо анонсировать мнение"кого - то тех",кому мои "доводы кому-то кажутся надуманными, предвзятыми и страшно субъективными. Возможно, даже примитивно дилетантскими. " которых тут я и не нахожу, кроме тех двух придурков, мнение которых не относится к сути дела. Ваше замечание " Видение философии памятника дело чрезвычайно субъективное"к теме спора не относится, потому что я говорю не о философии памятника, а о способе и приемах трансляции этой философии в социум в данном случае.
Скрыть
ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться
Среда, 08 Июля 2020 г. 21:43ссылка
DOKTOR_HAUS
летчик_наблюдатель, Добрый день ! Ответ на ваш вопрос подразумевает профессиональные рассуждения в качестве ответа. Негоже мне , не профессионалу, авторитетно говорить об этом . Но я свое личное мнение высказал, и оно основано не столько на неких творческих потугах, а на личной эмоциональной реакции на увиденное. Откуда она взялась у меня в этот момент ? Думаю, кое - что в этом деле станет понятно, если я скажу, что в тот момент, когда я увидел этот безногий монумент, я моментально вспомнил один увиденный мною случай, и который я ни разу не вспоминал до этого на протяжении лет пятидесяти.
Дело было в Томске, где я учился. Однажды, зимним вечером , часов эдак в 10 - а зимой в Сибири в это время уже темно как ночью - я шел по улице и вдруг увидал, как эту улицу пересекает недалеко от меня человек, неся в зубах авоську, и на четвереньках - потому что у него не было обеих ног ниже колен. Этот человек шел в магазин. Ему надо было что - то купить для жизни - может быть хлеба, а может быть - и бутылку водочки.
Если вы помните - после войны часто можно было видеть безногих, сидящих или едущих по своим делам на доске с колесиками из шарикоподшипников. Наверное, такая тележка была и у этого человека, но на шарикоподшипниках по снежку не поездишь.
Отчего и как потерял он ноги - я не знаю. Может быть - он фронтовик, а может - попал в аварию или крепко болел.
Это все неважно, его оставило без ног то, что поэты называют злым роком.
А у нашего бронзового солдата на памятнике ноги оторвал не злой рок - а человек, и сделал это для того, чтобы воплотить в реальность свои творческие задумки. Вот поэтому я никогда не признаю этот памятник удачным.
Приходит на ум мысль о том, что таланты в этом скульптурном цеху перевелись. Автор монумента говорит, что он хотел отойти от стандартов. Но если и ушел - то недалеко. Опять эта склоненная голова, опять это оружие в руке. Решение присобачить к фигуре птичек я считаю очень формальным и каким - то школьным. Кроме того, я считаюЧитать далее...
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
НЕ ПРИЕМЛЮ ! ! !
Обезноженый памятник воину - это перебор во имя выпендрежа. Чувство меры покинуло автора. Эта "прелесть " с фермой на заднем плане - предел идиотизма . Категорически не приемлю ! При взгляде на эту штуку первое чувство - отторжение как результат авторской глупости. Я еще мог бы как - то понять это авторское решение, если бы не поясной натуралистический монумен - который без ног. Что бы ни говорили и писали о новизне такого решения надо спросить у них : а вы бы у себя на кладбище хотели бы видеть такой вот вам памятник ? Я понимаю разницу между монументом и конкрентным кладбищенским памятником, но глупость, явленная в обоих случаях, кроме сожаления , ничего другого вызвать не может. Долбанутый автор решил соединить в единое целое свою задумку в виде смерча из журавлей и человеческую фигуру - и просто расчленил пополам многострадальную фигуру солдата и приделал взамен ног свою творческую находку, А могло быть и другое решение у терзаемого творческими муками - можно было совместить рядом и не искалеченную фигуру воина, и вихрь уносящихся в небо журавлей.
Много солдатиков порубало пополам в тех краях в натуре, а этот хрен добавил еще одного.
Полагаю, что старческий маразм сделал свое дело .
Я - за снос этой хреновины и новый конкурс на ту же тему
автора
Скрыть/ Свернуть (2)
Вторник, 30 Июня 2020 г. 20:04ссылка
DOKTOR_HAUS
Полковник_Баранец, Не надо объяснять мне так называемый высокий смысл сего творения - до элементарных истин я легко додумываюсь сам. Но не об этой эстетической каверзе я говорю - я говорю о том, что в такой трактовке есть сильный физиологический элемент, связанный с расчленением трупа бойца пополам. Скульптору осталось только вместо птичек изобразить метра четыре солдатских кишок - и эффект был бы еще сильнее. Я не могу отделаться от этой параллели - она напрашивается здесь сама собой. Очевидно и ожидаемо слышать и читать в будущем поток похвал скульптору за эдакий смелый шаг, но эта штука - на грани приличного и неприличного, эстетического и физиологического, и я эту грань вижу. Так что - не нужен мне ликбез, это мне не поможет стать на ту сторону.
ОтветитьС
Среда, 01 Июля 2020 г. 00:47ссылка
DOKTOR_HAUS
Полковник_Баранец, Вы опять за ликбез взялись - я никого не склоняю в свою веру - и не запрещаю иметь иное мнение. Не надо пугать народ. Добавлю также, что не надо анонсировать мнение"кого - то тех",кому мои "доводы кому-то кажутся надуманными, предвзятыми и страшно субъективными. Возможно, даже примитивно дилетантскими. " которых тут я и не нахожу, кроме тех двух придурков, мнение которых не относится к сути дела. Ваше замечание " Видение философии памятника дело чрезвычайно субъективное"к теме спора не относится, потому что я говорю не о философии памятника, а о способе и приемах трансляции этой философии в социум в данном случае.
Скрыть
ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться
Среда, 08 Июля 2020 г. 21:43ссылка
DOKTOR_HAUS
летчик_наблюдатель, Добрый день ! Ответ на ваш вопрос подразумевает профессиональные рассуждения в качестве ответа. Негоже мне , не профессионалу, авторитетно говорить об этом . Но я свое личное мнение высказал, и оно основано не столько на неких творческих потугах, а на личной эмоциональной реакции на увиденное. Откуда она взялась у меня в этот момент ? Думаю, кое - что в этом деле станет понятно, если я скажу, что в тот момент, когда я увидел этот безногий монумент, я моментально вспомнил один увиденный мною случай, и который я ни разу не вспоминал до этого на протяжении лет пятидесяти.
Дело было в Томске, где я учился. Однажды, зимним вечером , часов эдак в 10 - а зимой в Сибири в это время уже темно как ночью - я шел по улице и вдруг увидал, как эту улицу пересекает недалеко от меня человек, неся в зубах авоську, и на четвереньках - потому что у него не было обеих ног ниже колен. Этот человек шел в магазин. Ему надо было что - то купить для жизни - может быть хлеба, а может быть - и бутылку водочки.
Если вы помните - после войны часто можно было видеть безногих, сидящих или едущих по своим делам на доске с колесиками из шарикоподшипников. Наверное, такая тележка была и у этого человека, но на шарикоподшипниках по снежку не поездишь.
Отчего и как потерял он ноги - я не знаю. Может быть - он фронтовик, а может - попал в аварию или крепко болел.
Это все неважно, его оставило без ног то, что поэты называют злым роком.
А у нашего бронзового солдата на памятнике ноги оторвал не злой рок - а человек, и сделал это для того, чтобы воплотить в реальность свои творческие задумки. Вот поэтому я никогда не признаю этот памятник удачным.
Приходит на ум мысль о том, что таланты в этом скульптурном цеху перевелись. Автор монумента говорит, что он хотел отойти от стандартов. Но если и ушел - то недалеко. Опять эта склоненная голова, опять это оружие в руке. Решение присобачить к фигуре птичек я считаю очень формальным и каким - то школьным. Кроме того, я считаю
