ВИЗАНТИЙСКИЕ ИГРЫ:
история противостояния березовского и прмакова

Лихие, роковые, жестокие, хаотичные, турбулентные – по-разному можно называть девяностые годы прошлого века в истории России и все эпитеты будут верными, но недостаточными для описания тех глобальных процессов, след от которых не растаял в российском обществе даже спустя два десятка лет.

Когда рассеялся дым над местами былых сражений за власть и собственность, стало хорошо видно, что одной из основных причин возникших изменений явилось стремление советской партхозноменклатуры перевести «ничью» государственную собственность в собственность личную, конкретную. Именно борьба за «обналичку» общественной собственности между различными кланами и определила в главном характер политических, экономических и социальных преобразований в российском обществе девяностых годов. На таком фоне и случилось одно из множества столкновений той поры – Евгения Примакова и Бориса Березовского. Противостояние этих разновеликих фигур интересно по двум причинам. С одной стороны, это борьба советских по рождению, воспитанию и карьере «отцов и детей». С другой – заключительное столкновение в уходящей ельцинской эпохе (во всяком случае, получившим широкую огласку в прессе).

Войны девяностых были, как и положено войнам, тяжелыми, затяжными, яростными и... внутривидовыми. «Отцы» (партноменклатура), занятые после 1991-го года вкусным и открытым дележом госсобственности (а именно тогда были созданы гигантские государственные монополии «Газпром» Черномырдина и Вяхирева, «Роснефть» Путилова, «РЖД» Якунина, РАО «ЕЭС» Чубайса и другие) неожиданно для себя столкнулись с «детьми», которых они же и породили, а именно, олигархами постсоветской чеканки. И если первые в силу своего воспитания, традиций и сложившихся стереотипов отделяли существование интересов государства и общества от своих собственных, то взращенные ими детки свои собственные интересы, нет, даже не ставили выше, они искренне считали их интересами государства и общества. И главной их страстью была яростная, безудержная, почти маниакальная жажда наживы. Взглянем пристальнее на противников, сошедшихся в непримиримой схватке на излете девяностых
Тяжеловес Евгений Максимович Примаков являлся типичным представителем советской партноменклатуры. Очень закрытый человек, просто на дух не переносящий публичности, практически непроницаемый для вездесущей прессы. Виталий Третьяков, главный редактор «Независимой газеты», предварил интервью с Примаковым следующим замечанием: «Вытянуть из него что-то лишнее, особенно под диктофонную запись, невозможно». Очевидно, в основе такой скрытности лежал всеобщий страх, заложенный в души советских людей в годы сталинских репрессий. И когда с советских плакатов женщина с пальцем у губ призывала «Не болтай!», то каждому человеку было ясно, что подслушивающим (а также доносящим) мог оказаться любой, даже самый близкий человек. Умение молчать и не раскрываться было необходимым условием для каждого, стремившегося сделать карьеру в таком обществе.
Уже сам факт появления на свет Евгения Примакова окружен тайнами и слухами. Известно лишь то, что родился он 29 октября 1929-го года в Киеве. Как говаривал один из персонажей незабываемого Аркадия Райкина: «Это было мерзопакостное время». Пик коллективизации, затишье перед наступлением организованного большевиками голодомора, начавшегося в 1930-ом году и продолжавшемся до 1935-го. Время первой пятилетки, когда заново создавалась промышленность страны за счет грабежа крестьянских масс. Вот в такое время и появился на свет Женя Примаков. Доподлинно неясны причины, которые заставили его мать, Анну Яковлевну Киршенблат, врача по профессии, буквально через несколько дней после рождения сына уехать в Тбилиси (тогда еще Тифлис), где она до самой смерти в 1972-ом году проработала в поликлинике прядильной фабрики. Об отце Примакова вообще ничего неизвестно, сын в своей автобиографии написал в духе лучших византийско-советских традиций лишь короткую фразу: «Отец умер, когда мне было три месяца». Поневоле приходят на ум слова другого персонажа политического ландшафта девяностых Владимира Жириновского: «Мама у меня русская, а отец юрист».

Чаще всего в качестве отца Примакова вспоминают имя знаменитейшего советского литературоведа и звезды телеэкранов шестидесятых-семидесятых годов прошлого века Ираклия Луарсабовича Андронникова. Признать внебрачного ребенка осторожный литературовед опасался, но и бросить его мать на произвол судьбы не мог. Этим и объясняют срочный переезд Анны Яковлевны в Тбилиси, где законспирированный отец мог поддержать ее через свою грузинскую родню. Утверждают, что Ираклий Андронников тайно опекал своего непризнанного сына до конца своей жизни. Иначе невозможно объяснить столь стремительную карьеру сына матери-одиночки, что само по себе было серьезным минусом в биографии людей того времени.


В 1944-ом году Примаков был зачислен в Бакинское военно-морское училище, а в 1946-ом году Евгения отчислили из него по состоянию Читать далее...

Высокий суд Лондона отказал Украине в полномасштабном рассмотрении спора с Россией о невыплаченных $3 млрд, отклонив аргументы Киева о том, что дело нужно рассматривать в широком экономическом и геополитическом контексте, передает РБК со ссылкой на Financial Times.

Адвокаты Украины позиционировали заем на $3 млрд как результат «масштабного незаконного экономического и политического давления» на Украину со стороны России в 2013 году, а его невыплату — как следствие военного вмешательства России в украинские дела, включая «аннексию» Крыма.

Но судья Уильям Блэр, объявивший свое решение в среду, 29 марта, согласился с позицией России о том, что это исключительно коммерческий спор о неисполнении обязательств по долговому инструменту. Поэтому судья удовлетворил ходатайство российской защиты об ускоренном рассмотрении иска, которое может занять около полугода.

Решение английского суда носит не просто процедурный характер, а существенно повышает шансы России на общую победу, говорит источник РБК в российском Минфине. Украинская сторона уже заявила, что будет подавать апелляцию на это решение.



Читать полностью: http://www.km.ru/economics/2017/03/29/otnosheniya-...ala-pervyi-etap-spora-s-ukrain

Очередной крайне спорный вердикт не в пользу России вынес Европейский суд по правам человека

Во вторник на официальном сайте Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) было опубликовано решение по иску, который подали против России три выходца с Ближнего Востока – из Палестинской автономии, Ирака и Сирии, а также гражданин Сомали.

В решении говорится, что эти люди (чьи имена укрыты за инициалами З. А., М. Б., А. М. и псевдонимом «господин Ясиен») подавали прошение о получении статуса беженца, им в этом было отказано, и они застряли в транзитной зоне международного аэропорта Шереметьево. В 2014–2016 годах «три заявителя провели от пяти до восьми месяцев в транзитной зоне аэропорта». «Один из заявителей – из Сомали – провел в этой зоне почти два года».

Из дальнейшего изучения дела становится ясно, что в результате сириец и иракец смогли выехать в Швецию и Данию, палестинец отправился в Египет, а сомалиец вернулся на родину.

Рассмотрев дело, «суд постановил, что Россия должна заплатить в качестве компенсации материального ущерба 15 тыс. евро заявителю с палестинских территорий, по 20 тыс. евро иракскому и сирийскому заявителям и 26 тыс. евро сомалийскому заявителю. 3,5 тыс. евро было присуждено каждому заявителю за судебные издержки». Таким образом, России предписали уплатить 95 тыс. евро.

Суть претензий

С точки зрения Страсбургского суда, Россия нарушила статьи 3 («Запрещение пыток») и 5 («Право на свободу и личную неприкосновенность») Европейской конвенции по правам человека.

«Нарушением права на свободу» судьи сочли то, что «заявители, которые находились в ситуации просителей убежища, чьи заявления еще не были рассмотрены, остались в транзитной зоне не по своей воле». Они «не могли ни въехать на территорию России, ни выехать в какое-либо другое государство, кроме того государства, которое они только что покинули». «Они не были официально признаны лишенными свободы. Поэтому суд пришел к выводу, что их заключение в транзитной зоне равносильно фактическому лишению свободы», – сделал вывод ЕСПЧ.

Эта часть претензий выглядит наиболее шаткой. Тезис, согласно которому «застрявшие» в аэропорту и не получившие статуса беженца в России не могли выехать в третью страну, выглядит не вполне убедительно, если не сказать абсурдно. Ведь в том же деле указано, что в конце концов один уехал в Швецию, другой – в Данию, при помощи Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR).

В той части вердикта, где речь шла о «нарушении» статьи о запрещении пыток, было больше конкретики. «Суд установил, что заявители не имели доступа к таким элементарным удобствам, как кровати, душевые или кухонные принадлежности в транзитной зоне. Правительство не представило никаких доказательств обратного, – подчеркивалось в решении ЕСПЧ. – Суд счел недопустимым, чтобы кто-либо мог содержаться под стражей в условиях полного отсутствия удовлетворения таких насущных потребностей».

Как сообщает DW, в Шереметьево все четверо соискателей статуса беженца постоянно спали на матрасах в зале, где пассажиры собираются перед посадкой в самолет. Продуктовые пайки «гости» получали от российского представителя UNHCR. Но пользоваться душем в течение всего времени пребывания в транзитной зоне аэропорта они действительно не могли.

«Некоторая недоработка представителей России»

Профессор кафедры международного права МГИМО, управляющий партнер DL Legal Bureau Дмитрий Лабин назвал решение ЕСПЧ «не очень комфортным» для России. Он пояснил, что оно не касается вопроса предоставления или непредставления статуса беженца. «Никакая международная инстанция не может заставить Россию выдавать или не выдавать соответствующие документы», – подытожил он.

«Статьи, на которые ссылаются истцы, – о том, что вне зависимости от отказа или предоставления соответствующего статуса должны соблюдаться все права, которые закреплены в европейской конвенции и российской Конституции. Видимо, истцы смогли убедить суд в том, что в этой части были нарушения», – сказал Лабин газете ВЗГЛЯД.

Юрист подчеркнул, что в процессе «важна не только материальная сторона, но и процессуальная: как представлены доказательства, в какой последовательности, в какой форме».

«Я бы не стал говорить, что это очередное доказательство политизированности процесса в ЕСПЧ. Я думаю, что это некоторая недоработка соответствующих представителей со стороны России, – считает Лабин. – Возможно, есть какие-то упущения чисто процессуального характера. Такое решение – неоднозначное, и здесь видится ошибка в плане профессионального квалифицированного представления интересов российского государства в этом процессе».

Одна из таких недоработок – попытка представителей российской стороны сослаться на особый правовой статус транзитной зоны. Что касается статуса транзитной зоны в аэропорту, то Лабин пояснил, что там действуют законы РФ, как и на всей территории страны. По его словам, красные линии в Шереметьево – условные юридические фикции, и «территория России там не Читать далее...

Глава Европейского вещательного союза (EBU) Ингрид Делтенре заявила пригрозила санкциями Украине из-за того, что Киев отказался допускать до участия в конкурсе россиянку Юлию Самойлову. Речь, в том числе, идет о временном отстранении Украины.

Украину могут отстранить от «Евровидения» из-за недопуска Самойловой фото: pixabay.com
Соответствующее заявление Делтенре сделала в интервью швейцарскому изданию Blick.

Глава EBU выразила сожаление в связи тем, что «Евровидение» начали использовать в политических целях. По ее словам, конкурс должен объединять и радовать миллионы людей, а не настраивать их друг против друга.

Делтенре напомнила, что за 60-летнюю историю конкурса еще не было прецедентов, когда какую-либо страну не допускали до конкурса. По ее словам, поведение Украины является абсолютном неприемлемым.

Смотрите фоторепортаж по теме: Бесстрашная и талантливая: Юлия Самойлова стала голосом России на "Евровидении-2017"

9 фото
Напомним, ранее Служба безопасности Украины внесла Самойлову в черный список на три года из-за того, что в 2015 году она посещала Крым. Действия Киева вызвали критику не только в России, но и в Европе.