Сегодня я почувствовал себя унылым школьником (странное ощущение).
Когда я был мелким, я считал своих родителей всемогущими, способными уладить любую проблему лишь мановение руки, мысли, дыхания. Со временем я ощутил разочарование. Оказалось, они обычные люди со слабостями. Это происходило постепенно, но в конце концов разочарование заставило меня относиться к ним скептически. Ну ещё бы! Ведь они обманули меня! Это как если б две тысячи лет назад Иисусу принесли на исцеление юную падчерицу, единственную отраду старого отчима, а сын божий не сумел излечить её недуг. Разрыв шаблона! Возможно, в этом и состоит та самая проблема отцов и детей. Интересно, смогу ли я не потерять лицо в глазах моих собственных детёнышей? "Трудно жить поэту, но песня не об этом..."
Многие мои мысли, несомненно, у кого-то спизжены, и я так часто гоняю их по своим извилинам, что вполне легко принимаю их за свои собственные. Вот одна из них. В рассказе Дж. Лондона "Кусок мяса" поднимается тема борьбы человека с молодостью. Обычно говорят, что люди борются со старостью, но в данном случае всё обстояло именно так, как я выразился. (Поэтому мне можно присовокупить предыдущий абзац о проблеме отцов и детей к общей мысли текста.) Сорокалетний боксёр с фамилией Кинг находится на закате своей карьеры. У него есть двое ребятишек и жена, но нет и фунта в кармане, что накормить их. Ему предстоит поединок с молодым двадцатилетним боксёром, восходящей звездой ринга, но весть его предматчевый ужин - мучной соус.
Автор очень подробно, часто акцентируя внимание на какой-либо значительной детали, описывает поединок, который может принести Кингу средства, позволяющие ему расплатиться с кредиторами и ещё три недели прожить сытым. Кинг - опытный боксёр, последний оставшийся на ринге из своего поколения, он когда-то был местным чемпионом и бросал деньгами, помогая всем, кто бы не попросил его. Теперь же лавочники не хотят ему одолжить и куска мяса, настолько плохо его положение. Он стар, но вместе с тем и опытен. Опытен настолько, что может до минут рассчитать время, на которое хватит ему сил в бою с Молодостью. А именно с Молодостью он борется. Его соперник не тот мускулистый парень с жилистыми руками, пышущий здоровьем, что уселся на складной стул в другом углу ринга, его противник - Молодость, которая, по словам автора, не проходит, "стареют лишь поколения". Кинг выгадывает шаги, которые ему предстоит сделать, чтобы подойти к другому борцу, так чтобы на его счету была лишь треть ринга, делает ложные замахи и движения, входит в клинч - всё чтобы вынудить юнца на лишние увороты, сбить ему дыхание. При этом он не атакует, ожидая, заманивая соперника. Публика кричит ему: "Дерись!", но он слишком опытен, чтобы послушаться и потратить хоть крупицу энергии попусту. Наконец, он дождался момента и крепко приложил неопытного боксёра. Но Молодость, словно мифологический великан Антей (тот самый, которого одолел Геракл, оторвав от земли), способна восстанавливать казалось бы уже исчерпавшиеся силы прямо на глазах опытного старика. В итоге Кинг прижимает соперника к канатам, наносит ему сокрушительные удары, и вот, в тот момент, когда сильный хук или апперкот заставят паренька упасть и больше не подняться, силы изменяют герою рассказа. Он и раньше чувствовал, что съешь он утром кусок мяса, то мог бы вести бой увереннее, теперь же в самой кульминации поединка онемевшая от усталости рука Кинга бьёт в молодое плечо, а не в выбритый подбородок. Больше сил у Кинга не остаётся, он потратил их все, несмотря на безупречную тактику и опыт... Очнувшись после нокаута, он идёт домой к жене, с содроганием ждущей его возвращения. Встречный бросает ему: "Почему ты не уложил Сэндла, когда он был у тебя в руках?" "Иди к чёрту", - таков был ответ. Кинг вспоминает собственную юность, то какими эластичными были артерии его рук, как ритмично сердце гнало по ним кровь. Вспоминает он и прошлых своих соперников, стариков, таких, каким теперь стал он сам. Один из них рыдал после поражения понесённого от Кинга. Теперь, когда герой рассказа выходит на ринг не ради славы, а потому что это средство его существования, приносящее хоть какой-то доход, когда дома его ждут жена и дети, когда он чувствует разочарование, голод и усталость, он понимает того старого боксёра, который расплакался словно ребёнок в раздевалке после проигранного Кингу боя.
Сейчас, когда я акцентировал внимание на наиболее поразивших меня моментах (прочитать сам рассказ каждый и так имеет возможность), я пытаюсь найти мораль, положительный вывод, заложенный автором в качестве идеи. В чём практический смысл противостояния Молодости и Старости? Я считаю, что имеют большую значимость сами мысли автора, его наблюдения, а мораль - может он и не искал её. Прицепившись к заглавию "Кусок мяса", как я привык делать, ища ответ на экзистенциальные вопросы, я цинично полагаю, что голод спортсмена - это такой художественный приём, призванный добавить трагичности главному герою. Проиграла старость, значит проиграли опыт и воля Читать далее...

В последнее время я достаточно часто наталкивался на парней и девушек, которые активно кидали зиги и славили Гитлера. В последний раз к нашей группе одноклассников подошёл паренёк из соседнего класса, выкинул правую руку, приветствуя толпу, и гаркнул: "Всем зига, пацаны!" Мне трудно оценить, насколько он был серьёзен в своих намерениях, но я задался более глубоким вопросом: почему идеи нацизма сегодня получают распространение в нашей стране. Казалось бы, всего только 70 лет назад Союз торжествовал, избавив мир от "усатой" угрозы, а сегодня внуки тех самых ветеранов, что выносили Берлин, объединяются в группы, чтобы оскорблять евреев, кидать зиги за Русь, мочить терпил. За что боролись на то и напоролись? Чтобы найти ответы, я, как обычно в подобных случаях, начал с изучения матчасти, как говорят на НТВ+. Есть два термина, которые связаны в моём восприятии с гитлеровской Германией. Первый из них это фашизм. Википедия просветила меня, что это очень общее понятие, которое во всём мире употребляют, характеризуя диктаторские режимы. У нас чаще говорят об испанском фашизме при Франко и германском при Гитлере, т.е. по сути о нацизме - вот второй термин, засевший у меня в сознании. Для более простого запоминания я представил фюрера Адольфа этаким коком в белом колпаке, примешавшего в полевую кашу фашизма специи из расизма и антисемитизма. [показать] В итоге получилось блюдо, названное Третий Рейх, состоящее из чистых арийцев, во главе с обожаемым диктатором - малорослого ублюдка, который настолько страстно кричал с трибуны, что немецкие женщины хотели детей от "прекрасного Адольфа". Целями этакого "супчика" было порабощение низших рас, уничтожение евреев, всеобщее благо для самых достойнейших. Примерно так я представляю нацизм тех времён. Возвращаясь в сегодняшний день, можно увидеть ряд отличий. Для начала, организации, что пользуются схожей системой ценностей, называются неонацистскими. Ну, это логично: с приставкой "нео" всё становится "фрэш", как пишут на зубных пастах. Неонацисты всё также вскидывают руку к солнцу, презирают евреев, чтут расовую чистоту и мечтают о мировом господстве. Однако, отличия. Современный нацизм подкрепился "заповедями" некоего идеолога Дэвида Лэйна, ассоциируемыми с цифрами 14/88, добавился символ коловрат (солнцеворот) - славянская свастика, акцентирующая внимание на русском национализме, а также различные кресты типа Кельтского или Мальтийского. В соответствии с современными ценностями, неонацисты заманивают молодёжь пропагандой здорового образа жизни и занятием спортом, мол, будешь с нами - станешь здоровым и сильным. Все нападки на нетерпимость отбиваются примерами мировых религий, которым свойственна нетерпимость к иноверцам, например, исламу. Ещё одно немаловажное отличие - это то, что в большинстве современных стран распространение национал-социалистической идеологии и символики противозаконно.
Теперь, когда я переложил свои познания в компактной форме для возможных [показать]читателей, пора бы ответить на изначальные мои вопросы. Вот откуда такое перерождение казалось бы сгнивших идей? Может и не гнили они? Мб, их просто в криогенной камере держали!? Я на свой кругозор вижу два мотива для школоты кидать зиги и рисовать в тетрадке свастики: 1) это прикольно, когда ты в толпе самых отъявленных отморозков с района идёшь по городу, кричишь "Hail!" и сам чёрт тебе не страшен. Малолетние дол-бы, вроде меня, ведутся на подобные внешние проявления каких-либо субкультур, особенно, если они противоречат общественной морали; 2) хардкорные дяденьки в пропагандистских целях навязывают подрастающему поколению посредством интернета "прелести справедливого нацистского общества", где живут исключительные спортсмены, царит свобода, всеобщее равенство и вообще Упячка - этакий извращённый национальный социализм. Особо одарённых ценителей результата любыми средствами, этим можно убедить (читай задурить).
Что с этим делать? Я слишком молод, чтобы отвечать на этот вопрос. Если скажу для первого случая, что с возрастом пареньки наберутся и ума и шишек понабьют, а то и по бубну от отцов получат, то стану предателем - ведь я жеж один из них! А для второго случая нужны, видимо, какие-то кардинальные изменения всего общества целиком, о которых я и представить на данный момент ничего конкретного не в состоянии. Вот и подумайте сами об ответе на поставленный вопрос, а я спать пошёл, в натуре!

[показать]

Сегодня день Читать далее...

Я тут дочитал книжонку того паренька, на которого уже ссылался, и увидел мир его глазами. Слегка поразмыслив над прочитанным, мне удалось выделить важное для себя. Получилось весьма странно, но в целом верно, что по логике автора, что по моей. Вот мы сейчас движемся якобы по пути демократии. А какая главная ценность демократии? Школьный учитель нам однозначно заявил: возможность смены неугодной народу власти. Пожалуй, что так. Правительство не выражает интересы большинства - выбираем другое. Но вот что-то не заладилось в этом отношении на последних выборах. Я пока не достиг правомочия, но сумел составить собственную картину политического пространств сегодня. Суть в следующем. Вот был несомненный гений - Сталин, но его нет, он уже почил с миром. Вот есть сказочный герой Фёдор-стрелец, удалой молодец, но он никогда не существовал в реальности. Но реально в России здесь и сейчас есть Вовочка, который, как пионер, всегда готов и, кажется, единственный, кто способен. Можно сказать единственный. Казалось бы, что дела у нас не так хороши, разруха, капитализм, содомия и прочая белиберда, которая не менялась со времён 90-х, и Вовочка ничего за 12 лет не достиг решения ряда острых проблем, и выбрать нужно не его. Сменить нужно власть - воспользоваться главным достоинством демократии - а не на кого! И вот тут главная ось, несущая балка моего рассуждения: виноват в том, что не из кого выбрать сам Вовочка. Он намерено зачистил политическое поле, выдавил политических конкурентов, посадил опасных евреев (Ходорковский, Лебедев), взрастил безропотного приемника (Медведев), и всё ради того, чтобы сидеть на стуле как можно дольше. Всё ради власти! Таким образом Володя лишил нас основный ценности того пути по которому мы идём. От сюда вывод. Страна выбрала неверно! Сменив текущую власть мы бы открыли новую дорогу, пусть незримую пока неизвестную. Но я молод и силён, я готов прорубить её, если понадобиться, хоть сквозь джунгли, хоть сквозь льды, хоть пески. Не нужно бояться неизвестности! Смени мы президента на человека, который готов делиться властью, готов уйти, если потеряет поддержку граждан, всё бы зацвело. Появились бы реальные темы для осуждения политического, социального, экономического и духовного устройства страны, а не те, что подбрасывают нам пиарщики Путина, придумавшие историю с амфорами, автопробег на "Ладе" или шоу с тигрицей (простите за баян). Появилась бы политическая жизнь в стране, как партийная, так и организованная общественностью, и были бы у нас новые лидеры с собственным видением дальнейшего пути развития и электоратом. Сейчас же не все из кандидатов в президенты соответствуют этим критериям. Может быть нам подходит Зю? Или Жирик? А как вам Миронов? Я бы голосовал за Прохорова. Он свеж, молод, перспективен, амбициозен. Мне кажется, что он видит власть, как инструмент, дающий возможность его обладателю привнести перспективные идеи во благо развития страны. Кроме того, этот человек не из таких, кто бы стал узурпировать власть, цепляться за неё, устанавливать жёсткие рамки для осуждений на телевидении, радио или газетах, подобно тому, как стремиться делать это Путин. Если бы Прохорова попросили или если бы он просто не справлялся, то признал бы ошибки и ушёл. Вполне возможно, я ошибаюсь в этом человеке, но, как идеал, нам подобный человек на главном в России посту и нужен.
Как бы то ни было, большинство в этот раз не отважилось на перемены. Это невольно подталкивает меня к мысли, что избрание лидера государства не обязательно должно осуществляться большинством! Значит ли это, что теряется суть демократии? По вышеуказанному критерию не теряется: власть можно сменить. Например, в США избрание происходит посредством Коллегии выборщиков, и может произойти такое, что победит кандидат не пользующийся поддержкой большинства проголосовавших. Указанную систему критикуют в наших СМИ, но в качестве примера на тему она прокатывает. Набравшись смелости, я даже заявлю, что не всё российское население заслуживает права избирательного голоса. И эта точка зрения не претендует на моё авторство. Я знаю как минимум одного журналиста, предлагающего отобрать право голоса у тех, кто не платит налогов с собственных доходов, получаемых собственным трудом, т.е. лиц, живущих на пособия, трансферты, соц. поддержку. Как вам предложение? В любом случае на такие преобразования необходима политическая воля, а её ни у кого из современных политиков не имеется.
Мысль дня: "Быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается"

Я такой грамотный до фига! Просто сам тащусь. Сейчас расскажу почему, вот, что собственно произошло. Я сегодня пишу такой ещё одному своему дружку: "Нафига нам жить? Давай с крыши прыгнем!" Пошла дискуссия - ему прыгать видите ли не комильфо (мозги растекутся, обезобразит лицо, запах...). В спорах он вынудил меня двинуть пафосной фразой о том, что человечество ничтожно, способно решать лишь свои мелкие задачки, подобно пятиклашкам с линейкой в туалете, а вселенная огромна, и нужно преодолевать проблемы, соответствующие её масштабам. Мой дружок обвинил меня низости, что я, мол, не чувствую себя счастливым, не решая вселенских вопросов, а значит, я совсем охренел и что-то ещё. Товарищ, наконец, просто задал мне вопрос, вот нафига мне такой масштаб?... Я ответил ему. Я скажу вам, что ему ответил. Однако, сперва расскажу, чем была вызвана идея прыгнуть с крыши.
Как я уже написал, я дофига грамотный. Я знаю все буквы русского алфавита и умею складывать их в слова, слова во фразы и т.д. Пользуясь таким алгоритмом, я прочёл книгу, в которой автор (нет, не побуждал к суициду) настаивал на том, что жизнь штука не простая, сложная, проходит у многих в мучениях и в итоге того не стоит. Подкреплял он это следующим суждением. Вот, типа, до нас вселенная существовала 10 млрд. лет, после нас ХЗ ещё сколько времени пройдёт, а то и бесконечность всё это просуществует. Человеку же отведена лишь сотка лет жизни максимум, что по сути ни фига при всей этой бесконечности (см. глава XI, §5 "Предел последовательности", Алгебра 9 класс по редакцией Н.Я. Виленкина). И было бы справедливо предлагать человеку выбор: рождаться ему на Земле (или ещё где, может быть) или не стоит. Ведь реально мало времени отведено, зато столько заморочек походу! И всё ради наслаждений сроком макс. в 100 лет, а потом забвение, словно и не было тебя!?!? Автор книги кагбе намекает - НУ НАХ!
И вот, мы, значит, с товарищем уже родились, и на смерь по идейным соображениям никто из нас пока не решился пойти, а значит, остаётся, вывожу я, решать глобальные задачи, например, строить телескопы дофига, изучать космос. Друг спрашивает: "Зачем?" Отвечаю: "Иначе зачем я книгу прочёл?" Epic win!
Мысль дня:"Зачем любить, зачем страдать!? Ведь можно полностью ломать!"

На прошлой неделе я ходил с одним своим дрянненьким дружком шататься по городу. После детального обсуждения погоды (весна пришла, реки разлились), спорта (полуфиналы лиги чемпионов) и учёбы (конец учебного года, весеннее обострение) мы перешли на политику. Если до этого мы беседовали мирно, плавно покачиваясь в потоке одной волны и сходясь в большинстве оценок, то теперь беседа превратилась в бурлящий горный порог.
Я уже утверждал, что нет лучшей идеи, чем коммунизм. Должен сделать шаг назад и признаться, что современная коммунистическая партия утратила драгоценные идеи, завещанные неугасающим дедушкой Лениным. Поэтому не удивляйтесь, что я не отстаивал Зю в качестве идеального президента России в разговоре с другом. Мой посыл был прост: Путин единственный, кто годится к заселению в Кремль, но с ним страна зачахнет неизбежно, поэтому по достижении совершеннолетия я не отдам ему свой голос. Почему она зачахнет? Очень многие интеллектуалы уже высказывались по этому поводу. Просто перечислю, что нужно менять и что Пу изменить не состоянии (по опыту за последние 12 лет). 1) Судебная система, которая отмазывает жуликов и воров, выбирая крайними самых слабых; 2) Правоохранительные органы в лице реформированной полиции, которая настолько вдохновилась идеями Нургалиева, что заменила ручку швабры на бутылку из под шампанского в своих групповых изнасилованиях "клиентов" отделения; 3) Национальный вопрос, который существует с царских времён, а решить его обещают каждый день уже завтра. 4) Коррупция, сводящая на нет любые попытки что-либо реформировать или дотировать без угрозы "распила" средств. Есть и другие не менее важные проблемы, вроде уровня медицинского обслуживания, образования, свободы СМИ, но в голову сперва приходят эти четыре.
Теперь перейдём к позиции моего товарища - я же про нашу с ним беседу рассказываю. Путина он боготворит. Нет, я не считаю, что он из тех, которые ведутся на истории с тиграми, амфорами, Калинами, тестостероновыми грудями, что брутально набухли на накаченном торсе новоизбранного президента. Мой товарищ не так прост. Я полагаю, его, как и многих других, цепляет обаяние Путина, умение остро ответить, быстро схватить суть и решить вопрос. По заверениям некоторых просвещённых, в нашем менталитете есть черта ненавидеть власть держащих, но преклоняться перед лидерами (батюшка-царь), превосходящими нас во многом. Помимо субъективных оценок наших сограждан, о ВВП с трепетом и уважением отзываются лидеры иностранных государств, внутренне тая свою ненависть. Тут и я готов признать - во внешней политике Пу силён. Что же я не патриот что ли, очернять Россиющку в буржуйских глазах? Конечно альфа-дог всех их нагнёт! Таков образ нац. лидера, сформированный в обществе (оставим за скобками, как то произошло и насколько отражает действительность). Он действительно подкупает. Меня-то нет, а вот товарища моего - да. Просто пользуемся мы разными источниками, формируя свои мнения. Я слушаю "Эхо Москвы", а мой друг родителей. Зная это, я кинул аргумент: "Твой жеж отец кагбе предприниматель, бизнесмен! Что у бизнеса сегодня проблем нет?". "Да их вааааще жмут", - говорит мой друг. "Ну так это ж путинский режим виноват!" - продолжаю наступать. "Отец говорит, что это Мудведев во всём виноват. Вернётся Путин, и заживём как в сказке!" Последовала пауза в разговоре, потому что я давился от смеха. Прости меня, мой наивный товарищ, но человек, который четыре года караулил кресло для "папика", не оказал влияния на бизнес твоего отца. Отсмеявшись, я толкнул длинную и сбивчивую тираду. Кидая стопудовые аргументы, упоминая фамилии вроде Гавел, Познер, проводя исторические параллели и поражая кудрявого своими геополитическими познаниями, мне, наконец, удалось выдавить из него печальное раскаяние в своих заблуждениях. Теперь я могу сказать твёрдо, мой комрад не проголосует за Владимира Владимировича Путина через шесть лет. Занавес!
Стоит добавить ещё пару мыслей. Я не знаю, не наестся ли ВВП властью после своего грядущего срока, но как бы смешно не звучало "не проголосую за Путина через шесть лет", я считаю, что выполнил свой гражданский долг не хуже, чем какой-нибудь краснощёкий наблюдатель на выборах. А если кто мне скажет, что пропаганда не является выполнением гражданского долга, на то я отвечу: борьба с кровавым режимом - гражданский долг!
Мысль дня: "На каждого Дракона, искалечившего души своего народа, найдётся свой Ланселот".

Соль! Без неё невозможна жизнь. Это следует пояснить.
Когда я был более молодым школьником, я регулярно читал учебник естествознания, готовясь к каждому уроку. Особенно меня поразила тогда статья, рассказывающая историю о группе людей, оказавшихся отрезанными от внешнего мира по причине схода лавины в горах. У них имелись серьёзные запасы провизии, но не было лишь безделицы-соли. Когда путь к ним был расчищен, и спасатели пришли им на помощь, то обнаружили потерпевших в плачевном состоянии... Со временем я засомневался в правдивости конкретно этой истории, но мне пришло на ум другое рассуждение. Сейчас я им с вами поделюсь.
В своём классе я являюсь душой компании. Вокруг меня постоянно кто-то крутится, смеётся, что-то происходит. Я отношусь со снисхождением к различным терпилам, нефорам и прочим геям. Но мои более достойные товарищи зачастую требуют от меня "ответить за базар". Чтобы сохранить авторитет, я бываю вынужден рассказать им "в чём соль". После разъяснений я неизменно спрашиваю:"Ну ты понел в чём соль?" (при произнесении необходимо делать акцент на безударной "е"). Этот вопрос скорее риторический, а потому зачастую остаётся без ответа - мои товарищи понимают это. К сожалению, встречаются и остряки, пытающиеся выбить из меня хотя бы ухмылку ответом вроде: "Соль в солонке". Я научился не вестись на подобные провокации - так отвечают только тролли. Однако не так давно один совершенно опущенный парень кинул мне как бы невзначай: "Соль в кристаллах". Меня глубоко поразило подобное суждение. Я тут же сообразил, что передо мной настоящий ботаник, заучивший весь учебник химии. Он, несомненно, круглые сутки проводит за учёбой, выучивает параграфы от начала и до конца, не тратя время ни на чистку зубов (отсюда зловонное дыхание из его рта, которое я чувствовал, когда он произносил "в кристаллах"), ни на ночной перекус (от того его худоба), ни на проверку зрения (он не носит очков, хотя щурится глядя на доску с первой парты). Он способен заучить наизусть любой из томов "Войны и мира", да что там - все тома, но не может набраться храбрости, чтобы поднять руку и ответить на вопрос учителя. Потому он всегда недооценён, нелюбим учителями, не уважаем собою. Но мысль про соль, он выдал замечательную. УУУххх! У меня даже дух захватило в первую минуту. Ведь истина, она как кристаллический сгусток соли, выращенный на ниточке в концентрированном растворе при неизменной температуре в идеальных условиях. Сперва ниточка (мысль) попадает в жестяную кружку со взвесью (голова, мозг). На ниточку постепенно оседают молекулы NaCl (мысли). Молекул становится всё больше, и на ниточке вырастает здоровенный кристалл (истина). Подобная парадигма запала мне в душу. Теперь я всегда ориентируюсь на неё штормя терпил, избивая гопов или развлекая девушек. Моя жизнь изменилась и в ней уже... Ну никак без соли!
Мысль дня: "Зачем любить, зачем страдать? Ведь можно полностью ломать!".

Я тут читаю книжку, в которой публицист высказывается на политические темы. Автор довольно известен не только у узкого круга читателей, а у широких масс. Лично мне он нравится настолько своим видением социальных проблем общества, что я даже назову его равновеликим борцом за "процветающую" Россию Солженицыну, Сахарову и тем другим, кого товарищ Сталин сгноил бы в лагерях (кстати, я приобрёл тетрадку с его фэйсом на обложке, о которой даже в новостях рассказывали - очень мне люб сей лидер, отец народов). Простите горькую иронию...
Так вот! Как правельный гражданин, интеллектуал в своём роде, я размышляю над прочитанным. Меня поразила мысль автора о том, что он считает Сталина злым гением, а рядом ставит Ленина, также называя его тираном. На этом графоман не успокаивается, а начинает излагать собственные чаяния "если бы..." да "кабы..." по тем временам. Затем следуют рассуждения болотной вязкости, губительные для свободного полёта мысли, и завершается всё выводом, что, мол, всё различие между Лениным и Сталиным в том, что первый губил свой народ ради идеи, а второй - ради власти.
Друзья! Товарищи! Сегодня, в замечательный день для того, чтобы заявить о своих политических пристрастиях, я открою для вас одну из черт моего характера. Я перфекционист. Я стремился, стремлюсь и буду стремиться к совершенству. Также я буду требовать это и от других. Я не позволю какому-то крючкотворцу лепить кляузы на наших великих вождей, коверкая всякую логику собственного повествования и путаясь в фактах. В нашей стране довольно много фельетонистов, запачканных желтизной собственных поллюций. Если все сторонники великой коммунистической идеи сплотятся под ветром капиталистических перемен, то смогут противостоять "независимым" писакам, очерняющим период великих Советов!
Энгельс, Маркс, Ленин, Сталин - великие мыслители мировой истории. Одни из них теоретически разработали идею справедливого общества, другие интерпретировали её для России, и, подготовив народные массы, реализовали её в отдельно взятой стране. Лишь несовершенство людского сознания, чересчур медленно осознающего новые возможности, не позволило распространить истинные ценности по всему миру. Мировой пожар нам раздуть не удалось. Зато концентрация усилий мессий новой России дала толчок бурной индустриализации, развитию науки и техники, морали, привнесению необходимых ценностей в людское сознание, целью которых было создание высшей общественной формации. Вот в чём подлинная сущность идей Ленина и Сталина. Ни власть, ни хмель не владели их разумом. Они вели страну к светлому будущему единственно возможной дорогой, и лишь досадная случайность, так часто преграждавшая путь великим, не позволила его достичь.
Сегодня у нас нет лидера, но идеология жива в сердцах людей. Трудности, переживаемые сегодня всеми народами, рано или поздно подтолкнут развитие, и из бурлящих масс выйдут достойные продолжатели идей отцов! Мир будет наш!!!
Мысль дня: "Коли умён ты и слог имеешь - говори, да не заговаривайся".

Что вы думаете, слыша слово стержень? Если вы философ или склонны к самопознанию, то, возможно, подумаете о внутреннем стержне в человеке (я уверен он есть в каждом). Если же материалист, то наверняка на ум придёт чернильный (гелиевый и т.п) стержень из шариковой ручки. Не беру в расчёт профессионалов своего дела, вроде металлургов, строителей, арматурщиков, вообразивших стержень металлический. Буду говорить с теми у кого есть внутренний стержень, но о чернильном.
У меня есть обыкновенная шариковая ручка, которой я пользуюсь повседневно. Я настолько часто пишу ею, что лично для меня она не так уж и проста. Можно даже сказать, что я сроднился с ней. Более того, в ней есть одна особенность. Изначально это была чёрная гелиевая ручка, продающаяся в наборе с тремя сёстрами (красной, зелёной, синей). Гель - штука более жидкая, нежели обычные чернила из китайского стержня, поэтому он быстро закончился. Прошло не мало времени, прежде чем я обратил внимание на пустующий корпус гелиевой ручки без стержня. Поддавшись порыву, я открутил нижнюю хромовую часть корпуса, выполненную под металл, и вставил новый стержень. Я собирался писать этой ручкой, но колпачок не закрутился до конца. Я взял ножницы и отрезал кончик стержня. Сделал я это "на глаз"... Вы сейчас, несомненно, ожидаете следующего поворота в сюжете моего рассказа: стержень оказался короток, а автор растяпа. ))) Да, так и было, прозорливые мои. Во второй попытке/ я учёл ошибки (Раз, два, три, четыре, пять/ С детства с рифмой я дружу). Я взял ещё живой гелиевый стержень из другой ручки (красная, она была красная!), положил его рядом с очередным новым стержнем (первый я убрал до лучших времён) и, заметив нужную длину, отрезал лишнюю часть пластмассы канцелярским ножом. Всё подошло идеально! Так я получил новую-старую ручку для письма. Если вы не ханжа, то признаете, что она хотя бы потому особенная, что представляет собой сплав двух других ручек с различной судьбой.
На этом мой рассказ ещё не завершается (потерпите), ведь мы подходим к другой особенности моей ручки. Возможно, вам невдомёк, что я школьник, весьма успешный между прочим. Посмотрите, как мастерски я расставил запятые в этом абзаце!... Так вот. Любой школьник, даже самый ленивый, исписывает один стержень максимум за месяц. Тот стержень, о котором я говорил, закончился через неделю. Естественно, мне пришлось его заменить, ведь уже было сказано, ручка стала особенной для меня. Для замены я вновь взял точно такой же стержень, какими были первые два до соприкосновения с мои биополем, положил его рядом с исписанным и опять отрезал лишнюю часть. Подобные итерации (^^) продолжались довольно долго, примерно около двух лет. Немалый срок, чёрт возьми! Поэтому можно с уверен остью сказать, что моя ручка, которой я пользуюсь и сегодня, приобрела вторую особенность - она со мной будет вечно.
Почему я посчитал, что вам будет интересна история моей ручки? Потому что у меня есть опыт приспособления чересчур длинного пластмассового стержня к гелиевой ручке. Перейду к сути. Отрезая стерженёк, сперва заметьте место, где будете резать, сравнив длины старого и нового стержней. Не имеет смысла резать на столе или иной ровной поверхности, если орудие резки тупое (и я даже не о вас лично). Тем более не стоит резать на неровной поверхности. Я режу в руках навесу. Аккуратнее! Не порежьте палец(-ьцы). Берите место среза чуть дальше от пишущего кончика, с запасом. После отрезания откиньте бесполезную часть стержня подальше, чтобы не перепутать, и попробуйте вставить стержень в ручку. Скорее всего он не подойдёт. Если он короток, можно попробовать подложить бумажку или даже вставить спичку. Всё равно вы идиот, ведь я просил брать с запасом. Если стержень имеет лишнюю длину, придётся подрезать ещё. Это удобно делать канцелярским ножом (который я уже упоминал), представляя будто срезаете кожуру с яблока, только со стержня. Закончив работу, вы получите отличный рабочий инструмент школьника, студента, учителя, преподавателя, человека, желающего написать пару строк любимой женщине. А вы думали внутренний стержень! Зачем, когда есть чернильный!?
Я не зануда, поэтому не буду печатать попунктный план - разберётесь сами. Спасибо за внимание!
Мысль дня: "Не каждый знает секрет, но каждому дан разум, чтобы постичь суть".

Мировой пожар раздую