Об этом на пресс-конференции в среду, 3 сентября, заявил представитель управления РВСН майор Дмитрий Андреев.
Сегодня президент Украины Петр Порошенко провел телефонные консультации с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель.
Новый пакет санкций Евросоюза в отношении России может предусматривать исключение, по крайней мере временное, из международных спортивных организаций или приостановку членства в них.
В Запорожское областное бюро судебно-медицинской экспертизы в течение последних двух суток из зоны АТО доставлены тела 87 военных, которые погибли под Иловайском.
"План Путина" по урегулированию ситуации в Украине, предложенный президентом РФ в среду, представляет собой лишь предложения по первоочередным мерам, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Агрессия, эскалация, вмешательство... Такие понятия обычно используют западные лидеры для описания российских действий на востоке Украины. При этом слова «вторжение» всячески избегают. Для объяснения такого решения Запада выдвигается несколько аргументов. Мы попросили прокомментировать их специалистов по Восточной Европе и России Флорана Пармантье и Сириля Бре.
Аргумент № 1: отношение общей численности российских войск на востоке Украины к максимальным возможностям российской армии и процентная доля затронутой украинской территории не позволяют описать ситуацию как «вторжение».
Концепция вторжения не носит исключительно юридический характер.
Это в точно такой же степени политическое, дипломатическое и военное понятие, которое играет не меньшую роль во всех этих сферах. Под ним суверенное государство подразумевает разнообразные угрозы для своей независимости, территориальной целостности и суверенитета. Здесь также возможно накопление этих критериев.
В международном праве в договорах по коллективной безопасности отдается предпочтение наиболее бесстрастным и объективным понятиям. Так, например, в статье 39 седьмой главы Устава ООН используется понятие «акта агрессии» и «угрозы миру» для обозначения причин, которые могут послужить основанием для собрания и действий Совета безопасности. В Североатлантическом договоре 1949 года, который положил начало НАТО, содержится определение «вооруженное нападение». Что касается Хельсинских соглашений 1975 года (они лежат в основании Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), там говорится о «захвате территории».
Помимо чисто терминологических споров, следует определиться с условиями возникновения угрозы для суверенитета государства со стороны военной силы. Исторические критерии вторжения в данном случае весьма ограничительны: объявление войны, официальное намерение завоевать или оккупировать страну. Они не могут быть единственными критериями агрессии с точки зрения международного права. Несогласованное нарушение границы иностранными вооруженными силами, действия по поддержанию гражданской войны, посягательства на гражданский мир, кибератаки и экономическое давление — все это точно такие же акты агрессии.
Словесная баталия на самом деле очень важна в международной среде, но она не должна скрывать расхождения насчет реальной действительности.
С точки зрения слов приоритетное использование понятия «вмешательство» вместо «вторжение» приуменьшает масштабы действий Российской Федерации: вмешательство носит частичный, временный и ограниченный характер, тогда как вторжение — это нечто массированное и устойчивое. Выбор первого определения также позволяет воздержаться от характеристики намерений Российской Федерации. Точно так же использованный президентом Путиным во время интервью 31 августа термин «государственность» создает некую неопределенность, потому что может означать «государственное образование», «федеративное государство» или «независимую республику». Таким же образом, понятие «вмешательство» не приписывает России стремление аннексировать юго-восток Украины.
На самом деле ситуация уже вышла за границы вмешательства, но еще не подошла и к вторжению: присутствие российских войск и техники на украинской территории было подтверждено по меньшей мере в Донецке и в окрестностях Мариуполя. Однако те несколько тысяч задействованных на Украине российских солдат определенно не придерживаются стратегии завоевания. Так, повстанческие силы с российской поддержкой сосредоточены в нескольких четко определенных стратегических зонах, а не охватывают все русскоязычные регионы страны. Кроме того, Москва вовсе не обязательно преследует точно такую же цель, что и в Крыму: юго-восток Украины не имеет такого стратегического значения, как базы Черноморского флота (при условии, что НАТО не пытается принять в свой состав всю объединенную Украину, так как это привело бы альянс прямо к южным российским границам).
В военном плане, Российская Федерация обладает командными структурами, вооружением, традициями, опытом и технологиями, которые ставят ее в число военных держав первого плана, по крайней мере, в евразийской зоне. Такие развитые вооруженные силы по определению предлагают на выбор политическим властям широчайший спектр сценариев. Иначе говоря, с военной точки зрения России, безусловно, по силам устроить вторжение на всей украинской территории или ее части. Тем более что украинская армия не ровня российской, а Запад определенно не решится отправить свои
Внешнюю политику российского президента Владимира Путина четко характеризуют два коротких предложения, сказанные два с половиной века назад. Первое из них: «Россия — европейская держава». Второе: «России нужен рай».
Первое кредо сформулировала царица Екатерина II (1729-1796), которую ее подданные прозвали «Великой». Второе же сформулировал ее фаворит, маршал и губернатор Григорий Потемкин (1739-1791). Первое высказывание касалось уверенности в себе, традиций, современности и силы Европы. Второе касалось Крыма, а заодно и всего юга России между огромными степями и Черным морем. «Поверь мне», — говорил Потемкин своей любовнице-императрице. — Сделав это, ты прославишься больше, чем любой другой русский монарх когда-либо. Ты обессмертишь свое имя«.
И действительно, когда Екатерина в 1762 году свергла мужа и взошла на трон, Россия представлялась Европе какой-то далекой страной где-то на востоке. А после смерти императрицы в 1796 году Россия была настоящей державой, которая делала на европейском континенте все, что хотела. И возможности для этого у нее появились именно после присоединения Новороссии.
Когда Владимир Путин сегодня говорит о «Новороссии» как о собственной стране и выступает в роли защитника ее жителей, он, бывший офицер КГБ, следует примеру немецкой принцессы Ангальт-Цербстской, которая в XVIII веке превратила русское царство в европейскую державу. Свои ресурсы и территорию, славу и положение в мире она получила благодаря беспрецедентной экспансии, жертвами которой пали и ханство крымских татар, и гетманщина запорожских казаков, и существовавшее на протяжении нескольких веков польское королевство.
К теплым морям
Когда западные критики упрекают Путина в том, что его помпезная риторика о независимой «Новороссии» в составе самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик лишь прикрывает шовинистические имперские амбиции, это составляет одну сторону медали. «Новороссия» вписывается в конкретное представление о Российской империи, которая 250 лет назад стала реальностью и, наконец, придала России статус, к которому она стремилась со времен Ивана Грозного (1530-1584).
Этот царь, с владычества которого началась новая история России, указал путь на юг и присоединил Казанское и Астраханское ханства, но так и не смог выйти к Балтике. Петр Великий (1672-1725), настоящий реформатор на царском троне, также мечтал об империи, которая простиралась бы на юг, где его флоту были бы не страшны холодные зимы. Но, несмотря на все свои усилия, ему не удалось продвинуться дальше Азовского моря. Впрочем, Петр в 1709 году одержал решающую победу над шведским королем Карлом XII в бою под Полтавой (юго-восточнее Киева), которая позволила России закрепиться пусть не на юге, но в направлении к Балтийскому морю.
А потом настало время Екатерины и Потемкина. Даже предпочтя ему более молодых любовников, она оставалась милостива к князю Таврическому. Она, ведшая переписку с Дидро и Вольтером, провела реформу государственного управления в духе умеренного Просвещения. А он завоевал для нее юг. После бесконечных войн против Османской империи, выступавшей защитницей степных мусульманских правителей, Екатерина в 1782 году заявила своему «дорогому любовнику», что ей угодно завоевать Крым и присоединить его к Российской империи. Вскоре после этого Севастополь был превращен в морскую крепость «Южной России».
Но присоединение стало лишь последней стадией развития, начавшегося десятью годами ранее с первого раздела Польши. Совместно с Австрией и Пруссией Россия отобрала у бывшей державы около трети ее территории. Львиная ее доля — Белоруссия и территория к востоку от Днепра — отошла именно России. В это же самое время под предводительством донского казака Емельяна Пугачева восстали все еще свободные южные территории, которым на помощь пришли войска Османской империи.
Примеры азиатских странностей
Против них Потемкин пустил в ход все доступные средства. Князь, по сути, стал воплощением новой российской экспансивной внешней политики, как это сформулировал историк Кристоф Шмидт (Christoph Schmidt). А если процитировать одного из его современников, «Потемкин раз за разом являл собой новый, фантастический пример... азиатских странностей».
Получивший от царицы огромные полномочия князь строил города, заводы, корабли и дороги и даже собирался построить в основанной им степной столице, которую он назвал Екатеринославом, академию и огромный собор.
Позавчера слушатель программы Slate Money написал в редакцию и задал один из тех вечных и не имеющих ответа вопросов, который все любят обсуждать. Кого в нашей стране можно считать богачом? Или, как спросил слушатель по имени Мэтт, «какой уровень доходов необходим, чтобы считать себя принадлежащим к высшим слоям общества в США»?
Задайте этот вопрос американцам, и их ответ сведется по сути дела к следующему: «Богач — это тот парень, который зарабатывает больше, чем я». Всего один процент взрослых людей в США готовы называть себя высшим слоем общества, о чем свидетельствуют данные опроса исследовательского центра Pew (но там — ни слова о том, сколько эти люди зарабатывают). Между тем, почти девять человек из 10 относят себя к тому или иному уровню «среднего класса» — высшему, низшему или просто среднему.
Вопрос о том, кого считать богатым, вызывает наибольшее оживление тогда, когда Вашингтон начинает думать о повышении налогов. Большинство американцев полагает, что «богачи» должны платить больше налоговому управлению США, но вопрос в том, кого считать богачами. Вот самый простой способ: посмотреть на распределение доходов и выбрать планку. Согласно базе данных по самым большим доходам в мире, семейный доход в размере 113 000 долларов в год уверенно ставит вас на десятое место, а доход в 394 000 долларов делает вас истинным членом пресловутого одного процента. Вы можете с полным правом заявить, что любой, кто зарабатывает больше, является богачом — или, по крайней мере, зарабатывает весьма незаурядную сумму денег.
Кроме того, нет оснований ограничивать себя простым двойным показателем богатый — небогатый. Возьмите старую классификацию состоятельности Тимоти Ноя (Timothy Noah). Несколько лет тому назад он написал на страницах Slate, что верхние 10% следует считать «типа богатыми», один процент «откровенно богатыми», а 0,1% — «вонючими богачами». Мне такая классификация всегда казалась довольно разумной. Если у нас в повседневном языке есть слова для обозначения разных оттенков среднего класса, то почему не сделать то же самое для характеристики богачей.
Но в последнее время я задумываюсь над вопросом о том, кого можно называть богачом, в несколько ином свете, благодаря книге Марка Рэнка (Mark Rank), Томаса Хершля (Thomas Hirschl) и Керка Фостера (Kirk Foster) «В погоне за американской мечтой» (Chasing the American Dream). Там излагается весьма вдумчивый и немного необычный подход к определению класса. Вместо того, чтобы смотреть на распределение доходов за год, они отслеживают, как меняются заработки американцев во взрослом возрасте, и рассчитывают степень вероятности того, что кто-то из нас временно будет бедным или богатым.
Степень вероятности стать богачом выше, чем вы думаете. Более 76% американцев хотя бы на протяжении одного года испытывают радости и наслаждения от семейных доходов, обозначаемых шестизначной цифрой, а более половины в тот или иной момент жизни зарабатывают более 150 000 долларов. Около 20% хотя бы раз достигают отметки в 250 000 долларов, и в наши дни они попадают в верхние два процента по уровню доходов.
Сколько американцев становятся богатыми, и как долго это продолжается?
Однако доходы - вещь непостоянная. По словам Рэнка и его соавторов, лишь половина американцев имеет обозначаемые шестизначной цифрой доходы на протяжении пяти и более лет, и лишь треть — в течение целого десятилетия. Между тем, менее двух процентов за свою жизнь преодолевают планку в четверть миллиона 10 и более раз. И лишь один процент делает это 10 лет подряд.
Почему наши доходы столь серьезно увеличиваются и сокращаются? Люди болеют и увольняются с работы. Они получают премиальные. Некоторые в течение года напряженно трудятся сверхурочно. Родители отказываются от карьеры, чтобы ухаживать за детьми или переходят на неполный рабочий день. Жизнь не похожа на размеренный марш, как и наши доходы. Мне кажется, это обстоятельство усложняет определение класса. Многие из нас становятся богачами минут на 15, но очень немногим удается удержаться на таком уровне.
Вот почему в поисках ответа на вопрос о богатстве лучше думать о накопленном состоянии, а не о годовом доходе (кстати, это хороший аргумент в пользу налога на богатство). Ваш чистый капитал будет плавать вместе с колебаниями на бирже и ценами, но по сравнению с доходом это довольно устойчивый показатель вашей финансовой состоятельности. Здесь также принимается во внимание такая вещь, как наследство, которое не нужно вписывать в налоговую декларацию каждый раз при ее составлении. Оценки
Правительство Украины во главе с Яценюком вносит на рассмотрение парламента закон об отмене внеблокового статуса украинского государства и о возобновлении курса Украины на членство в НАТО. Это историческое постановление было инициировано СНБО Украины. При этом премьер на заседании кабмина пояснил, что вносимый в Верховную раду законопроект предусматривает запрет на членство Украины в других союзах.
На Западе продиктованное американцами постановление украинского правительства приняли без особого энтузиазма. Ведь что означает членство в НАТО? И почему марионетки-русофобы так добиваются этого? Для украинской стороны постановка вопроса о членстве в альянсе приносит два дивиденда.
Первый. Яценюк, как и Порошенко, Турчинов, Аваков, Гелетей и прочие относительно психически здоровые люди понимают, что Украина уже безвозвратно потеряла две области — Луганскую и Донецкую. Никакая украинская армия, даже обильно вооруженная натовским оружием, не будет в состоянии отбить у ополчения Донбасс, ибо, во-первых, самые современные западные вооружения отлично уничтожаются российским оружием; во-вторых, на Украине попросту не будет солдат, готовых осуществить эту бесполезную миссию ценой собственной жизни (за исключением, вероятно, откровенных нацистов с террористическими наклонностями из «Свободы», «Правого сектора» и т.п.). В Киеве также понимают, что после освобождения Донбасса ополчение ринется в другие регионы, ибо к тому времени там успеют сформироваться свои народные республики (кстати, в Харькове, Одессе этот процесс пошел, но был приостановлен). В Киеве хорошо понимают, что одесситам, херсонцам и харьковчанам одинаково противно то, что он им предлагает, а именно: бандеровский национализм нацистско-фашистского толка и, скажем так, «евроценности» и марионеточная европейская политика, определяемая американцами. Следовательно, единственное спасение от экспансии донбасских ополченцев вглубь Украины (согласно правящему режиму) — это форсированное членство в НАТО с последующим вводом войск альянса на территорию страны с целью пресечения победного наступления ополченцев. Этой задачей Киев решает также и другой важный для себя вопрос, заключающийся в уклонении от обязанности по защите страны, на которую, как видим, правящий режим неспособен.
Второй. Скоро парламентские выборы, и идти на выборы, ежедневно теряя по несколько самолетов и районов, крайне опасно для режима. Ибо, если наступление ополчения продолжится такими темпами, то к 26 октября Украина практически лишится авиации и большей части бронетанковых войск (не говоря уже о людских потерях), к тому же никто не сможет сегодня сказать, куда дойдет ополчение к тому времени (это зависит, естественно, от поддержки России и российских добровольцев). Следовательно, курс на вступление в НАТО с целью спасения от «российской агрессии» становится весьма полезным предвыборным трюком, если не сказать — необходимым.
Ну, а что принесет членство в НАТО Украины хозяевам этой конторы — Соединенным Штатам? Дело в том, что вступление Украины в Североатлантический альянс сегодня невозможно уставом самой организации, который не принимает в свои ряды государства, имеющие территориальные проблемы с соседями и не контролирующие собственные территории. Это известно и Яценюку, и Порошенко. Так почему же Вашингтон инициировал этот спектакль? Безусловно, американцы за ночь могут переписать устав НАТО заново и убрать все пункты, запрещающие членство Украины, даже не поставив в известность союзников. А затем подписать договор с режимом Порошенко и подсунуть Верховной раде на ратификацию. Однако к тому времени ополчение уже может рыть окопы в 10 километрах от Крещатика. И что тогда? Успеют ли депутаты проголосовать до бегства? Если да, то как будет выглядеть реализация этого договора?
Это вопросы, над которыми сейчас бьется администрация Обамы. Ясно одно: американцам была нужна русофобская Украина в границах 1991 г., однако даже они поняли, что это уже из разряда фантастики. Следовательно, теперь американцам нужна на Украине война на истощение России и тотальный хаос, в которой будут воевать все кому не лень, кроме них самих, без лобового столкновения с Россией. И, естественно, американцы хотят добиться пресечения расползания войны вглубь Украины. И трюки типа постановления кабинета Яценюка следует рассматривать скорее как тактические маневры, но никак не стратегические. Быть может, на этот раз киевскому режиму повезет...
Жестокость террористов группировки «Исламское государство» в Ираке и Сирии, вопреки необдуманным утверждениям некоторых, нельзя называть «невообразимой». «Образцами для подражания» в этом смысле были нацисты — немцы, напавшие 1 сентября 1939 года на Польшу.
Последние недели похожи на своеобразные «игры памяти», как будто некое эхо, доносится до нас из времени, которое, с точки зрения мировой истории, было буквально вчера. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. С этого началась самая жестокая война в истории человечества. В Польше немецкие варвары сначала показали, на что они были способны. Идеология «людей-господ» и удовольствие от убийства — это было все, что требовалось для того, чтобы растаптывать младенцев, заживо сжигать маленьких детей, насиловать женщин, расстреливать и забивать до смерти мужчин. Это был террор, «сделанный в Германии».
Одна пожилая полька поделилась со мной на днях своими воспоминаниями о начале войны. Она только что пришла во второй класс, а учителя в те времена пользовались в их городке всеобщим уважением. Приказы немцев, ворвавшихся в школу, казались ей похожими на собачий лай. Они выгнали учителей из классов и выстроили в шеренгу на школьном дворе, а напротив выстроили детей. После того, как все, наконец, выстроились, постепенно воцарилась тишина.
Когда последний ребенок перестал плакать, эсэсовцы начали расстреливать учителей. Одного за другим. Детей заставляли смотреть на это. Пожилая дама с горечью улыбнулась. Немцы и их «любовь» к детям. В лагерях смерти они изобретали орудия для убийства в «промышленных» масштабах, потому что так убийства были в каком-то смысле эффективнее — они были менее эмоциональными и менее кровавыми.
Кровавый дурман, крики и запахи
Но так умирали не все жертвы. Хотя в историю вошли «фабрики смерти», большинство жертв все же убивали «вручную». Чтобы убивать тысячи людей — не только расстреливать из огнестрельного оружия, но и забивать лопатами, топорами, ножами, — нужно было пребывать в каком-то кровавом дурмане, который затмевал крики и запахи, царившие вокруг. Не было такого способа убийства, который не опробовали бы немцы. При этом они оставались хладнокровными и пылкими одновременно. Так сказала пожилая полька.
Кто-то говорит, что насилие боевиков Исламского государства в Ираке и Сирии невообразимо? На фоне того, что началось 1 сентября 1939 года, слово «невообразимо» совершенно неуместно. Ведь террористы из ИГ или из группировки ХАМАС неслучайно цитируют Гитлера и немцев. Те, кто называет бесчеловечность джихадистов «культурным признаком» ислама, просто не знакомы с историей.
Эти убийцы так же жестоки, как когда-то немцы. Поэтому сегодня зловеще выглядят рассуждения о том, какие дети на Ближнем Востоке вызывают в Германии сочувствие, а какие - нет; кто имеет право вооружаться, а кого-то можно отдать на растерзание террористам. Тревогу вызывает также то, что к России, которая осуществляет агрессию по отношению к Украине (там, где немцы когда-то пролили больше всего крови), в каком-то смысле относятся с позиции соглашательства.
Политика по отношению к беженцам также не позволяет заподозрить людей, ее осуществляющих, в человеколюбии: получается, что кто-то получает право на въезд, а кому-то придется утонуть при попытке бежать от террора, и непонятно, как же следует, в конце концов, обходиться со всеми беженцами без исключений? И напоследок приходится удрученно констатировать, что немецкие чиновники, ставшие, по сути, соучастниками убийств, совершенных неонацистами из так называемого Национал-социалистического подполья, легко избегают наказания. Ведь для того, чтобы участвовать в «играх памяти», нужна, собственно, хорошая память. Память о том, что великая бойня началась всего-то 75 лет назад.
«From Estonian Alien`s Union To USA President mr.B.Obama, Dear mr. President!» — так начинается открытое письмо Союза неграждан Эстонии президенту США Бараку Обаме. «Вы известны во всем мире как активный и последовательный борец за американские идеалы. Равенство возможностей — это один из главных постулатов американской демократии. Причем именно Вы, будучи темнокожим, как никто другой, знаете, что дискриминация весьма возможна даже при формальной декларации всеобщего равенства. Накануне Вашего визита в нашу страну, которую Вы считаете своим верным союзником и образцом демократии в Восточной Европе, мы хотим рассказать Вам о творящейся в ней несправедливости», — говорится в письме.
Его подписали члены правления Союза неграждан Эстонии Дмытро Горбань, Людмила Андронова и Михайло Локтев.
«Когда-то все жители Эстонии были гражданами Эстонской Республики в составе СССР. Однако после его распада в 1991 году и восстановления независимости Эстонии эстонские политики, в большинстве своем бывшие коммунисты, опасаясь волеизъявления русских жителей нашей страны, составлявших одну треть населения Эстонии, изменили Закон о гражданстве.
Согласно новому Закону о гражданстве, гражданами Эстонской Республики стали только те, чьи предки жили в Эстонии до 1940 года, то есть до включения ее в состав СССР. Таким образом, у большинства русских жителей Эстонии попросту было украдено гражданство их же родной страны.
За прошедшие 23 года многие из русских жителей Эстонии сдали нелегкий экзамен на гражданство Эстонской Республики, значительная часть приняла гражданство Российской Федерации, но до сих пор около 90 тысяч жителей нашей страны носят в своем эрзац-паспорте, более похожем на немецкий аусвайс, позорную отметку ”alien”, то есть — ”чужак”, ”инопланетянин”.
Несмотря на членство нашей страны в Европейском союзе, единственным главным авторитетом во внешней и внутренней политике для нее являются США. Когда-то в Соединенных Штатах самой дискриминируемой частью населения были темнокожие, но даже они имели американское гражданство. В нашей среде, к сожалению, нет яркого лидера, подобного преподобному Мартину Лютеру Кингу, который активно и последовательно защищал бы наши права.
Мы, 90 тысяч жителей Эстонии, ставших ”чужаками” в собственной стране по воле хитрых политиканов, обращаемся к Вам, мистер Обама, с просьбой повлиять на Вашего коллегу президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, кстати, гражданина США, и вернуть нам украденное у нас гражданство».
Ясно, что происходят опасные изменения. После падения боинга, боевых побед киевской армии, которая теперь отступает, гражданская война на Украине должна превратиться в «войну России и Украины»!
В вооруженном конфликте между украинской армией и силами добровольцев, или боевиками, которым платят олигархи, с одной стороны, и пророссийскими повстанцами, в рядах которых воюют и российские добровольцы, с другой, Запад не спросил, а сразу дал ответ на вопрос, участвует ли Россия непосредственно в боях. То есть идет ли война между Украиной и Россией. Будь оно так, спор вокруг Украины вышел бы на новый, еще более страшный уровень, ведущий к войне большего, если не глобального, масштаба.
Но ответ не так прост и совсем уж не укладывается в библейское «да — да, нет — нет».
Президент Литвы Даля Грибаускайте высказалась на саммите в Брюсселе ясно: «То, что Россия находится в состоянии войны с Украиной, — это факт. Это означает, что она в состоянии войны со страной, которая хочет тесной интеграции с ЕС. Фактически, Россия в состоянии войны с Европой».
При этом поражает тот факт, что в Брюсселе президент Украины Петро Порошенко призвал к ужесточению санкций и предупредил представителей ЕС о том, что «конфликт может перерасти в полномасштабную войну России и Украины». Может? То есть это еще не война между Россией и Украиной?
Доказательством того, что Россия участвует в конфликте, должно послужить заявление повстанцев о том, что на их стороне воюет тысяча российских солдат в качестве добровольцев. И то, что недавно на украинской территории было задержано двадцать российских десантников (Россия утверждает, что это заблудившиеся за границей пограничники). Это ли не предлог для переименования «гражданской войны» в «российское вторжение»?
Игры держав
Россия — держава со всеми подобающими имперскими амбициями, которые есть у всех имперских стран, включая США. Не стоит также идеализировать режим Владимира Путина. Стремление вернуть России позицию вершителя мировой политики проявляется там самым очевидным образом, как и желание Соединенных Штатов сохранить за собой роль мирового полицейского и экономической доминанты. Российская демократия имеет черты, которые кому-то не нравятся (тот, кто приходит к власти, пусть и демократическим путем, делает все, чтобы ее удержать, и сурово карает оппозиционеров) — точно так же, как не нравятся народу высказывания аналитиков из Принстона о том, что в США правит олигархия, а у граждан нет никакого влияния на основные вопросы в стране.
В то время, как бьется в судорогах слабеющая милитаристская и экономическая империя pax americana (Американский мир), мир меняется, и Украина стала несчастным центром столкновения державных интересов (ЕС тоже демонстрирует великодержавные интересы, неважно - собственные они или трансатлантические).
В украинском конфликте замешана геополитика — интерес Европы, интерес России, а также внутренние проблемы самой страны (олигархическое разложение государства в течение многих лет, национализм).
Сейчас мы стоим на одной стороне конфликта, по крайней мере, по мнению большинства западных политиков и основных СМИ, и никто не думает об интересе второй державы — России. Достаточно напомнить, что НАТО планировала построить свои объекты в Крыму, где находится большая и единственная российская база на Черном море. Представьте — Киев принял закон, который дискриминирует четверть жителей, и, что главное, когда эта часть начинает сопротивляться, ее называют «бандитами», вводятся войска в рамках так называемой антитеррористической операции (АТО) против собственного населения — прямо на границе с Россией. Было бы нормально, если бы путинская Россия сказала: «Отлично. Уничтожьте их — весь этот русскоговорящий сброд»?
Россия вступает в конфликт, а кто сделал бы иначе?
Бесспорно, Россия вступает в конфликт на юго-востоке Украины. Через границу, похожую на решето, в украинское ополчение пришла масса добровольцев и наемников, а также военных «советников» и агентов (удивительно было бы обратное — закрыть глаза на войну на границе?). Возможно, прошла и часть военной техники и оружия. Но это предположение немного подмывает то, с какими трудностями столкнулся гуманитарный конвой, и можно предположить, что «колонны» военной техники так просто не проскользнули бы. Несмотря на это, Запад постоянно говорит языком Киева, сообщающего об остановке и
В эти дни всему миру стало ясно: Владимир Путин начал военное вторжение на Украину . Такое солидарное мнение звучало во всех ведущих польских изданиях. Российский президент перешел уже множество «красных линий», но продолжал казаться Западу приемлемым партнером для поиска путей выхода из украинского кризиса, однако пока европейские политики вели с ним очередные телефонные переговоры, он позволял российским военнослужащим и ракетным установкам «теряться на украинской территории», — пишет Rzeczpospolita (29.08), полагая, что эскалация конфликта была предсказуема.
Бои никогда еще не велись так далеко на юге Украины, отмечает с тревогой Polityka (29.08). Россия собирается при помощи армии отрезать украинцев от Азовского и Черного морей, создав сухопутный коридор в Крым, поскольку ситуация становится все более напряженной: там могут начаться перебои с товарами первой необходимости и продовольствием. Москва отрицает свое участие в вооруженных действиях, а Путин разыгрывает очередной акт своего спектакля, как во время минской встречи, где он посмеялся над всеми, кто рассчитывал на скорое разрешение конфликта дипломатическими методами. Ведь дипломатия — это игра, а вести ее с тем, кто играет нечестно, невероятно сложно, констатирует еженедельник.
« Владимир Путин сбросил маску . Об этом свидетельствует открытое нападение российской армии на территорию Восточной Украины», — заявляет главный редактор Gazeta Wyborcza (30.08) Адам Михник (Adam Michnik). Гибнут люди, разрушаются города, а российский президент и министр иностранных дел Лавров «продолжают лгать с наглостью и цинизмом, достойным Сталина и Молотова», между тем Запад в лице НАТО и ЕС не решается отказаться от своей трусливой политики, не желая рисковать обострением конфликта с Москвой из-за Донецка и Луганска, пишет он.
Идущая в Европе война каждый день уносит человеческие жизни: россияне и украинцы гибнут из-за амбиций Владимира Путина, вторит издание противоположного политического фланга — правоконсервативный Nasz Dziennik (30.08). Незавидна судьба как простых россиян, которые поверили в лозунги своего погруженного в мечты о величии лидера и преисполнились ненавистью к своим соседям, так и павших на «западном фронте» российских солдат, не удостоившихся даже торжественных похорон, — отмечает газета.
СМИ всего мира ведут информационную войну, поэтому сегодня сложно говорить о том, что российское вторжение на самом деле имеет место, осторожно говорит издание Najwyższy czas (02.09). Однако геополитическая логика подсказывает, что Владимир Путин не может отказаться от Донбасса и постарается присоединить его к России: главной ставкой в этой игре стал его имидж внутри страны и президентское кресло, пишет автор материал. В числе других факторов, свидетельствующих о вероятности такого сценария, он называет опасения российских властей перед вспышкой в России собственного «майдана», а также стремление Москвы предотвратить военное и экономическое приближение Запада к российским границам, которое стало бы неизбежным при втягивании Киева в западную сферу влияния.
Конфликт не ограничится Украиной и грозит распространиться на другие соседствующие с Россией страны, предсказывает Gość Niedzielny (01.09). Запад надеется на силу устрашения НАТО и живет иллюзиями, что в современно мире ни одна страна не решится на применение ядерного оружия. Однако перспектива мирового военного конфликта отнюдь не относится к сфере фантастики: если Москва нанесет ядерный удар по Польше или одной из стран Балтии, то США придется либо нанести ответный удар, либо согласиться на передачу России ее прежних сфер влияния взамен за относительную безопасность в Европе. Единственный способ избежать воплощения такого сценария в жизнь — осознать его реальность и предотвратить решительными шагами в отношении Кремля, убежден автор статьи.
От увлечения подобными апокалипсическими картинами предостерегает Gazeta Wyborcza (03.09). Политика России агрессивна и безответственна, однако Путин — не подобный Гитлеру фанатик, который стремится захватить власть над миром: он просто старается защищать эгоистические интересы российской державы в рамках своей имперской политической линии, рассуждает газета, называя разжигание алармистских настроений в польском обществе непродуктивным и предлагая сосредоточить внимание на помощи Украине и эффективных санкциях против Москвы.
В действенность санкций не верит, в свою очередь, евродепутат Кароль Карский (Karol Karski),
С каждым днем продолжения конфликта между Украиной и Россией растет количество инициатив относительно урегулирования ситуации на Донбассе. В дипломатическую лексику уже вошли такие слова как «женевский» и «нормандский» формат обсуждения и решения кризиса на Донбассе, вызванного агрессией Российской Федерации. Напомним, что женевский формат предусматривает привлечение шефов дипломатии Украины, России, США и ЕС, а нормандский также четверку министров иностранных дел Украины, России, Франции и Германии.
А теперь к решению украинско-российского конфликта приобщилась группа американских и российских экспертов по вопросам внешней политики, в частности руководство Фонда Карнеги, группы Генри Киссинджера и Института мировой экономики и мировых отношений РАН. Таким образом, впервые в качестве посредника урегулирования ситуации на Донбассе выступила частная группа, которая подготовила план дипломатического решения конфликта.
Как стало известно, общая группа российских и американских экспертов собралась в августе на острове Бойсто в Финляндии и провела рабочие консультации для согласования положений негосударственной дипломатической инициативы по прекращению российско-украинского конфликта. Работала эта группа согласно правилам известным как «Track II diplomacy», что означает неправительственные, неформальные и неофициальные контакты и деятельность частных граждан или групп индивидуумов.
Основные идеи плана — прямые переговоры США и России относительно украинской ситуации, прекращение боевых действий и демилитаризация юго-востока Украины под контролем ОБСЕ и ООН, сохранение торгово-экономических отношения России и Украины, обсуждение вопросов экономики Крыма.
Проект инициативы, подписанный с американской стороны двумя сопредседателями — управляющим директором консалтинговой компании Киссинджер Assotiates (компания бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера) Томом Гремом и вице-президентом по научным исследованиям Фонда Карнеги Эндрю Вайсом. С российской стороны руководителем группы экспертов выступил директор Института мировой экономики и мировых отношений РАН Александр Динкин. Ниже приводим предложения российско-американской рабочей группы «Бойсто».
Мероприятия обеспечения верифицированного прекращения огня
1. Прекращение огня под надзором со стороны ОБСЕ.
2. Сформировать и разместить в зоне конфликта миротворческую миссию под мандатом ООН в соответствии со статьей 7 Устава ООН.
3. Отвести регулярные военные соединения на согласованное расстояние от зон конфликта.
4. Вывести подразделения национальной гвардии Украины из Луганской и Донецкой областей.
5. Обеспечить надежный контроль российско-украинской границы и не допускать незаконного перемещения через границу военной техники и личного состава.
6. Не допускать концентрации войск вблизи от российско-украинской границы.
7. Обеспечить мероприятия укрепления доверия под эгидой ОБСЕ.
8. Провести разоружение незаконных вооруженных формирований с обеих сторон под контролем ОБСЕ.
9. Сформировать новые правоохранительные органы в зоне конфликта.
Мероприятия в гуманитарной и правовой сферах
10. Способствовать возвращению беженцев и оказывать им гуманитарную помощь.
11. Способствовать возмещению убытков в зоне конфликта и восстановлению частной и коммерческой недвижимости.
12. Обеспечить беспристрастное расследование преступлений, совершенных во время кризиса.
13. Амнистировать всех участников боевых действий, непричастных к военным преступлениям.
Мероприятия в экономической сфере
14. Сохранить российско-украинские экономические связи, включая сотрудничество в оборонно-промышленной сфере, в условиях реализации соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли и других договоренностей.
15. Обеспечить развитие и функционирование объектов энергетической и транспортной инфраструктуры.
16. Принять международные мероприятия по недопущению незаконного отбора газа из трубопроводной системы.
17. Предоставить взаимные гарантии сохранения текущего статуса трудовых мигрантов.
Мероприятия в сфере общественных и культурных отношений
18. Защитить статус русского языка и традиционные культурные связи между Россией и Украиной.
19. Обеспечить свободу вещания всех средств массовой информации и телевидения на территории Украины, включая русские.
Мероприятия, связанные с Крымом
20. Обсуждение юридических вопросов, связанных со статусом Крыма.
21. Гарантировать бесперебойные
В четверг в Уэльсе состоится очередной саммит Организации Североатлантического договора, и накануне этой встречи многие отправляющиеся туда лидеры думают об одном и том же: все получилось не так, как предполагалось.
Прошло 65 лет со дня рождения Североатлантического альянса, и почти 23 года после распада Советского Союза, который был главной причиной существования этой организации — и на этом фоне кое-кто думал, что НАТО готовится к комфортной отставке. Еще шесть месяцев тому назад многие задавали вопросы о перспективной пользе альянса, несмотря на то, что это единственная в мире многосторонняя организация по обеспечению безопасности, способная выполнять масштабные военные задачи. НАТО сворачивает свои действия в Афганистане, а процесс расширения блока, начатый в 1990-е годы, почти исчерпал себя, когда в эту организацию вступило большинство бывших коммунистических стран Европы. Некоторые обозреватели полагали, что НАТО попытается воспользоваться саммитом, чтобы назначить себе более важную роль в вопросах кибернетической и энергетической безопасности на фоне заявлений о своих многочисленных успехах.
Но потом Россия усилила натиск на Украину, присоединила Крым и стала вооружать сепаратистов в восточных областях этой страны, после чего на прошлой неделе вторглась на ее территорию на востоке. Хотя Украина не является членом НАТО, действия российского президента Владимира Путина создают угрозу европейской стабильности, а его заявления о защите русских, живущих за пределами Российской Федерации, вызывают страх у соседних стран-членов альянса, которые обеспокоены тем, что у Путина могут быть более обширные замыслы.
Внезапно основополагающий принцип блока, закрепленный в статье 5 Вашингтонского договора 1949 года — что нападение на одного и более членов НАТО считается нападением на всех — снова обрел свою силу и вышел на первый план. Такие страны, как Эстония, Латвия и Польша, потребовали гарантий, что НАТО в случае необходимости встанет на их защиту. С весны этого года высокопоставленные американские руководители, в том числе президент Барак Обама и вице-президент Джо Байден (Joe Biden), посещают этот регион и говорят о наращивании финансовой помощи и активизации воздушного патрулирования. Во вторник Обама по пути на саммит НАТО посетит Эстонию, чтобы вновь заявить об американской поддержке. На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) объявил, что альянс создаст базы на востоке, и что это будет одним из итогов саммита. Похоже, что в свои 65 лет альянс вновь обретает целеустремленность и смысл существования.
По мнению Путина, безопасность России обеспечивается незащищенностью и уязвимостью таких ее соседей, как Молдавия, Грузия и Украина. В первых двух странах Москва давно уже создала «замороженные конфликты», а на Украине она вышла далеко за рамки такого подхода. При этом она стремится лишить данные страны возможности наслаждаться миром и процветанием, как это делают их соседи в Центральной и Восточной Европе, которым повезло, что они вступили в НАТО и Евросоюз. Несмотря на успехи НАТО во включении в свой состав значительной части европейских стран за последние 15 лет, эти бывшие советские республики, попавшие в серую зону между альянсом и Россией, останутся незащищенными даже в том случае, если альянс вновь подтвердит принцип коллективной обороны своих членов.
Сегодня внимание НАТО приковано к ее уязвимым странам-членам на востоке. Однако возврата к прежним дням, когда альянс был антироссийской организацией, недостаточно, ибо он сейчас вынужден бороться с множеством других угроз, с которыми сталкивается. В сегодняшнем мире, где угрозы носят глобальный характер, союз стран Северной Америки и Европы должен стремиться к формированию партнерств с демократиями в других частях света в целях укрепления своего потенциала и легитимности, и чтобы отвечать на разнообразные вызовы, направленные против стран-членов и государств-единомышленников.
Возрожденная НАТО должна на своем саммите продвигаться вперед по двум направлениям для защиты стран-членов и для подготовки к будущим глобальным конфликтам. На первом направлении НАТО должна выйти за рамки заверений о защите своих членов и подтвердить ту позицию, которая стоит за мировым порядком, сложившимся после холодной войны и укрепляемым входящими в ее состав государствами: после двух мировых войн и холодной войны Европа может, наконец, быть единой, свободной и мирной. Путин четко дал понять, что он отвергает такие усилия, а его вторжение на Украину угрожает европейскому проекту, осуществляемому после холодной войны. У НАТО нет договорных обязательств по защите Украины, но она не может бездействовать, когда Россия
Речь президента США Барака Обамы в Таллине содержала важное сообщение и для Финляндии, считает руководитель отделения соединенных штатов института внешней политике Финляндии Мика Аалтола.
По оценкам Аалтола, речь Обамы в Таллине обязательно войдет в историю, наибольшая ценность этой речи заключается в символизме.
По его словам, в своей речи Обама очень четко разделил страны на входящие в состав НАТО и не входящие.
В то же время, по оценкам Аалто, Обама отметил, что двери НАТО по-прежнему открыты, он дал понять, что периферийные государства не останутся одинокими, что является важным сообщением для Финляндии.
Комментарии читателей
незнайка: А еще как-нибудь выпендриться? Кому он нужен, этот Обама? Исламисты уже публично казнили двух американцев. Нарываются на скандал. И что Обама? Он не боится, что не только 3 башни рухнут в Вашингтоне, но и половина американских штатов?
CEHЯ: Ну конечно, речь Барака Хусейновича войдет в историю! В новом Зимнем сезоне КВН будет над чем похихикать, да и Миша Задорнов, думаю, в стороне не останется! Широкое поле деятельности заложено в речи президента США!
мрак: О да-аа! Бла-бла-бама обещал подмять под штаты и периферийные государства.
Anette Samarina: Короче, для старушки Европы готовится 3-я мировая. Сами надеются за океаном отсидеться? Или на острове? 23 года было тихо-мирно. Нет, полезли с печеньками.
Германия в последнее время стала любимой страной переселенцев. Особенно активно граждане других стран-членов ЕС перебираются сюда после начала кризиса в еврозоне. Но молодые и хорошо образованные люди отправляются в другие края.
После начала кризиса в еврозоне испанцы, португальцы и греки покилают родные страны и отправляются в Центральную Европу. Это распространенное мнение, но оно ошибочно.
По крайней мере, об этом свидетельствует последнее совместное исслоедование Института мировой экономики из Гамбурга и банка Berenberg, целью которого было выявить изменения в направлениях миграционных потоков на пространстве ЕС в последние годы.
При этом выяснилось, что количество наемных работников, стремящихся в Германию, действительно резко выросло. «Но в путь отправились не испанцы с итальянцами», — говорит экономист банка Berenberg Йорн Квитцау (Jörn Quitzau). — В первую очередь, в Германию едут жители Центральной и Восточной Европы, когда-то перебравшиеся в Испанию и Италию«.
Соотношение изменилось
Еще в 2007 году в Германию приезжали в среднем лишь 0,5 человека на каждую тысячу жителей страны, что соответствовало примерно 40 тысячам человек — именно настолько больше людей приезжало в страну, нежели покидало ее. Для сравнения: в Испанию в то же самое время приезжало целых 17,2 человека на тысячу жителей, то есть порядка 800 тысяч человек — иначе говоря, в 20 раз больше, чем в Германию. При этом население Испании составляет 47 миллионов человек, что на 40% меньше населения Германии.
Через шесть лет, в 2013 году, Испании, напротив, пришлось столкнуться с оттоком порядка 250 тысяч человек. В Германию же прибыло около 400 тысяч человек, то есть в десять раз больше, чем в 2007 году.
Таким образом, соотношение изменилось практически зеркально: Испания превратилась из страны, желанной для иммигрантов, в страну, которая столкнулась с проблемой оттока населения. А Германия, напротив, стала желанной целью для переселенцев.
Аналогичная ситуация сложилась и в Греции, Португалии и Ирландии. Эти страны до начала кризиса в еврозоне манили многих и многих мигрантов, в первую очередь, из восточных стран-членов ЕС. Теперь же странам, наиболее сильно пострадавшим от кризиса, приходится бороться с оттоком населения.
Восточноевропейцы покидают страны, переживающие кризис
Однако коренные жители этих стран почти не покидают их. Уезжают, в первую очередь, люди, которые несколькими годами ранее приехали туда. Так, между 2010 и 2012 годами лишь в Румынию из Испании выехали 38% иммигрантов. Еще семь процентов выехали в Болгарию.
Таким образом, вполне можно говорить об обратной миграции: когда в Испании жилось хорошо, граждане стран Восточной Европы ехали туда в поисках работы — в первую очередь, в строительной отрасли. Однако когда разразился кризис, им пришлось вернуться на родину.
Впрочем, не все из них возвращаются именно в родные края — многие переезжают в другие страны, в частности, в Германию. Ведь восточноевропейские страны по-прежнему не могут похвастаться чистым приростом населения, хотя очень много людей покинуло Испанию или другие страны, охваченные кризисом. Это означает, что эти люди оттуда переезжают в другие страны, или же что одновременно другие граждане покидают родину.
Цифры свидетельствуют о том, что наиболее желанной страной для мигрантов стала Германия. Кроме того, их привлекают также Великобритания, Бельгия, Финляндия, Австрия и Люксембург. Однако в абсолютных цифрах целью номер один для переселенцев является именно Германия.
Мигранты становятся все более образованными
В последние годы изменилось еще кое-что: нынче мигранты могут похвастаться гораздо более высоким уровнем образования. Так, в 2008 году лишь 27% из них имели университетский диплом. Сейчас же эта доля выросла до 40%.
Среди румын и болгар в 2008 году лишь 14% можно было назвать высококвалифицированной рабочей силой. В 2011 году это количество составило уже 24%.
Аналогична картина и среди выходцев из других регионов: в 2008 году 60% португальцев, уехавших за границу, имели низкий уровень образования, и лишь 14% могли похвастаться высшим образованием. Однако тремя годами позже картина полностью изменилась: уже 27% португальцев, покинувших страну, имели высшее образование и лишь 41% были малообразованными.
В свою очередь, из Испании, Италии и Греции, как до кризиса, так и сейчас, приезжали и приезжают
Как-то давно было замечено, что миром правят мнения. Возможно, это преувеличение, однако мнение Запада о российском президенте Владимире Путине целиком и полностью определяется его политикой в продолжающемся украинской кризисе. Личная неприязнь к Путину и отвращение к атавизмам его националистической политики заставляют Запад предпринимать действия, не соответствующие его интересам. К концу прошлой недели из НАТО и из западных разведслужб начали поступать многочисленные сообщения о том, что Россия осуществляет вторжение и открывает второй фронт между украинскими портовыми городами Новоазовск и Мариуполь. По некоторым оценкам, численность российских войск составляет около 1000 человек, чего достаточно, чтобы помочь повстанцам, однако слишком мало для того, чтобы лишить Путина и российское правительство возможности правдоподобно отрицать свою причастность.
Настолько велика была тревога по поводу этих маневров, которые называли то «вторжением», то «нападением», то «эскалацией» (а какая, собственно, разница?), что Джейк Тэппер (Jake Tapper) из CNN в итоге проинформировал зрителей о гибели в ходе конфликта почти 2600 украинцев. Сопоставление видеокадров российского вторжения с этой информацией определенно не было случайностью; зрители должны были обязательно прийти к логическому выводу о том, что в гибели людей виновата именно Россия, а не войска, которыми командует Киев. Но если хотя бы поверхностно взглянуть на любой из многочисленных докладов ОБСЕ из Луганска и Донецка, мнение возникает прямо противоположное.
Та растущая тревога, которую проявляют по поводу открытия второго фронта американские СМИ, генеральный секретарь НАТО, председатель Еврокомиссии, министр иностранных дел Франции и британский премьер-министр, несколько озадачивает. Ведь нам на протяжении нескольких месяцев постоянно говорили о том, что Россия всеми возможными способами засылает через границу личный состав и боевую технику, помогая повстанцам на Украине. И для осведомленного наблюдателя никак не должно стать такой уж большой неожиданностью то обстоятельство, что она продолжает этим заниматься.
Однако западные покровители Киева были откровенно шокированы тем, что состоявшаяся на прошлой неделе встреча с глазу на глаз между Путиным и украинским президентом Петром Порошенко в Минске ничего не дала. В преддверии этой встречи Киев был практически уверен в том, что он вот-вот сломит сопротивление повстанцев и захватит спорные территории. Порошенко, как думали многие, будет вести переговоры с позиции силы. Но не получилось. На встрече в Минске Путин отмахнулся от его попыток примирения и заявил, что кризис это внутреннее украинское дело, а Порошенко надо вести переговоры с повстанцами.
Поскольку Россия обладает подавляющей военной мощью по сравнению с Киевом; поскольку санкции, несмотря на всю их серьезность, не заставят Путина пойти на попятную; поскольку НАТО, несмотря на заявления о солидарности с Киевом, не пойдет на военные действия против России; поскольку внеблоковый статус Украины имеет жизненно важное значение для российского режима; поскольку Украина на грани банкротства и поскольку Европа очень сильно зависит от поставок российских энергоресурсов, переговоры с позиции силы вел Путин.
Такова суровая правда: в нынешнем кризисе он на переговорах всегда будет действовать с позиции силы, и думать иначе значит мечтать о несбыточном.
Момент открытия этого второго фронта не является такой уж большой загадкой. В конце недели в Уэльсе должен состояться саммит НАТО, и можно ожидать, что на нем НАТО неискренне просигнализирует Киеву о своей готовности принять его в члены с распростертыми объятиями. А это может привести к следующему: 1) Киев примет натовские заверения за чистую монету и с удвоенной энергией поведет наступление на востоке и 2) Путин не только проложит сухопутный коридор в Крым, но и попытается отделить Новороссию от южной Украины.
Конечно, у НАТО есть и другие варианты, и для начала было бы неплохо поговорить со своими киевскими сателлитами откровенно. Им надо сказать, что вопрос о членстве Украины в НАТО не рассматривается, и вежливо посоветовать почитать Декларацию о независимости Австрии. Это предложение завзятые критики встретят воплями протестов, но право на национальное самоопределение не всегда обладает какой-то изначальной и неотъемлемой ценностью, и в любом случае, оно действует не всегда и не везде, особенно если государство нестабильно, или если возникает угроза региональной безопасности. Гарантия внеблокового статуса для Украины обеспечит мир и позволит ей уйти от полного краха.
Такова реальность нынешней ситуации, и если западные политические руководители
Atlantico: 29 августа король Саудовской Аравии Абдалла сделал такое заявление насчет «терроризма» во время дипломатического приема в Джидде: «Если оставить его без внимания, уверен, что через месяц он доберется до Европы, а еще через месяц и до Америки». Можно ли верить его словам? Откуда, как вам кажется, могли поступить эти сведения?
Ален Шуэ: Озвученные королем временные отрезки, безусловно, нужно рассматривать исключительно в образном смысле. Все это означает лишь, что Европе и США нельзя отмахиваться от проявлений исламистской агрессии на Ближнем Востоке и отказываться вести с ней борьбу.
Территориальные завоевания радикальных исламистских групп уже вызывают беспокойство во всем мире, однако, чтобы по-настоящему заявить о себе в мусульманском мире, им нужно нанести впечатляющие удары по «неверным» на Западе и прежде всего в Америке. Эта угроза представляется тем более реальной, что исламисты в Ираке и Сирии начинают ощущать опасность для удерживаемой ими территории и в связи с этим могут попытаться отпугнуть Запад от ударов по ним.
Как бы то ни было, их главной задачей по-прежнему остается захват власти и связанных с ней источников доходов (в первую очередь, от добычи нефти) в мусульманских странах, предпочтительно в богатых арабских государствах. Саудовская Аравия долгое время поддерживала или даже приложила руку к формированию радикальных исламистских групп в рамках своего противостояния с шиитским Ираном. Теперь же аравийцы, наконец, осознали, что играли с огнем и сами стали одной из главных целей разожженной ими агрессии.
Раз у них самих нет людских и технических средств для противостояния этой угрозе, им не остается ничего, кроме как обращаться к западным союзникам с тревожными призывами и просить их о помощи.
— За день до этого президент Барак Обама признал, что у США «еще нет стратегии» по борьбе с радикалами Исламского государства, и выдвинул предложение о формировании «коалиции» с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Стоит ли воспринимать слова короля Абдаллы как ответ на заявления Обамы? И какую роль может играть подобное заявление для саудовского монарха?
— Заявления президента США звучат по меньшей мере странно... Америка больше десяти лет держала весь мусульманский мир под постоянным подозрением, практически до основания разрушила несколько стран, шпионила за всей планетой (в том числе и за ближайшими своими союзниками), чинила препятствия миллионам пассажиров в аэропортах и похищала людей во имя «войны с терроризмом», в рамках которой ей удалось поймать лишь несколько руководителей второго эшелона и «вывести из игры» Бин Ладена.
Но сегодня, когда с десяток тысяч исламистов находятся на четко определенном пространстве, гордо размахивают черными флагами на улицах, режут американских граждан перед камерами, убивают женщин и детей и играют в футбол головами врагов, президент США заявляет, что у него нет стратегии по борьбе с радикальным исламизмом...
Хочется верить, что все это — всего лишь маневр Америки с целью заставить Саудовскую Аравию и нефтяные монархии Персидского залива определиться с лагерем и прекратить двойную игру, которая заключается в словесном осуждении терроризма при сохранении поддержки по всему миру салафитских и исламистских террористических групп (цель этих действий — нейтрализовать демократические инициативы и влияние Ирана, которые, по их мнению, представляют угрозу для сохранения их власти).
— Какую роль на самом деле играют спецслужбы королевства в борьбе с терроризмом и в частности с боевиками Исламского государства? Как складываются отношения страны с западными державами в том, что касается борьбы с терроризмом и Исламским государством? Можно ли считать ее надежным союзником?
— Как и все аналогичные структуры в регионе, саудовские разведслужбы нацелены главным образом на обеспечение безопасности стоящего у власти клана и ведение подрывной деятельности за границей. Принц Бандар бин Султан, которого назначили главой саудовских спецслужб после многих лет работы послом в Вашингтоне, никогда даже не пытался скрывать, что поддерживал иракские исламистские группы (именно они впоследствии образовали Исламское государство) в борьбе с взявшими в свои руки власть шиитами.
Кроме того, он пытался «убрать» Башара Асада с помощью создания движения «Джабхат ан-Нусра», которое в дальнейшем перешло под флаг «Аль-Каиды».