Знаменитый фильм "Выше радуги" (1986 г., режиссер Г. Юнгвальд-Хилькевич по повести С.Абрамова (1983), там, где юный Дмитрий Марьянов играет юного поэта и прыгуна в высоту Алика Радугу, клоун Юрий Куклачев играет Ивана-Не-Совсем-Дурака, а Владимир Пресняков-младший поет про Зурбаган), имеет слоган-подзаголовок "Очень современная и очень музыкальная сказка". Что она очень музыкальная - несомненно, но вот что она очень современная - то есть была очень современной, на момент своего появления ... можно спорить. Решив пересмотреть в кои-то веки фильм из детства, я заметила сходство - в отношении сюжета - между этой сказкой и другой, как раз очень старинной. Знаменитой сказочной повестью Антония Погорельского/ А.А. Перовского "Черная курица, или Подземные жители" (1829). Но сравнить мне их захотелось не ради сходства между ними, а ради отличий.
Когда "Выше радуги" был новым фильмом, его довольно часто показывали по телевизору, но мне он тогда не нравился. Причина простая: фильм из категории "для юношества", я же тогда была много моложе, чем юношество, и, значит, сказка была не для меня. Кроме того, обаяние голоса Вовы Преснякова-младшего на меня не распространялось. Теперь же я решила фильм, сюжет которого почти не помнила, пересмотреть и получила то самое удовольствие, которое обычно вызывается ностальгическим чувством: если тогда я до попыток этого фильма создавать фантастическое настроение не доросла, то теперь я их переросла и смотрела уже издалека на чужую юность, превратившуюся для меня в фантастическую страну. Когда-то она была много ближе, но именно поэтому еще не была интересна.
История о мальчике Алеше и черной курице, оказавшейся первым министром подземного королевства, всегда, сколько я себя помню, была одной из первых в сборниках "Сказки русских писателей". И с ней я как раз ладила неплохо - вероятно, именно потому, что герой ее во времена моего первого с ней знакомства был лишь немного старше меня, а затем и ровесником. Обаяние этой повести я видела как раз в том, что она дважды старинная - сказка опубликована в 1829 г., а действие ее происходит за сорок лет перед тем. Такая старинная сказка, что уже не может еще заметнее состариться: она как бы замерла в своей старинной причудливости. Эта сказка тоже была экранизирована, и как художественный фильм, и как мультфильм, но сама она более знаменита, чем экранизации.
Что общего между двумя сказками: главный герой - учащийся получает волшебный дар, относящийся к учению. В случае Алеши это - не готовя уроки, всегда знать их, что бы ему не задали. В случае Алика Радуги это - "прыгать по мастерам", а до сих пор прыжки в высоту на школьных уроках физкультуры ему не давались. В обоих случаях дар дается под условием. В случае Алеши - никому не рассказывать о подземных жителях, от которых он получил дар; в случае Алика Радуги - совсем не врать. И в обоих случаях условие нарушается.
(Решив произвести по возможности серьезный анализ, я не только фильм "Выше радуги" пересмотрела, но и саму повесть впервые в жизни прочла. Конечно, заметила много отличий между книгой и фильмом, но особо обратить внимание хочу на одно. В фильме по сравнению с повестью большую роль играют женские персонажи. Часто в повести - персонаж-мужчина, а в фильме на его месте - женщина. Такая судьба постигла физрука Алика Бима, спортивного инструктора и, самое интересное - автора волшебного дара. В повести герой получает дар от трех персонажей, только один из которых - женский, а именно - баба-яга. В фильме на месте троих - один персонаж, волшебная дама Сирена, она же в другом, будничном мире - учительница истории главного героя (хотя один из трех волшебников повести, - джинн, дядя Ибрагим, - превратился в фильме в спасенного героем Ивана Ивановича, как выясняется - не-дурака). Если принять во внимание, что и в повести, и в фильме, герой нарушает условие не врать, чтобы выручить любимую девушку, похоже, что в фильме двигатель сюжета - конфликт мужского и женского начал. :-) И здесь, похоже, проиллюстрирована мысль "женщина пытается перевоспитать мужчину" (в данном случае - Алика Радугу) "в соответствии со своим представлением о прекрасном" :-)).
Перечислять отличия между двумя сказками начну с того, что Алеша из петербургского пансиона в сказке о черной курице - много моложе Алика Радуги по возрасту (хотя много старше по эпохе). Алику пятнадцать лет, Алеше - девять или десять. Это много что определяет: у Алеши, например, еще нет пока любимой девушки. У Алика Радуги есть и любимая девушка, и друг, потом появляется спортивный соперник. Алеша живет в пансионе и не уезжает из него домой на каникулы; Алик живет с родителями, от которых он может уехать на каникулы (и на спортивные тренировки). Вокруг Алика очевидно больше близких ему людей, чем вокруг Алеши, и все же каждый из двух героев одинок своим одиночеством. Алеша живет в чужом доме и уединяется в фантазиях. Хотя в начале сказки о нем сказано, что в пансионе все его любили, тут же

Человек, не живущий в природе, как живет в ней камень или животное, не напишет во всю свою жизнь двух стоящих строк…

И. Бабель. "Пробуждение"

Книжка из домашней библиотеки книг о Пушкине. Издана во времена моего детства, но тогда не прочитана. Так как меня увлекла тема "мои любимые писатели как литературные герои", книжечка меня дождалась.

О книге Роберта Ная "Покойный мастер Шекспир" (Robert Nye (1939 - 2016). 'The late Mr. Shakespeare', 1998).

Жанр этой известной книги можно определить как роман - пародию на научную биографию и одновременно на мемуары. Пародия, однако, имела бы меньше смысла, если бы не была серьезной. О книге следует сказать прежде всего, что в ней много непристойностей, иногда вызывающих, но соответствующих характеру вымышленного рассказчика; поэтому книга не подойдет для того читателя, который не пожелает прощать такой подход (но, если пожелает, - возможно, в итоге об этом не пожалеет). Во-вторых, книга очень остроумная. В-третьих, она веселая, но веселая в частностях, а в целом скорее печальная - хотя и жизнеутверждающая. В-четвертых, она свидетельствует о глубоком знании описываемого предмета в мелочах. В-пятых, она выражает уважение к фантазии. В-шестых и в-последних: она представляет собой памятник глубокой и искренней любви вымышленного рассказчика к главному герою его рассказа. Товарищеской и сыновней любви.
Если вас заинтриговало это вступление, можно двигаться дальше.
Время действия - 1665 - 1666 гг. Книга начинается во время эпидемии чумы в Лондоне, а оканчивается во время знаменитого Великого пожара. Это эпоха Реставрации: в Англии опять популярен театр, но вкусы поменялись и шекспировские пьесы, хотя известны, иногда признаются устаревшими. Они, во всяком случае, не считаются всегда современными. В театре теперь играют женщины, а пьесы елизаветинского и яковлевского времени представляются части публики более грубыми, нежели в нынешнее время прилично. Это огорчает рассказчика - а кто он? В Лондоне на чердаке над борделем - не самое уютное, но характеризующее и эпоху, и персонаж место - проживает восьмидесятилетний актер Роберт Рейнолдс по прозвищу Пиклхерринг (Picklherring, в переводе - "маринованная селедка"). Роберт Рейнолдс интересен тем, что работал - то есть, простите, об актерах лучше говорить "служил".... Служил он, начиная примерно с 1596 года в легендарной труппе Слуг лорда-камергера, впоследствии - Слуг короля, бок о бок с мастером Вильямом Шекспиром до самого конца карьеры последнего. Именно мастер Шекспир взял мальчика-сироту Пиклхерринга в театр, для начала - играть маленького принца Артура в "Короле Иоанне". Затем Пиклхерринг сделался исполнителем женских ролей, и играл он большинство самых знаменитых шекспировских героинь - Розалинду, Офелию, Корделию, леди Макбет, Клеопатру и других. В завершение театральной деятельности мастера Шекспира они с Пиклхеррингом выступили дуэтом: Пиклхерринг был Ариэлем, а Шекспир, как вы догадались, - Просперо. Помимо этого Пиклхерринг, по собственному признанию, исполнял при мастере Шекспире обязанности пажа и, значит, проводил с ним много времени. Теперь мастер уже давно - в могиле, и переживший всю труппу и эпоху Пиклхерринг принимается писать воспоминания о своем господине и учителе. А заодно - о себе, о жизни и о путях развития английского (и вообще) театра.
Я сперва решила, что Пиклхерринг - персонаж вымышленный и задуман он как комический двойник Шекспира, поэтому у него и такое прозвище, напоминающее составную фамилию: Shake-speare, Pickle-herring. Так, да не так. Оказалось, что английский актер Роберт Рейнолдс по прозвищу Пиклхерринг, действительно, жил в XVII веке и упоминания о нем встречаются в театроведческих публикациях. Дальше - больше: в известной книге С. Гринблатта "Will in the World" рассказывается о староанглийской пантомиме, где пятеро сыновей умерщвляют сумасшедшего отца, а потом один из них, по имени как раз Pickle Herring, возвращает отца к жизни. То есть сюжет этой книги - разворот известной сентенции "Шекспир сделал своего умершего сына бессмертным".(Пиклхерринг - примерно ровесник умершего в 11 лет сына Шекспира Гамнета. Старше его на год или около того).
Пиклхерринг, как быстро можно догадаться, хотел бы видеть в мастере Шекспире своего приемного отца. Мастер Шекспир, хотя и заслужил любовь тогда еще юного Пиклхерринга, по-видимому, все же не относился к нему как к приемному сыну - скорее как к ученику и слуге, а также как к инструменту сценического воплощения замыслов. К тону Пиклхерринга порой примешивается горечь. Он объявляет тогда, что его воспоминания - это еще и месть актера, подчинявшегося чужому вымыслу, игравшего множество чужих жизней и чаще всего - женских жизней. Однако в любви к своему покойному господину он признается на первых же страницах, и в дальнейшем искренность этого признания не вызывает сомнений. Чего бы Пиклхерринг не писал.
Образ Пиклхерринга в романе, как можно ожидать, многозначен. Он - и конкретный исторический персонаж, и намеренно не очень плотно сидящая маска автора, предающегося анализу шекспировских и других текстов, и дух театра всех времен и народов (мне время от времени хотелось назвать Пиклхерринга "Петр Иваныч Уксусов"). Он чередует голоса болтуна, литературного и театрального критика, собирателя скабрезных анекдотов,

Довольно остроумные картинки и немного текста поучительного характера. Из картинок мне больше всего нравятся две: первый форзац - Анна Андреевна приморской девчонкой сидит на берегу моря и смотрит на чаек, и одна из иллюстраций ближе к концу - Анна Андреевна пожилой дамой бежит со стопкой книг заниматься переводами. Надо сказать, что картинки совсем не издевательские - скорее ласковые.
Что касается текста книжки - основные данные о жизни и личности Анны Андреевны те же, что приводятся в ЖЗЛ-ке Светланы Коваленко "Анна Ахматова". Они также соответствуют текстам Анны Андреевны в том объеме, в каком они в книге Светланы Коваленко цитируются. Почему я так уверена? - осилила эту ЖЗЛ-ку не далее как весной этого года, как раз перед тем, как купить и эту детскую книжку. Из личной жизни в детской книжке упоминаются Николай Гумилев и сын Гумилев Лев, о разводе с Гумилевым ничего не говорится. Я заметила также одну фактическую неточность: в детской книжке сказано, что брошку в виде лиры маленькая Анна Андреевна нашла в Царскосельском парке, а она ее нашла в Киеве, в парке Царский сад. Авторы ошиблись, вероятно, потому, что в Киеве не бывали. В 2017 г. Анне Андреевне именно вблизи того места в Киеве, где она когда-то нашла брошку-лиру, поставили бюст - событие освещалось, история с брошкой упоминалась.
Книжка, с моей точки зрения, "для хороших девочек", потому что она на основе биографии Анны Андреевны призывает не бояться быть собой, любить свою страну, стойко переносить испытания. Качества - не "кисейных барышень", но девочек, которых можно назвать хорошими. (Я себя к ним уже не отношу).
Если вы где встретите информацию, что в этой книжке есть Ахматова на картинках и курьезные факты из ее жизни, но совсем нет стихов Ахматовой, информация эта недостоверна. Есть на одной из последних страниц "Я научилась просто, мудро жить...", правда, эти стихи там приводятся не до конца.
Я никогда не думала, что Анна Андреевна может быть героиней поучительного комикса для детей, потому книжка и вызвала мое любопытство. Но я слышала кое-какие истории об Анне Андреевне, о которых теперь понимаю, что из них следовало: на страницах детской "книжки-картинки" она однажды может оказаться. Одна из них - о том, как Анна Андреевна в Ташкенте спасла жизнь заболевшей девочке Наташе Державиной (а без актрисы Натальи Державиной я детства своего не представляю: это Хрюша. Я в детстве была поклонницей Степаши, но без Хрюши никак не обойтись :-))). Когда я впервые узнала эту историю, уже много лет назад, была удивлена, так как, с моей точки зрения, она объединяла два очень разных "культурных пласта", два очень разных голоса - но объединяла. Другая - о том, как Алексей Баталов оставил у Ахматовой свою старшую дочку, тогда еще маленькую, и они вместе с Анной Андреевной рисовали "красивых девочек". Ни одна из этих баек в этой детской книжке не упоминается, но они как-то приближают образ Анны Андреевны к детям.
Ко мне - в мое детство - подобная книжечка опоздала. Это к вопросу о важности первых и детских впечатлений. У родителей была пластинка с голосом Анны Андреевны, читающей свои стихи. Я была девчонкой, решительно ничего не могла понимать в стихах, но голос мне страшно не нравился. Я просто мучилась, когда пластинку ставили при мне. Первое впечатление задержалось надолго, больше, чем нужно. В школе надо было прочесть "Реквием" - я прочла. Надо было выразить уважение - я его выразила. Все. Прошли годы, много лет, произошли события, прежде чем стихи женщины с тем голосом меня позвали.
Одним из событий было знакомство со сборником статей "Анна Ахматова о Пушкине". Он тоже очень давно лежал у нас дома. Статья "Каменный гость" Пушкина" меня кое-чему научила в области анализа текста, что мне и для работы нужно. Так что в отношении меня, уже к тому времени взрослой, сработала завлекаловка, отраженная в заголовке детской книжки - "Чему я могу научиться у Анны Ахматовой". При этом я понимаю, что научиться могу далеко не всему. И не всему хочу пытаться учиться. Но появился еще один человек - из "классиков" - с которым мне можно и полезно разговаривать. Иногда.
Я не знаю, может ли служить оправданием "мировая тенденция" - вряд ли, - но Анна Андреевна - далеко не первый из больших поэтов, кого постигла такая судьба: войти на страницы детской книжки-картинки. Прежде, чем я купила детскую книжку о ней, один такой познавательный комикс у меня уже появился. Посвящается одному очень большому поэту,

И в мире нет людей бесслезней,
Надменнее и проще нас

1922

Посмотрела новый сериал С.Гинзбурга о Рихарде Зорге (в главных ролях - Александр Домогаров, Шион Накамару, 2018 г.) Историей доктора Зорге в подробностях никогда не интересовалась (то есть знала то, что широкой публике положено знать в объеме двух строк) и потому смотрела как обычный остросюжетный фильм на исторический сюжет, не отлавливая художественных вольностей. Но одна вольность, важнейшая для сюжета сериала, меня заинтересовала. Существуют ли какие-либо документальные доказательства, что информация, оказавшаяся решающей для раскрытия разведгруппы Зорге, была получена от его японской возлюбленной? Потому что в те две строки, которые мне были известны, входила почтительная констатация, что Ханако-сан всегда хранила безупречную верность Зорге и книги о нем писала.
Поискав еще, узнала лишь, что Ханако была задержана вскоре после Зорге и отпущена, так как ничего о его разведдеятельности не знала. А также, что он сам попросил ее не трогать.
Кстати сказать, о существовании госпожи Ханако я узнала впервые в 1990-е годы из неожиданного источника - из оперы. У украинского композитора Юрия Мейтуса (1903-1997) есть опера "Рихард Зорге". Фрагмент ее я как-то услышала по радио. Ханако-сан приходит на кладбище с цветами для любимого и исполняет арию...Но в то время, когда я услышала фрагмент этой оперы, она меня не заинтересовала совсем. Я ее восприняла как осколок того мира, из которого жизнь меня уже вынесла и продолжала уносить от него с большой быстротой, а оценить музыку я не могла. Полагаю, что и сейчас меня эта опера интересует лишь из-за фильма - нет, она меня интересует как иллюстрация эпохи. :-) Тогда я ее выключила, но содержание сцены запомнила. Сейчас попробовала найти что-нибудь об опере - не нашла ничего существенного, не говоря уже о записях. Достойно внимания, что госпожа Ханако стала оперным персонажем еще при своей жизни. Любопытно, слышала ли она сама эту оперу когда-нибудь.
В сериале 2018 года Ханако-сан - тот персонаж, который и сдает всю группу Зорге, из ревности, а также поддавшись интриге влюбленного в нее самурая. Потом она пытается исправить дело, но уже поздно. В другом случае я бы, наверное, не придиралась. Я понимаю, что такое художественные вольности и зачем они нужны. Но в этом случае как-то обидно. Жила женщина долгую жизнь, охраняла могилу и память мужчины, для которого она не была единственной любовью; когда пришло время, была похоронена вместе с ним. Потом, через двадцать почти лет после своей смерти, она получает такую странную благодарность.
С психологической точки зрения очень понятно: такая безупречная верность в знак искупления вины. И женский образ в фильме становится богаче, то есть - интереснее: не просто безупречно верная женщина, но женщина, терзавшаяся от ревности, обладающая гордостью. Но если то, что Ханако использовали против Рихарда, все-таки - художественная вольность фильма, не имеющая достаточных доказательств, выглядит этот прием некрасиво.
Мне история Ханако-сан в фильме напомнила одну известную литературную героиню - Изольду Белорукую, жену Тристана. Она, как известно, долго не знает, что муж ее любит другую, а когда узнает, оказывается причиной его смерти. Изольду Белорукую обычно жаль. Ханако-сан в фильме тоже жаль, но прототип вызывает у меня больше сочувствия.
Я выяснила, что означает имя Ханако: ребенок-цветок.
Ежели отставить в сторону вопрос о соответствии истории, сюжет фильма, как мне показалось, напоминает классическую японскую драму (я когда-то интересовалась ей, правда, читала только переводы). Все основные персонажи - Зорге, Ханако, немецкий посол, его жена - давняя любовь Зорге, влюбленный в Ханако самурай-полицейский - пойманы судьбой, которая и заставляет их губить один другого. Одна из сцен на картине большой войны.

Возвращаясь к теме экранизаций и вообще художественных воплощений истории Марии Стюарт. У меня некоторое время назад сформировалась своя теория, почему встреча двух королев никогда не произошла, по крайней мере тогда, когда Мария уже была матерью сына своего Иакова и находилась в Англии. C учетом того обстоятельства, что Елизавета была крестной матерью Иакова. Или почему нет свидетельств того, что эта встреча когда-либо происходила.
Если бы о такой встрече было известно, нельзя было бы избежать аналогии со знаменитейшим евангельским сюжетом "Встреча Марии и Елизаветы". То есть будущих Матери Спасителя и матери Иоанна Крестителя, которые тоже были родственницами (и тоже праведная Елизавета была по возрасту старше).
Политически неблагоприятный для Елизаветы-королевы Англии момент состоял в том, что из двух этих библейских матерей более важна Та, Кого зовут Мария.
Встречу двух королев автоматически интерпретировали бы как то, что Елизавета приветствует мать наследника двух королевств. А это Елизавете не было выгодно.
Она, как известно, все царствование провела без определенного законом наследника, и даже обсуждать возможную кандидатуру в Англии было незаконно. Совершенно определенный официально наследник мог быть использован против Елизаветы. Потому она и проявляла такую осторожность. Плюс еще то, что культ Елизаветы в Англии использовал элементы культа Богородицы - а в случае официальной встречи с Марией Стюарт ей пришлось бы уступить этот образ своей сопернице. По крайней мере, в глазах сторонников Марии как католической претендентки на английский престол, которые и должны были прежде всего воспользоваться библейской символикой.
Особенно Елизавету, сколь я понимаю, должна была в этом контексте огорчать фраза библейской Елизаветы: "И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?" (Мария, действительно, пришла к Елизавете, то есть - в королевство Елизаветы. Но по иной, чем в Библии, причине).
Интересно, что история двух королев в данном случае воспринимается как зеркальное отражение библейского сюжета. То есть - как противоположность, хотя и похожая. Дружеской встрече родственниц в Библии соответствует конфликт в европейской истории XVI века.
Но не менее интересно, что литературная и, так сказать, художественная традиция (в пьесе Шиллера и в фильмах) пытается ответить на такое зеркальное соответствие. В художественных произведениях встреча двух королев происходит. А уж каким будет ее содержание - зависит от отношения автора к каждому из этих двух женских образов.

Художественный фильм. Режиссер Н. Трахтенберг, в ролях: Сильвио - М.Козаков, граф - Ю.Яковлев, Белкин - О. Табаков, 1966.

Телеспектакль из цикла "Повести Белкина". Режиссер П. Фоменко, в ролях: Сильвио - Л.Филатов, граф - О. Янковский, Повествователь - А. Эйбоженко, 1981.

Сравнение двух экранизаций. Раньше я видела первую, но нравится мне больше вторая.

В фильме Н. Трахтенберга 1966 г., сценарий которого заметно отличается от повести "Выстрел", главный конфликт - между делом и бездельем. Из-за него и возникает тема дуэлей. Полк стоит в местечке, и офицеры скучают без настоящего дела. Новоприбывший молокосос потому и швыряет подсвечником в Сильвио: он еще не привык к безделию и быстрее прочих устает от него. Ему требуется как-то проявить себя и легче сорваться. Но рисковать жизнью на дуэли по фильму - также жалкая замена войне, где можно отдать жизнь ради благородной цели - например, за свободу Греции. Поэтому возникает вставная сцена встречи Сильвио с полковником, который и убеждает его отправиться на помощь грекам. В финале этого фильма Белкин поясняет, что полковник впоследствии примкнул к декабристам.
В телефильме П. Фоменко 1981 г. главный конфликт - между шуткой и серьезностью. Главная фраза - в рассказе Сильвио о своем соперничестве с графом: "Он шутил, а я злобствовал". Хотя здесь не заметно, чтобы граф - его противник как-то особенно часто шутил, можно догадаться, что это его шутливое отношение к жизни и раздражало Сильвио более всего. Больше, чем пощечина, послужившая для их дуэли поводом.
Поскольку "Выстрел" - это повесть вечно живого Ивана Петровича Белкина, нельзя обойтись без того, чтобы для начала сравнить двух Белкиных. В фильме 1966 г. Белкин, который так и назван в титрах, - более простой парень, однако разумный и понимающий, как надо вести себя с загадочным Сильвио. Вероятно, по причине несходства темпераментов они и подружились. Одно из отличий этого фильма от пушкинской повести: в фильме после несостоявшейся дуэли в полку один только Белкин и приходит на прощальный обед к Сильвио и выслушивает его историю. Остальные офицеры возмущены, что Сильвио отказался стреляться и защитить свою честь. В повести, напротив, рассказчик-Белкин дольше других не может простить Сильвио отказа от дуэли и отдаляется от него, так что, когда Сильвио перед отъездом из местечка приглашает полк на прощальный обед, он приглашает Белкина отдельно, чтобы объяснить именно ему свое поведение.

"Выстрел" 1966. Белкин - О. Табаков.



В фильме 1981 г. персонаж, говорящий "от автора", называется "Повествователь". По нему прежде всего заметно, что он - человек пишущий. Потом, у него такой вид, словно он пишет для того, чтобы вспомнить нечто дорогое ему и утраченное. А значит - и заново пережить это.

"Выстрел" 1981. Повествователь - А. Эйбоженко



В фильме 1966 г. Сильвио - Михаил Козаков должен вызывать больше, чем понимание - уважение и восхищение. Он - опытный воин, и он же - тот, кто серьезнее всех действующих лиц (кроме встреченного им полковника) относится к понятию чести. Это его единственное достояние, которое он готов защищать ценой жизни. Вопрос лишь в том, какое содержание вкладывать в понятие чести. Для Сильвио честь - это абсолютно: отвечать на оскорбление в ссоре нужно с такой же отвагой и готовностью рисковать жизнью, как и на войне. Наглеца в местчке он милует не из великодушия, а по известной из повести причины: он задолжал свой выстрел другому, не может не прийти на другую дуэль. Но он понимает, что такие сравнительно мелкие вызовы для чести, как ссоры из-за первенства в полку или за картами возможны именно там, где больше нет для него настоящего дела. Поэтому, получив свое удовлетворение при окончании дуэли с графом, Сильвио избирает последовать совету полковника и отправиться воевать - на помощь грекам. Война видится ему подобной дуэли (сравнение, действительно, в то время принятое. Почему, например, в одном из стихотворений Пушкина появляется вздох о том, что чести клич не разбудит мирные народы). В финале самой повести не объяснено исчерпывающе, почему именно Сильвио присоединился к грекам. Может быть, по убеждениям, а может быть, и потому, что прежний смысл его жизни - возмездие графу - был утрачен. Но в фильме "Выстрел" 1966 г. показано, что он, человек чести, присоединился как раз к тем, кого разбудил клич чести - борцам за свободу. Последняя фраза Белкина в фильме - что он завидует судьбе Сильвио - должна указывать на отношение к главному герою, предлагаемое зрителю. Белкин из полка перешел скучать в деревню. Граф счастливо женился и, вероятно, будет